Греков Константин Геннадиевич

Судебное дело: 1-620/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.04.2020

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Волжский городской суд Волгоградской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Соколов Сергей Сергеевич

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

26.06.2020

Лица

Греков Константин Геннадиевич

Перечень статей:: ст.159.5 ч.4 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 25.06.2020

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Жидков М.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Апаркин Александр Эдуардович - ПАО "СК "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Минкин Артем Александрович - ПАО САК "Энергогарант"

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Тюленев Кирилл Сергеевич - АО "СОГАЗ"

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Власов Г.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

Дело № 1-620/2020

ПРИГОВОр

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А., помощнике судьи Болтиевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Власова Г.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Росгосстрах» по доверенности Апаркина А.Э.; подсудимого Грекова К.Г. и его защитника адвоката Жидкова М.В. представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грекова К.Г., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Греков К.Г. совместно с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Зная положения законодательства РФ в сфере автострахования, в конце августа 2015 года иное лицо -1 и иное лицо -2, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, достоверно зная о порядке взыскания страховых выплат со страховых компаний, в целях совместного совершения тяжких преступлений, связанных с хищением путем обмана относительно наступления страховых случаев денежных средств страховых компаний, подлежащих выплате в соответствии с законодательством в сфере автострахования страхователю, включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, используя ООО «Верный Выбор» (И...

...НН 3444212651), зарегистрированное 13.03.2014 года и находящееся по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, д.35а, которое занималось оказанием услуг по выкупу страховых случаев, находясь в г. Волгограде, решили создать преступную группу.

Для осуществления преступных целей иное лицо-1 с иным лицом– 2 в конце августа – начале сентября 2015 года непосредственно и через иное лицо-3 в преступную группу вовлекли лиц, работавших в ООО «Верный Выбор», а именно, в качестве лица, непосредственно руководившего деятельностью иных членов преступной группы, иного лица - 3, занимавшего должность директора ООО «Верный Выбор», в качестве «аварийных комиссаров» иное лицо– 4 и иное лицо- 5, в преступные задачи которых была поставлена необходимость привлечения лиц, желавших заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным дорожно-транспортным происшествиям, в качестве эксперта-техника иное лицо-6, в преступные обязанности которой входило формальное проведение осмотров поврежденных транспортных средств и составление фиктивных заключений экспертиз, а также Дьяконову О.М. в качестве главного бухгалтера общества, не посвящая последнюю в преступные планы.

При этом, иное лицо-2, с ведома и согласия иного лица-1, с целью получения ещё более высокого преступного дохода, указал иному лицу-3 на необходимость вовлечения в состав организованной группы лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме, связанной с хищением денежных средств страховых компаний.

Далее, иное лицо-3, действуя по указанию иного лица-2 и иного лица-1, в один из дней третьей декады августа 2015 года, находясь в спортивном клубе «Спарта», расположенном по адресу: г. Волгоград, Аптечный проезд, д.1а, предложил ранее ему знакомому иному лицу–7 войти в состав организованной преступной группы с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям. При этом, по достигнутой договоренности за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей мать иного лица-7 – иное лицо - 8, должна была участвовать в схеме, в соответствии с которой между ООО «Верный Выбор» и ИП «Бронникова О.Г.» будут заключаться фиктивные договоры на оказание юридических услуг, в рамках которых также будут изготавливаться акты выполненных работ, квитанции и кассовые чеки, подтверждающие оплату в размере от 5 до 20 тысяч рублей ООО «Верный Выбор» якобы оказанных услуг, которые в последующем иное лицо-8 должна подписывать и передавать их ему (иному лицу-3) либо бухгалтеру общества Дьяконовой О.М., не осведомленной о преступных намерениях.

Иное лицо–7 и иное лицо-8, достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, согласились на предложение иного лица–3.

В дальнейшем, с целью сокрытия фиктивности производимых расчетов, руководители организованной преступной группы организовали производство расчетов путем перечисления на расчетный счет ИП «Бронникова О.Г.» денежных средств в размере от 5 до 20 тысяч рублей, из которых, согласно достигнутым договоренностям, иное лицо – 8 производила обязательные отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, а оставшуюся сумму обналичивала и через иное лицо-7 возвращала в ООО «Верный Выбор», а впоследствии в ООО «ВерныйВыбор».

Кроме того, в сентябре 2015 года, иное лицо-3, в ходе встреч с иным лицом-9, являющейся супругой ранее ему знакомого иного лица–10, состоявшихся в одном из кафе в Центральном районе г. Волгограда, а также в офисе ООО «Верный Выбор» по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.35а, предложил ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей ежемесячно войти в состав организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, указав, что между ООО «Верный Выбор» и ИП «Охапкина О.В.» будут заключаться фиктивные договоры на оказание услуг по проведению экспертизы, в рамках которых иным лицом-9 необходимо изготавливать квитанции и кассовые чеки, подтверждающие оплату ООО «Верный Выбор» якобы оказанных услуг, которые в последующем передавать ему (иному лицу-3), либо бухгалтеру Дьяконовой О.М., на что иное лицо-9, достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, согласилась на предложение иного лица-3.

В дальнейшем, с целью сокрытия фиктивности производимых расчетов, руководители организованной преступной группы организовали схему расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Охапкина О.В.» от ООО «Верный Выбор», из которых, согласно достигнутым договоренностям, иное лицо - 9 производила обязательные отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, а оставшуюся сумму обналичивала и возвращала в ООО «Верный Выбор».

Помимо этого, примерно 09.09.2015 года, в ходе состоявшейся в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко д.35а встречи с иным лицом-11, иное лицо-3 предложил последнему осуществлять деятельность в составе организованной группы в качестве «аварийного комиссара», в преступные задачи которого входила бы необходимость привлечения лиц, желавших заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным дорожно-транспортным происшествиям, на что иное лицо–11 согласился.

Кроме того, в сентябре 2015 года иное лицо-3 привлек к противоправной деятельности неосведомленного о преступном умысле эксперта-техника Мартынова А.В., который, находясь в г. Тамбове, осуществлял изготовление мнимых заключений экспертиз на основании пересылаемых ему фотографий автомашин.

Примерно в третьей декаде сентября 2015 года иное лицо-5 по согласованию с иным лицом–3 вовлек в преступную деятельность иное лицо-12, в преступные задачи которого также входила необходимость привлечения лиц, желавших заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным дорожно-транспортным происшествиям.

В третьей декаде сентября 2015 года иное лицо-2 и иное лицо-1, с целью увеличения оборотных денежных средств ООО «Верный Выбор», находясь на территории г. Волгограда, предложили их общему знакомому иному лицу-13, являющемуся депутатом Волгоградской городской думы, с целью хищения денежных средств страховых компаний на территории г. Волгограда Волгоградской области, вступить в организованную преступную группу, став одним из ее руководителей при условии финансирования деятельности данной организации, на что иное лицо -13, имея сходные с иным лицом–2 и иным лицом-1 криминальные интересы, дал своё согласие.

В конце сентября 2015 года, разработав преступную схему, иное лицо– 13, иное лицо-2 и иное лицо-1, обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения с использованием, в том числе, судебных процедур путем направления в суд исковых заявлений о взыскании со страховых компаний сумм страхового возмещения, в том числе по фиктивным ДТП, включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль может быть получена при масштабном использовании преступной схемы несколькими преступными группами с наибольшим количеством участников, охватывающим наибольшую территорию, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решили создать преступное сообщество (преступную организацию), включив в него структурные подразделения, отличающиеся четкой иерархической структурой, распределением функций и ролей между её участниками, объединенными под руководством иного лица-13, иного лица-2 и иного лица–1.

В свою очередь, в конце сентября 2015 года, с целью увеличения масштабов хищения и географии деятельности, иное лицо-13 и иное лицо-2, без ведома иного лица-1, решили создать структурное подразделение создаваемого преступного сообщества под видом ООО «Приоритет», расположенного на территории г. Волжского Волгоградской области.

Далее, иное лицо-2 и иное лицо-13, реализуя совместный преступный умысел, направленный на создание преступного сообщества с входящими в него структурными подразделениями, без ведома иного лица-1, узнав от иного лица-3 о возможности использования в преступной деятельности иного лица-10, приискивая лицо, способное осуществлять руководство структурным подразделением создаваемого преступного сообщества в г. Волжском, в один из дней в конце сентября 2015 года, в здании Волгоградской городской думы, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д.9, встретились с иным лицом-10, предложив ему возглавить преступную группу, являющуюся структурным подразделением создаваемого преступного сообщества, деятельность которого будет осуществляться на территории г. Волжского Волгоградской области, на что иное лицо-10 ответил согласием. При этом, иным лицом-2 и иным лицом-13 иному лицу-10 указано на необходимость вовлечения в состав структурного подразделения создаваемого преступного сообщества лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме.

Далее, иное лицо-10, действуя по указанию иного лица-2 и иного лица-13, расширяя состав создаваемой им преступной группы лицами из числа своих доверенных знакомых, во второй декаде октября 2015 года, к противоправной деятельности ООО «Приоритет» привлек свою супругу иное лицо-9, которая, как и для ООО «Верный Выбор», в качестве индивидуального предпринимателя оформляла фиктивные документы, подтверждающие якобы оказание ею экспертных услуг.

Продолжая исполнять указания иного лица-13 и иного лица-2 по привлечению к противоправной деятельности лиц из числа доверенных знакомых, иное лицо-10 примерно в конце ноября 2015 года вовлек в разработанную последними схему свою мать Егорову Н.Н., не ставя ее в известность о преступных намерениях. При этом, Егорова Н.Н с помощью иного лица-9 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего последней от имени Егоровой Н.Н. составлялись фиктивные документы, подтверждающие якобы оказание ИП Егоровой Н.Н. юридических услуг ООО «Приоритет», с последующим возвратом денежных средств, перечисленных от ООО «Приоритет» на ее расчетный счет за мнимые услуги.

В тот же период времени, в качестве помощника эксперта-техника иное лицо-10 привлек к противоправной деятельности создаваемого структурного подразделения преступного сообщества иное лицо-14, осуществлявшую осмотр и фотографирование повреждений на автомобилях, в том числе фиктивных, а также неосведомленного о противоправных действиях эксперта-техника – иного лица-27, который, находясь в г. Лысково Нижегородской области, осуществлял изготовление мнимых заключений экспертиз на основании пересылаемых ему фотографий, впоследствии подписываемых от его имени иным лицом -14.

Кроме того, иное лицо-10, в период с октября по ноябрь 2015 года, действуя по указанию иного лица-13 и иного лица-2, ставивших ему задачи по максимальному увеличению числа заключаемых договоров уступки права требования, в том числе за счет фиктивного оформления дорожно-транспортных происшествий, вовлек в состав структурного подразделения создаваемого преступного сообщества в качестве «аварийных комиссаров» Яшина А.В. (осужденного по приговору Волжского городского суда от 27 августа 2019 года), иное лицо-15, Сильвановича А.А. (осужденного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18.10.2019 года), а также по предложению иного лица–3 иное лицо-11, и других неустановленных лиц, которые, достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, выполняли отведенные им роли в составе преступного сообщества по приисканию лиц, желающих заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным дорожно-транспортным происшествиям, а также непосредственное составление фиктивных извещений о ДТП.

Помимо этого, иное лицо–10 в один из дней второй декады октября 2015 года, встретившись с ранее ему знакомой Пайвиной Е.А. по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д.15 кв.31, предложил последней работу в качестве бухгалтера ООО «Приоритет», не посвящая Пайвину Е.А. в схему преступной деятельности, на что она согласилась.

Для реализации задуманного, 29.10.2015 года в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по инициативе иного лица-13 и иного лица-2, создававших преступное сообщество, зарегистрировано ООО «Приоритет» (ИНН 3435122497), с юридическим адресом: Волгоградская область, г. Волжский, улица Мира д.7 оф.1, фактически расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д.12а, офис 1. В соответствии с решением № 1 от 22.10.2015 года об учреждении ООО «Приоритет» единственным учредителем является иное лицо-16, а директором ООО «Приоритет» назначен иное лицо-10.

Помимо этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на создание преступного сообщества, иное лицо-2, иное лицо-13 и иное лицо-1, 09.11.2015 года создали новое ООО «ВерныйВыбор» (ИНН 3444255782), зарегистрированное 19.11.2015 года с юридическим адресом: г. Волгоград, ул. Невская, д.12а оф.1, фактически расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д.16а, офис 3, учредителями которого явились иное лицо-1, иное лицо-2, а впоследствии и мать иного лица 13 – иное лицо-16, директором назначен иное лицо-3, где продолжили деятельность в качестве старшего «аварийного комиссара» иное лицо-4, в качестве аварийных комиссаров иное лицо-5 и иное лицо-12, в качестве эксперта-техника иное лицо-6, в качестве предпринимателей, якобы оказывающих экспертные и юридические услуги, иное лицо-9 и иное лицо-8, соответственно, в качестве главного бухгалтера Дьяконова О.М., не осведомленная о преступной деятельности.

После этого, примерно в конце октября 2015 года, иное лицо-2, иное лицо-13 и иное лицо-1, с целью увеличения масштабов хищения и географии деятельности создаваемого преступного сообщества, под видом обособленного подразделения ООО «ВерныйВыбор» решили создать структурное подразделение преступного сообщества, расположенное на территории Красноармейского района г. Волгограда.

Действуя с этой целью, иное лицо-13, осознавая, что для совершения масштабных хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям и управления структурными подразделениями создаваемого преступного сообщества потребуется большее количество лиц, в один из дней конца октября 2015 года, находясь в г. Волгограде, предложил иному лицу-17 войти в состав преступной группы, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, создаваемого иным лицом-13, иным лицом-2 и иным лицом-1, на что иное лицо-17, имея схожие криминальные интересы, ответил согласием. При этом, иным лицом-2, иным лицом-13 и иным лицом-1, иному лицу–17 указано на необходимость вовлечения в состав структурного подразделения создаваемого преступного сообщества лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме. В том числе, перед иным лицом-17 поставлены задачи по максимально возможному увеличению числа заключаемых договоров уступки права требования, в том числе, за счет организации изготовления фиктивных извещений о ДТП.

После этого, иное лиц -17, действуя по указанию иного лица-13, иного лица-2 и иного лица-1, создававших преступное сообщество и заинтересованных в связи с этим в привлечении к его деятельности большего числа лиц для извлечения максимально возможного преступного дохода, 2 ноября 2015 года, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д.16а, оф.3, в присутствии иного лица-13 предложил иному лицу-18, являющемуся экспертом-техником, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не ставя его в известность о деятельности преступного сообщества, участвовать в деятельности ООО «ВерныйВыбор» в качестве индивидуального предпринимателя, якобы оказывающего услуги по проведению экспертизы по страховым случаям, оформленным в структурном подразделении преступного сообщества, расположенном в Красноармейском районе г. Волгограда, указав, что от ООО «ВерныйВыбор» на расчетный счет ИП «Болдов А.Н.» будут перечисляться денежные средства, из которых тот должен будет производить обязательные отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, и вычитать полагавшееся ему вознаграждение за оформление фиктивных заключений экспертиз в размере 700 рублей, а оставшуюся сумму обналичивать и возвращать ему (иному лицу-17) либо подконтрольным лицам, на что иное лицо-18 согласился.

В тот же период времени иное лицо-18, в свою очередь, привлек к указанной деятельности в качестве своих помощников ранее ему знакомых иное лицо-19 и иное лицо-20, в обязанности которых входили непосредственный осмотр автомобилей, расчет суммы восстановительного ремонта, а также изготовление от имени иного лица-18 экспертиз по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также размера утраченной товарной стоимости. При этом, узнав в ходе осуществления указанной деятельности о существовании преступной схемы хищения денежных средств страховых компаний, в том числе на основании фиктивных извещений о дорожно-транспортных происшествиях, иное лицо-19 и иное лицо-20 вошли в число членов структурного подразделения преступного сообщества, осуществлявшего свою деятельность под видом обособленного подразделения ООО «ВерныйВыбор» в Красноармейском районе г. Волгограда.

Для осуществления деятельности вновь созданного структурного подразделения преступного сообщества иным лицом-2, иным лицом-13 и иным лицом-1 в декабре 2015 года открыто обособленное подразделение ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, бульвар им. Энгельса, д.26 офис 1, не являющееся юридическим лицом, не имеющее самостоятельного баланса, расчетного и иных счетов, фактическим руководителем которого назначен иное лицо-17, формально занимавший должность заместителя директора ООО «ВерныйВыбор».

При этом, по предложению иного лица-3 в этом структурном подразделении продолжили свою преступную деятельность в качестве аварийных комиссаров иное лицо-5, иное лицо-12 и иное лицо-11.

Сформированные в период времени с конца августа по декабрь 2015 года под руководством иного лица-2, иного лица-13 и иного лица-1 преступная группа в составе иного лица-4, иного лица-6, иного лица-9, иного лица-7 и иного лица-8, возглавляемая иным лицом-3, преступная группа в составе иного лица-19, иного лица-20, иного лица-5, иного лица-12, иного лица-11, возглавляемая иным лицо-17, а также сформированная под руководством иного лица-2 и иного лица-13 преступная группа в составе иного лица-9, Яшина А.В. (осужденного по приговору Волжского городского суда от 27.08.2019 года), иного лица-15, Сильвановича А.А. (осужденного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18.10.2019 года), иного лица-14 и также иного лица-11, возглавляемая иным лицом-10, приобрели формы территориально обособленных структурных подразделений преступного сообщества, объединенных преступным умыслом на систематическое получение преступного дохода в особо крупном размере.

Таким образом, результатом образования и деятельности указанных преступных групп, выполнявших указания иного лица-2, иного лица-13 и иного лица-1, стало завершение создания ими к 01.12.2015 года преступного сообщества, действующего на территории Волгоградской области, под их руководством.

На указанный период времени иным лицом-13, иным лицом-2 и иным лицом-1, действовавшими из корыстных побуждений, осознававшими общественную опасность и противоправность своих действий, предвидевшими неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшими их наступления, созданы необходимые условия для деятельности преступного сообщества: организовано взаимодействие между его руководителями и участниками, приисканы средства и исполнители преступлений, организовано изготовление подчиненными «аварийными комиссарами» фиктивных извещений о ДТП, обеспечено представление в страховые компании и Арбитражный суд Волгоградской области фиктивных документов, обеспечен возврат денежных средств, перечисляемых на счета привлеченных индивидуальных предпринимателей, якобы оказывающих юридические и экспертные услуги, и их дальнейшее распределение.

В продолжение деятельности созданного преступного сообщества примерно в декабре 2015 года, иное лицо-2, с согласия и ведома иного лица-13 и иного лица-1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, 16а, оф.3, предложил сыну своей супруги иному лицу-21 вступить в преступное сообщество с целью участия в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана, выразившегося в представлении в страховые компании документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно проведения экспертных заключений, указав, что на расчетный счет ИП «Генералов В.В.» будут перечисляться денежные средства за якобы выполненные экспертизы, из которых тот должен производить необходимые отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, а оставшуюся сумму обналичивать и возвращать в ООО «ВерныйВыбор». Иное лицо-21, достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль, желая улучшить свое финансовое благосостояние, на предложение иного лица-2 ответил согласием и с марта 2016 года начал свою преступную деятельность в составе преступного сообщества.

В один из дней в конце декабря 2015 года, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д.16а, оф.3, иное лицо-2, действуя по согласованию со иным лицом-13 и иным лицом-1, будучи недовольными деятельностью Дьяконовой О.М., предложили Быковой Е.В. должность главного бухгалтера ООО «ВерныйВыбор», не посвящая ее в преступную схему, которая с 24 февраля 2016 года стала исполнять обязанности главного бухгалтера ООО «ВерныйВыбор».

Кроме того, примерно в середине января 2016 года член преступного сообщества иное лицо-4, выполнявший роль «старшего аварийного комиссара», вовлек в состав центрального структурного подразделения преступного сообщества в качестве «аварийного комиссара» иное лицо-22, ролью которого по задуманной организаторами и руководителями преступного сообщества иного лица-13, иного лица-2 и иного лица-1 схеме, являлось привлечение лиц, желающих заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным ДТП, а также непосредственное изготовление фальсифицированных извещений о дорожно-транспортных происшествиях.

Помимо этого, в феврале 2016 года иное лицо-3 привлек к противоправной деятельности преступного сообщества неосведомленного о преступном умысле эксперта-техника – иное лицо-39, который, находясь в г. Иваново, осуществлял изготовление мнимых заключений экспертиз, на основании пересылаемых ему фотографий автомашин.

С 1 марта 2016 года иное лицо-17 возглавил центральное структурное подразделение преступного сообщества, осуществлявшего деятельность в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, 16а, оф.3. В этот же период времени, иное лицо-7, по предложению иного лица-3, назначен руководителем структурного подразделения преступного сообщества в Красноармейском районе г. Волгограда, осуществлявшего деятельность в офисе, расположенном по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д.26, оф.1, при этом последний был подробно осведомлен о схеме деятельности преступного сообщества, в том числе об использовании фиктивных извещений о ДТП для хищения денежных средств страховых компаний, а также о противоправном увеличении расходов ООО «ВерныйВыбор» за счет фиктивных договоров на оказание экспертных и юридических услуг.

В июне 2016 года, в связи с планируемым прекращением по инициативе руководителей преступного сообщества деятельности в его составе иного лица-7 и иного лица-8, и соответственно, прекращением отношений с ИП Бронниковой О.Г., иное лицо-13, осуществляя руководство созданным преступным сообществом, вовлек в его деятельность своего знакомого иное лицо-23, который, достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль, желая улучшить свое финансовое благосостояние, согласился вступить в преступное сообщество в качестве индивидуального предпринимателя, якобы оказывающего ООО «ВерныйВыбор» юридические услуги, при условии, что на расчетный счет ИП «Гриценко С.А.» от ООО «ВерныйВыбор» будут перечисляться денежные средства, из которых тот должен производить необходимые отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, а оставшуюся сумму обналичивать и возвращать в ООО «ВерныйВыбор».

Кроме того, в июле 2016 года в состав преступного сообщества иным лицом-17 вовлечен иное лицо-24 в качестве руководителя структурного подразделения, расположенного в Красноармейском районе г. Волгограда, который с 20 июля 2016 года возглавил обособленное подразделение ООО «ВерныйВыбор», расположенное в офисе по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса д.26, оф.1. При этом, иное лицо-24 был посвящен в схему деятельности преступного сообщества, заключающуюся в использовании фиктивных извещений о ДТП для хищения денежных средств страховых компаний, а также о противоправном изъятии денежных средств в счет возмещения фиктивных расходов ООО «ВерныйВыбор» на оказание экспертных и юридических услуг.

С 18 октября 2016 года в качестве заместителя директора ООО «ВерныйВыбор», а с 1 ноября 2016 года в качестве директора данного общества иное лицо-17 привлек Платицына О.И., не ставя последнего в известность о преступной деятельности преступного сообщества.

Продолжая увеличивать масштабы хищения и географию деятельности преступного сообщества, иное лицо-13 и иное лицо-2, без ведома иного лица-1, примерно в конце января 2016 года решили создать еще одно структурное подразделение, расположенное в г. Астрахани, дав указание иному лицу-10 решить вопросы открытия обособленного подразделения ООО «Приоритет» и приискать доверенных лиц для работы в нем.

Исполняя указания иного лица-13 и иного лица-2 на приискание доверенных лиц, вовлечением которых в состав преступного сообщества возможно достижение задач по извлечению максимально возможного преступного дохода, примерно в феврале 2016 года, иное лицо-10, в ходе состоявшейся встречи, предложил ранее ему знакомому иному лицу-25, согласовав его кандидатуру с организаторами преступного сообщества иным лицом-2 и иным лицом-13, за денежное вознаграждение участвовать в мошеннической схеме в качестве руководителя обособленного подразделения ООО «Приоритет» в г.Астрахани, на что иное лицо-25, рассчитывая на материальное обогащение, согласился, тем самым вступил в состав преступного сообщества.

Кроме того, иное лицо-10, действуя совместно с иным лицом-25 по указанию иного лица-2 и иного лица-13, приискал помещение для астраханского офиса ООО «Приоритет» и 1 марта 2016 года создал обособленное подразделение ООО «Приоритет» в г. Астрахани, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 61«в», не являющееся юридическим лицом, где продолжил деятельность в качестве предпринимателей, якобы оказывающих экспертные и юридические услуги, иному лицу-9, а также не осведомленной о противоправной деятельности Егоровой Н.Н., соответственно.

С 1 апреля 2016 года иное лицо-25 формально назначен на должность заместителя директора ООО «Приоритет», фактически став руководителем структурного подразделения, деятельность которого осуществлялась на территории Астраханской области, будучи посвященным в схему деятельности преступного сообщества по хищению денежных средств страховых компаний путем оформления фиктивных дорожно-транспортных происшествий, а также за счет взыскания необеспеченных затрат по фиктивным договорам на оказание экспертных и юридических услуг.

Помимо этого, в конце марта 2016 года к противоправной деятельности ООО «Приоритет» в г. Астрахани иным лицом-10 была привлечена ранее ему знакомая иное лицо-26, являющаяся сестрой иного лица-25, в качестве индивидуального предпринимателя, якобы оказывающего экспертные услуги. При этом, иное лицо-26 предоставила сведения о себе, как индивидуальном предпринимателе и данные своего банковского счета иному лицу-9, которой осуществлялось дальнейшее составление документов от ее имени и снятие перечисляемых от ООО «Приоритет» денежных средств. Кроме того, иное лицо-26 осуществляла осмотр и фотографирование повреждений на автомобилях, отправляя фотографии эксперту-технику иному лицу-27, который, находясь в г. Лысково Нижегородской области, производил расчет суммы восстановительного ремонта, а также осуществлял изготовление мнимых заключений экспертиз на основании пересылаемых ему фотографий.

В апреле 2016 года иным лицом–25 к преступной деятельности в составе структурного подразделения преступного сообщества были привлечены Пиманкин В.В. (осужденный по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 06.06.2019 года) и иное лицо-28 в качестве «аварийных» комиссаров, ролью которых по задуманной организаторами и руководителями преступного сообщества схеме, являлось привлечение лиц, желающих заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным ДТП, а также непосредственное изготовление фальсифицированных извещений о дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, созданное преступное сообщество, а также входящие в него структурные подразделения, обладало всеми необходимыми для этого признаками:

- организованностью, которая определялась функциональным и четким распределением ролей, тщательной подготовкой и планированием совершаемых преступлений, установлением строго определенного порядка передачи документов, срока подачи фиктивных документов в страховые компании и Арбитражные суды, перечислением денежных средств на счета подставных лиц, оформленных в качестве индивидуальных предпринимателей, якобы оказывающих услуги ООО «Приоритет», ООО «Верный Выбор» и ООО «ВерныйВыбор», возвращением перечисленных денег, их строгом учете и оформлении, объемами незаконно полученных денежных средств, слаженностью и взаимной согласованностью действий, строгом подчинении дисциплине и указаниям руководителей преступного сообщества и его структурных подразделений, а также технической оснащенностью;

- устойчивостью и сплоченностью, которые были обусловлены единством умысла, направленного на совершение тяжких преступлений в течение длительного времени с целью извлечения преступного дохода в особо крупном размере. Между иным лицом-2, иным лицом-13 и иным лицом-1, как организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации), и руководителями входящих в него структурных подразделений имелась тесная взаимосвязь, основанная на единой цели крупного обогащения.

- непрерывностью функционирования преступного сообщества (преступной организации) на протяжении длительного времени, которая обеспечивалась постоянной деятельностью его структурных подразделений, основанных на авторитете руководителей среди ее членов, а также наличием цели на длительное существование преступного сообщества, корысти участников и цели постоянного, бесперебойного обогащения за счет преступной деятельности, осуществлявшейся на протяжении одного года до момента ее пресечения;

- структурированностью, выраженной в сложной внутренней структуре, заключающейся в объединении самостоятельно действующих организованных групп (структурных подразделений), каждая из которых имела иерархическую структуру, состоящую из руководителей и исполнителей, между участниками также были чётко распределены роли для совершения преступлений, в соответствии с целями преступной организации, имеющей единое руководство;

- профессионализмом, выразившимся в обладании всеми участниками преступного сообщества навыками, необходимыми для взыскания страхового возмещения, и решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений в течение длительного времени;

- конспиративностью и маскировкой преступной деятельности, которые выражались в регистрации юридических лиц, от имени которых заключались договоры цессии и предъявлялись требования к страховым компаниям на родственников организаторов преступного сообщества, приискании в качестве членов преступного сообщества доверенных лиц из числа знакомых и родственников, создании видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за якобы реально произошедшие дорожно-транспортные происшествия, прикрытии преступной деятельности путем формального заключения с подконтрольными лицами договоров на проведение экспертиз и оказание юридических услуг.

В изначально созданную организованную группу, впоследствии преобразованную иным лицом-13, иным лицом-2 и иным лицом-1 в преступное сообщество, которое просуществовало до 12.12.2016 года, после чего его преступная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов, вошли следующие его члены: в качестве руководителей структурных подразделений иное лицо-3 в период с 01.09.2015 года до 29.02.2016 года, иное лицо–17 с 01.12.2015 года до 31.10.2016 года, иное лицо-7 в период с 01.03.2016 года до 05.07.2016 года (в составе преступного сообщества состоял с сентября 2015 года), иное лицо–24 с 20.07.2016 года по 12.12.2016 года, иное лицо-10 в период с 22.10.2015 года по 12.12.2016 года, иное лицо–25 с 01.04.2016 года по 12.12.2016 года; в качестве индивидуальных предпринимателей, якобы оказывавших экспертные и юридические услуги, иное лицо–9 в период с сентября 2015 года по 12.12.2016 года, иное лицо–21 в период с марта 2016 года по 12.12.2016 года, иное лицо-23 с июня 2016 года по 12.12.2016 года; иное лицо–8 в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года; в качестве экспертов-техников и их помощников иное лицо-6 в период с 01.09.2015 года по 12.12.2016 года, иное лицо–19 и иное лицо-20 в период с декабря 2015 года по 12.12.2016 года, иное лицо–14 в период с декабря 2015 года до 12.12.2016 года, иное лицо-26 в период с конца марта по 12 декабря 2016 года; в качестве «аварийных комиссаров» иное лицо-4, иное лицо-5, иное лицо-12 и иное лицо-11 в период с сентября 2015 года по 12.12.2016 года, Яшин А.В., иное лицо-15 и Сильванович А.А. в период с октября 2015 года по 12.12.2016 года, иное лицо-22 в период с января по август 2016 года, иное лицо-28 в период с апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года, Пиманкин В.В. в период с апреля по октябрь 2016 года.

С целью личного незаконного обогащения, зная, что деятельность преступного сообщества является незаконной, и за свои деяния они могут быть привлечены к уголовной ответственности, вышеуказанные лица дали свое добровольное согласие и приняли участие в деятельности преступного сообщества.

При этом, данные лица осознавали, что они принимают участие в противоправной деятельности преступного сообщества, состоящего из структурных подразделений (организованных групп) и действующего под единым руководством, члены которого объединены для совершения умышленных тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств страховых компаний. При этом, каждый участник преступного сообщества осознавал, что конечная цель достигается путем согласованных действий каждого из участников преступной организации.

Участники структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), действующих под руководством иного лица-2, иного лица-13 и иного лица-1, реализуя единый умысел при совершении преступлений могли действовать разными составами в пределах преступного сообщества (преступной организации), а также привлекать иных лиц, не осведомляя их о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации).

Согласно изначально разработанной и впоследствии реализованной иным лицом-13, иным лицом-2 и иным лицом-1 преступной схемы, члены преступного сообщества под видом законной коммерческой деятельности от имени ООО «Верный Выбор» (ИНН 3444212651), а также впоследствии созданных ООО «ВерныйВыбор» (ИНН 3444255782) и ООО «Приоритет» (ИНН 3435122497), связанной с выкупом по договорам цессии страховых случаев и последующим взысканием страховых выплат со страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах» (предыдущее наименование ООО «Росгосстрах»), АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»), САО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «ГСК «Югория», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие»), ЗАО «МАКС», ОАО «Капитал Страхование», СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», АО «Страховая группа «УралСиб», ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «Страховая Бизнес Группа», ООО «СК «Вектор», АО «Страховое общество «ЖАСО», ООО «Бин страхование», ОАО СК «ЭНИ», ООО МСК «Страж», АО «НАСКО», ООО СК «Сервисрезерв», ООО СК «Подмосковье», АО СК «Инвестиции и финансы», осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на условиях и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом (далее по тексту – ФЗ) № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор обязательного страхования), производили выкуп извещений о дорожно-транспортных происшествиях.

Кроме того, иное лицо-2, иное лицо-1 и иное лицо-13, с целью увеличения преступного дохода, через руководителей структурных подразделений преступного сообщества, используя вовлеченных в составы структурных подразделений «аварийных комиссаров», организовали изготовление фиктивных извещений по несуществующим дорожно-транспортным происшествиям. В свою очередь, «аварийные комиссары» иное лицо-4, иное лицо-22, иное лицо-5, иное лицо-12, иное лицо-11, Яшин А.В., иное лицо-15, Сильванович А.А. и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества, приискивали лиц, желающих путем обмана страховой компании получить страховое возмещение, после чего составляли фиктивные извещения о ДТП, которые вместе с необходимым пакетом документов предоставляли в ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

Затем, в нарушение ч.ч.10, 11 ст.12 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ "Об ОСАГО"), согласно которому независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра и независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, организаторы и участники преступного сообщества, при отсутствии противоречий между потерпевшим и страховщиком относительно характера и перечня повреждений, а также с нарушением процедуры предоставления транспортного средства для осмотра страховщиком, через аффилированных и подконтрольных им лиц, вовлеченных в качестве индивидуальных предпринимателей ИП «Болдов А.Н.», ИП «Охапкина О.В.», ИП «Генералов В.В.», с целью последующего хищения денежных средств, по заключенным с ними фиктивным договорам, при отсутствии необходимости проводили мнимые экспертизы стоимости восстановительного ремонта, а также оценки утраты товарной стоимости и стоимости годных остатков автомобилей.

При этом, проведение подобного рода экспертиз, которым организаторами и членами преступного сообщества придавался вид якобы независимых, не соответствовало требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года за № 433-П, согласно которым к обстоятельствам, препятствующим проведению экспертизы экспертом-техником (экспертной организацией), относятся случаи, когда потерпевший является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации. В условиях, когда к ООО «ВерныйВыбор» или ООО «Приоритет» переходили права требования потерпевшего на страховое возмещение, проведение экспертизы лицами, полностью подконтрольными указанным организациям, лишало их заключения статуса независимых экспертиз.

Помимо этого, в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 8 от 06.02.2013 года, которым утвержден Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, проводившие оценку ущерба члены преступного сообщества иное лицо-19 и иное лицо-20 не были включены в государственный реестр экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Кроме того, в нарушение утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года за № 432-П Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, участники преступного сообщества в ряде случаев проводили оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании имеющихся фотографий без его непосредственного осмотра.

В дальнейшем, в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО», которым предусмотрен лишь один случай уведомления страховщика о необходимости явки для осмотра транспортного средства в назначенную дату и по месту нахождения транспортного средства - в случае его повреждения до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения, направляли в страховые компании уведомления об удобном им месте и времени проведения осмотра автомобилей, при том, что повреждения транспортных средств не исключали возможности их самостоятельного передвижения, заведомо зная, что страховщики не смогут прибыть для осмотра в такое место, в том числе ввиду несвоевременного получения уведомления или ввиду удаленности.

После этого, действуя в обход закона с противоправной целью, увеличивая преступный доход, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, члены преступного сообщества направляли претензии в страховые компании с требованием выплаты страхового возмещения, а также возмещения финансово необеспеченных расходов на проведение экспертизы.

В случае отказа страховой компании в страховой выплате, а также и в случае оплаты по страховому событию, согласно разработанной схеме, с целью увеличения суммы похищаемых денежных средств, путем искусственного дробления исковых требований, заведомо зная, что в соответствии со ст.ст.226,227 АПК РФ по исковым заявлениям, в которых цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, дела рассматриваются в упрощенном порядке, без вызова участвующих лиц, руководители структурных подразделений преступного сообщества иное лицо-3, иное лицо-17, иное лицо-7, иное лицо-24, иное лицо-10, а также Платицын О.И., не осведомленный о преступной деятельности, через аффилированных и подконтрольных им лиц, вовлеченных в качестве индивидуальных предпринимателей ИП «Бронникова О.Г.», ИП «Гриценко С.А.», ИП «Егорова Н.Н.» заключали фиктивные договоры на оказание юридических услуг, после чего направляли исковые заявления в Арбитражный суд Волгоградской области о выплате страхового возмещения, включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, а после принятия судом решения, с целью увеличения размера похищаемых денежных средств, поочередно направляли исковые заявления о взыскании со страховых компаний страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки по основному требованию, неустойки по несвоевременной выплате утраченной товарной стоимости, включая в каждом случае в размер требований финансово необеспеченные мнимые затраты на оказание экспертных и юридических услуг.

Страховая компания, получив претензию или исполнительный лист, выданный Арбитражным судом, введенная в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, перечисляла на расчетные счета ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет» полную сумму страховой выплаты, в которую были включены суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, а также, заявленная как в претензионном, так и в судебном порядке, сумма якобы понесенных расходов в связи с мнимым оказанием индивидуальными предпринимателями ИП «Болдов А.Н.», ИП «Охапкина О.В.», ИП «Егорова Н.Н.», ИП «Бронникова О.Г.», ИП «Гриценко С.А.», ИП «Генералов В.В.» услуг по производству экспертиз и юридических услуг, которые похищались членами преступного сообщества и распределялись по указанию его руководителей иного лица-13, иного лица-2 и иного лица-1.

Фактически деятельность вовлеченных индивидуальных предпринимателей носила фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет» расходов, поскольку сотрудники ИП «Болдов А.Н.», ИП «Охапкина О.В.», ИП «Егорова Н.Н.», ИП «Бронникова О.Г.», ИП «Гриценко С.А.», ИП «Генералов В.В.» и сами предприниматели получали фиксированную заработную плату или фиксированные выплаты, были полностью подконтрольны иному лицу-2, иному лицу-13 и иному лицу-1 и руководителям структурных подразделений созданного преступного сообщества.

Поступавшие от ООО «Верный Выбор», ООО «Приоритет» и ООО «ВерныйВыбор» на расчетные счета указанных предпринимателей денежные средства за якобы оказанные услуги, снимались с расчетного счета за вычетом обязательных отчислений в налоговую службу и пенсионный фонд, после чего передавались в кассу указанных обществ, где приходовались по фиктивным договорам займа, либо передавались наличными иному лицу-2, иному лицу-13, иному лицу-1, либо подконтрольным им лицам, в качестве распределения преступного дохода.

Действуя подобным образом, по разработанной схеме, вводя сотрудников страховых компаний и Арбитражный суд в заблуждение относительно наступления страховых случаев, иное лицо-2, иное лицо-13 и иное лицо-1, а также подконтрольные им руководители структурных подразделений преступного сообщества и иные его участники, вовлекали в число членов преступного сообщества лиц, в обязанности которых входило приискание водителей, желающих заключить договоры уступки права требования, в том числе по фиктивным дорожно-транспортным происшествиям, а также непосредственное составление фиктивных извещений о ДТП.

Примерно 09.09.2015 года иное лицо-3, руководивший центральным структурным подразделением преступного сообщества, вовлек в его состав в качестве «аварийного комиссара» иное лицо -11.

Реализуя задуманную с организаторами преступного сообщества иным лицом -2, иным лицом -1 и впоследствии иным лицом -13 схему, в сентябре 2015 года, находясь на территории г. Волгограда, иное лицо-11, осознавая, что для более масштабного хищения необходимо большее количество участников в составлении фиктивных извещений о ДТП, используя свои личные качества коммуникабельности и лидерства, вовлек в преступную деятельность иных лиц -29, 30,31, получив от которых согласие на совершение преступлений, тем самым создал преступную группу, отличавшуюся сплоченностью и устойчивостью, объединенную единым преступным умыслом и корыстной целью.

Кроме того, иное лицо-11, с целью расширения сферы деятельности организованной преступной группы и получения еще более высокого преступного дохода, примерно в третьей декаде ноября 2015 года, находясь по адресу: г. Волгоград, ул. Кайсацкая, д. 3, предложил своему родственнику Тугумову Р.А.о. (осужденному по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11.03.2020 года), войти в состав созданной им организованной группы с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана последних относительно наступления страховых случаев. Тугумов Р.А.о., достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, тем самым улучшить свое финансовое благосостояние, согласился на предложение иного лица -11.

В третьей декаде ноября 2015 года, иное лицо-3, исполняя отведенную ему роль в составе преступного сообщества и действуя в интересах руководителей преступного сообщества, продолжая реализацию разработанной схемы мошеннических действий, находясь на территории Центрального района г. Волгограда, с целью увеличения количества заключаемых с ООО «ВерныйВыбор» договоров уступок права требования и, тем самым, увеличения масштабов хищения, предложил иному лицу-11 организовать предоставление фиктивных извещений о ДТП в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор», директором которого назначен иное лицо-17, которому иными лицами - 2, 1, 13, указано на необходимость вовлечения в состав структурного подразделения создаваемого преступного сообщества лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме. В том числе, перед иным лицом -17 поставлены задачи по максимально возможному увеличению числа заключаемых договоров уступки права требования, в том числе, за счет организации изготовления фиктивных извещений о ДТП.

После этого, в ходе встречи иного лица -11 с иным лицом-17, состоявшейся в третьей декаде ноября 2015 года в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16 «А», иное лицо-11 договорился с иным лицом-17 о предоставлении в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор» фиктивных извещений о ДТП при условии выплаты иному лицу-11, 1 500 рублей в качестве вознаграждения за каждое предоставленное в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор» фиктивное извещение о ДТП.

Продолжая осуществлять деятельность по увеличению состава созданной организованной группы, примерно в январе-феврале 2016 года, иное лицо-11, находясь на территории Дзержинского района г. Волгограда, привлек к участию в организованной преступной группе иное лицо -32.

В третьей декаде декабря 2015 года, иное лицо-3, исполняя отведенную ему роль в составе преступного сообщества и действуя в интересах руководителей преступного сообщества, продолжая реализацию разработанной схемы мошеннических действий, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16 «А», с целью увеличения количества заключаемых с ООО «Приоритет» договоров уступок права требования и, тем самым, увеличения масштабов хищения, предложил иному лицу-11 организовать предоставление фиктивных извещений о ДТП в ООО «Приоритет», директором которого назначен иное лицо-10, которому иными лицами - 2, 1, 13, указано на необходимость вовлечения в состав структурного подразделения создаваемого преступного сообщества лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме. В том числе, перед иным лицом-17 поставлены задачи по максимально возможному увеличению числа заключаемых договоров уступки права требования, в том числе, за счет организации изготовления фиктивных извещений о ДТП.

После этого, в ходе встречи иного лица-11 с иным лицом-10, состоявшейся в третьей декаде декабря 2015 года в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 12 «А», иное лицо-11 договорился с иным лицом-10 о предоставлении в ООО «Приоритет» фиктивных извещений о ДТП при условии выплаты иному лицу-11, 1 500 рублей в качестве вознаграждения за каждое предоставленное им и членами его организованной преступной группы в ООО «Приоритет» фиктивное извещение о ДТП.

Далее иное лицо-11, в первой декаде февраля 2016 года, находясь возле офиса ООО «Приоритет», по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12 «А», осознавая, что для совершения хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана последних относительно наступления страховых случаев, продолжая расширять количество участников организованной группы, предложил войти в её состав Грекову К.Г. и за денежное вознаграждение участвовать в ней. Греков К.Г. достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, тем самым улучшить свое финансовое благосостояние, согласился на предложение иного лица-11. При этом, иным лицом-11 Грекову К.Г. указано на необходимость вовлечения в состав организованной группы лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме.

Примерно в феврале-марте 2016 года, иное лицо-3, исполняя отведенную ему роль в составе преступного сообщества и действуя в интересах руководителей преступного сообщества, продолжая реализацию разработанной схемы мошеннических действий, находясь на территории Центрального района г. Волгограда, с целью увеличения количества заключаемых с ООО «ВерныйВыбор» договоров уступок права требования и, тем самым, увеличения масштабов хищения, предложил иному лицу-11 организовать предоставление фиктивных извещений о ДТП в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор», директором которого назначен иное лицо-7, которому иными лицами – 2, 1, 13, указано на необходимость вовлечения в состав структурного подразделения создаваемого преступного сообщества лиц из числа своих знакомых, которым можно доверять и которые за денежное вознаграждение согласятся участвовать в мошеннической схеме. В том числе, перед иным лицом-7 поставлены задачи по максимально возможному увеличению числа заключаемых договоров уступок права требования, в том числе, за счет организации изготовления фиктивных извещений о ДТП.

После этого, в ходе встречи иного лица-11 с иным лицом-7, состоявшейся примерно 20 часов 00 минут, в третьей декаде марта 2016 года на остановке общественного транспорта по пр-ту Университетский, д. 25 в Советском районе г. Волгограда и встречи иного лица-11 и Грекова К.Г. с иным лицом-7, вновь состоявшейся примерно в 19 часов 00 минут, в третьей декаде марта 2016 года возле магазина «МАН» по пр-ту Университетский, д. 25 в Советском районе г. Волгограда, иное лицо-11 и Греков К.Г. договорились с иным лицом-7 о предоставлении Грековым К.Г. в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор» фиктивных извещений о ДТП и при условии выплаты иным лицом-7 Грекову К.Г. 1 300 рублей в качестве вознаграждения за каждое предоставленное в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор» фиктивное извещение о ДТП. При этом Греков К.Г. и иное лицо-7 договорились о том, что Греков К.Г. посредством сети интернет будет присылать иному лицу-7, либо иному лицу-19 фотографии с фиктивными, либо нарисованными повреждениями на автомобилях, которые иное лицо-7 будет передавать иному лицу-19 для расчета стоимости восстановительного ремонта.

После этого, в третьей декаде марта 2016 года, с целью увеличения состава организованной группы, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12 «А», Греков К.Г. и иное лицо-11, предложили Колпакову А.В. (осужденному по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02.12.2019 года), являющегося братом Грекова К.Г., участвовать в организованной группе с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана последних относительно наступления страховых случаев, разъяснив Колпакову А.В. всю схему мошеннических действий и пообещав за участие в каждом оформлении фиктивного ДТП от 500 рублей до 1 000 рублей. При этом обещанная сумма будет вычитаться из основного долга Колпакова А.В. в размере 15 000 рублей, переданная ему иным лицом-11 в день знакомства. В свою очередь иные лица - 29, 30, 31, при последующем оформлении совместных фиктивных извещений о ДТП пообещали Колпакову А.В. за выполнение определенных преступных действий денежные средства в размере 1 500 рублей. Колпаков А.В., в свою очередь, имея схожие криминальные интересы, достоверно зная, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда страховым компаниям и желая их наступления, действуя с корыстной целью, согласился на предложение Грекова К.Г. и иного лица-11.

В последующем, Колпаков А.В. и Греков К.Г., действуя по указанию и с согласия иного лица-11, во второй декаде мая 2016 года, находясь возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д. 26, с целью привлечения большего количества лиц и конспирации своих преступных действий, привлекли к участию в организованной преступной группе иному лицу-33, предложив ей совместно составлять фиктивные извещения о ДТП. Иное лицо-33, в указанное время, получив предложение Грекова К.Г. и Колпакова А.В., нуждаясь в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, имея сходные с Грековым К.Г. и Колпаковым А.В. криминальные интересы, преследуя цель личного незаконного обогащения, дала согласие на осуществление совместной противоправной деятельности в составе устойчивой сплоченной группы, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств страховых компаний путем предоставления фиктивных извещений о ДТП.

Основой сплочения иного лица-11, иных лиц -29,30,31,32, Тугумова Р.А.о., Грекова К.Г., Колпакова А.В. и иного лица-33 явилось наличие единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний путем предоставления фиктивных извещений о ДТП и заключения договоров уступок права требования с ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет». Для достижения максимальных результатов своей деятельности роли и участие каждого из участников организованной преступной группы были четко обозначены и распределены иным лицом-11.

Так, организационная структура организованной преступной группы в составе иных лиц -29,30,31,32, Тугумова Р.А.о., Грекова К.Г., Колпакова А.В., иного лица-33 и иного лица-11, последним была определена следующим образом:

Иное лицо-11, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами определил себе роль организатора и руководителя в созданной им преступной группе, согласно которой он разрабатывает план совершения преступления и распределяет роли участников организованной группы, определяет порядок предоставления фиктивных извещений о ДТП в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет», распределив, таким образом, что Греков К.Г. составленные фиктивные извещения о ДТП должен был предоставлять только в Красноармейский филиал ООО «ВерныйВыбор», а иное лицо-11 в ООО «Приоритет», лично контролирует предоставление каждого фиктивного извещения о ДТП в указанные офисы, а также с другими участниками преступной группы должен был приискивать других лиц для совершения преступлений, наносить повреждения на автомобили, образованные якобы в совершении ДТП, для последующего их внесения в фиктивные извещения о ДТП, водители которых являются потерпевшими, распределять денежные средства между участниками преступной группы и лицами вовлеченными в совершение преступлений, составлять фиктивные извещения о ДТП с автомобилями, имеющих полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховых компаний. Кроме того, иным лицом-11, имея доверительные отношения с экспертом-техником иными лицами -6,14,19, директором ООО «Верный Выбор» - иным лицом-3, иными лицами -17, 7, а также директором ООО «Приоритет» - иным лицом-10, должен был обеспечить беспрепятственное предоставление в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет» фиктивных извещений, с последующим оформлением договоров уступок права требования страхового возмещения по ОСАГО и получения по ним денежных средств, которые в последующем распределялись между участниками организованной группы. Кроме того, иное лицо-11 получал от иных лиц – 3, 17, 10, денежные средства в размере 1 500 рублей за каждое предоставленной фиктивное извещение о ДТП в офисы ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

Иные лица – 29, 30, 31 Греков К.Г., Колпаков А.В., иное лицо-32 и Тугумов Р.А.о. должны были приискивать других лиц для совершения преступлений, наносить повреждения на автомобили, образованные якобы в совершении ДТП, для последующего их внесения в фиктивные извещения о ДТП, водители которых являются потерпевшими, распределять денежные средства между участниками преступной группы и лицами вовлеченными в совершение преступлений, составлять фиктивные извещения о ДТП с автомобилями, имеющих полис ОСАГО, с целью последующего незаконного получения страхового возмещения от страховых компаний, передавать составленные фиктивные извещения о ДТП Грекову К.Г. или иному лицу-11 Кроме того Греков К.Г., имея доверительные отношения с иным лицом -19, директором ООО «Верный Выбор» иным лицом-7, должен был обеспечить беспрепятственное предоставление в ООО «ВерныйВыбор» фиктивных извещений, с последующим оформлением договоров уступок права требования страхового возмещения по ОСАГО и получения по ним денежных средств, которые в последующем распределялись между участниками организованной группы. Кроме того, Греков К.Г. получал от иного лица-7 денежные средства в размере 1 300 рублей за каждое предоставленное фиктивное извещение о ДТП в офис ООО «ВерныйВыбор».

Иное лицо-33, как участник организованной преступной группы, согласно отведенной ей роли, выполняет указания и задания организатора и руководителя преступной группы иного лица-11, а также Грекова К.Г., составляет собственноручно фиктивные извещения о ДТП и предоставляет их Грекову К.Г. или Колпакову А.В.

Созданная и руководимая иным лицом-11 организованная группа отличалась высокой степенью устойчивости, стабильностью ее состава, согласованностью действий между ее членами по достижению общей преступной цели, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Устойчивость организованной группы определялась продолжительностью осуществления совместной преступной деятельности, постоянством состава участников и неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились.

Организованность указанной группы проявлялась в следующем:

- планировании преступной деятельности, обязательной предварительной договоренности по месту встреч и мест совершения преступлений, которые, как правило находились на базе расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 8 «А», предварительной подборке автомобилей и лиц, участвующих в совершении преступлений, выработке мер по скрытности преступной деятельности, использовании различных транспортных средств при совершении преступлений, а также перерегистрации данных автомобилей на иных лиц с целью их дальнейшего использования в совершении преступлений;

- сплоченность организованной группы проявлялась в иерархической структуре, четким распределением ролей и внутренней дисциплиной, согласованности и принятии совместных решений по вопросам общего преступного умысла, осознания степени общественной опасности совершаемых деяний, координации и конспирации действий, осознания каждым членом организованной группы своей причастности к совершению преступной деятельности и общности преступных интересов в корыстных целях;

- конспирация и мобильность, которые обеспечивались использованием преступной группой различных транспортных средств для передвижения, привлечение различных лиц, в том числе из числа своих знакомых.

После этого, иное лицо-11, действуя в составе преступного сообщества под общим руководством иных лиц -2, 1, 13, а также руководя созданной им организованной группой, действуя по сговору с привлеченными им к совершению преступлений лицами, либо самостоятельно, с использованием приисканных сведений об автомобилях, их собственниках и водителях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, составлял или организовывал составление фиктивных извещений о ДТП, являющихся официальными документами, в которые вносились заведомо ложные данные об их участниках, в том числе виновниках, а также отражались сведения об имеющихся, либо сымитированных на автомобилях повреждениях, осознавая, что данные извещения впоследствии будут использоваться для хищения денежных средств страховых компаний. Кроме того, с целью увеличения страховых выплат, члены созданной иным лицом-11 преступной группы при помощи подручных средств наносили на автомобили дополнительные повреждения, выдавая их в последующем за повреждения, якобы полученные в ходе ДТП.

Составленные фиктивные извещения представлялись иным лицом-11 или по его указанию членами его организованной группы в ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор», а также в ООО «Приоритет», после чего, иное лицо-3, осуществляя руководство центральным структурным подразделением созданной организованной группы, в дальнейшем преобразованной в преступное сообщество, в период с 1 сентября по 18 ноября 2015 года под видом деятельности ООО «Верный Выбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко д. 35 «А», а затем в период с 19 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года под видом деятельности ООО «ВерныйВыбор», расположенного в офисе, по адресу г. Волгоград ул. Пражская, д. 16»А», оф. 3 (в дальнейшем по тексту: офис ООО «ВерныйВыбор», по адресу г. Волгоград ул. Пражская, д. 16 «А»), иное лицо-17, осуществляя в период с 1 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года руководство Красноармейским подразделением ООО «ВерныйВыбор», по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д. 26, оф. 1 (в дальнейшем по тексту: офис ООО «ВерныйВыбор», по адресу г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д. 26), и с 1 марта по 31 октября 2016 года руководя Центральным офисом данной организации, иное лицо-7, осуществляя руководство с 1 марта по 05 июля 2016 года офисом ООО «ВерныйВыбор» в Красноармейском районе г. Волгограда, иное лицо-10, осуществлявший в период с 22 октября 2015 года по 12 декабря 2016 года руководство структурным подразделением преступного сообщества в г. Волжский, под видом деятельности ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12 «А», оф. 1 (в дальнейшем по тексту: офис ООО «Приоритет», по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12 «А»), действуя во исполнение поставленных перед ними организаторами преступного сообщества – иными лицами – 2, 1, 13 (последним только в части деятельности ООО «Верный Выбор» и ООО «ВерныйВыбор») задач по максимальному увеличению числа заключаемых договоров уступки права требования, в том числе за счет фиктивных извещений о ДТП, принимали предоставляемые иным лицом -11 или членами его организованной группы фиктивные извещения о ДТП, будучи заведомо уведомленными об их подложности, выплачивая при этом денежные средства в размере до 80% от стоимости восстановительного ремонта, которые в качестве преступного дохода распределялись между иным лицом-11, членами его организованной группы и лицами, якобы потерпевшими в ДТП. Кроме того, иное лицо-11 получал из кассы ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет» денежные средства в сумме от 1 500 рублей до 4 500 рублей за каждое предоставленное им фиктивное извещение о ДТП в качестве «комиссарского» вознаграждения.

При этом, при обращении иного лица-11 или членов его организованной группы в офисы ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» или ООО «Приоритет» с фиктивными извещениями о ДТП, эксперт-техник – иное лицо- 6, помощники экспертов-техников – иные лица -19, 20, 14, в случае предоставления автомашин на осмотр осматривали их с применением фотосъемки и по результатам осмотров, либо на основе предоставляемых иным лицом-11 или членами его организованной группы фотографий эксперт-техник – иное лицо-6, помощники экспертов-техников – иные лица -19,20, а также эксперты-техники – иные лица -27, 39 и Мартынов А.В. на основе пересылаемых им фотографий рассчитывали предварительную сумму ущерба, о чем впоследствии изготавливались фиктивные экспертные заключения, а также при наличии оснований изготавливали фиктивные экспертизы о размере утраченной товарной стоимости.

В дальнейшем, заведомо намереваясь похищать денежные средства страховых компаний в качестве страхового возмещения, иные лица -3, 17, 7, 10, действуя во исполнение указаний руководителей преступного сообщества – иных лиц – 2, 1, 13, направляли в страховые компании заявления и претензии о выплате денежных средств в счет страхового возмещения.

В случае отказа страховой компании в осуществлении указанных страховых выплат, или их выплате не в полном размере, иные лица – 3, 17, 7, 10, в период осуществления ими руководства структурными подразделениями преступного сообщества, продолжая реализацию единого с его организаторами и руководителями – иными лицами 2, 1, 13 преступного умысла, направленного на достижение стоящих перед преступным сообществом (преступной организации) целей, а именно, на хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана, выразившегося в представлении фиктивных документов, с целью взыскания страхового возмещения, через подконтрольных им и выполнявших их указания юристов Малородова А.О., Литвинову Н.И., Александрову М.А., Мусину Н.В., Махонину О.И., Маслова С.Н., Филимонова А.С., Шалова Р.Х., Чернавскую А.В., Курбатову О.А. и других лиц, неосведомленных о преступных намерениях, формально числившихся работниками ИП Бронниковой О.Г., ИП Гриценко С.А., ИП Егоровой Н.Н., направляли в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, исковые заявления с приложением к ним фиктивных документов, в том числе предоставленных сфальсифицированных извещений о ДТП.

По результатам рассмотрения исковых заявлений Арбитражным судом Волгоградской области, введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, выносились решения о взыскании со страховых компаний в пользу ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» или ООО «Приоритет» денежных средств, в том числе в счет возмещения ущерба и утраченной товарной стоимости.

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом, платежных либо инкассовых поручений с расчетных счетов страховых компаний на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №40702810811000005046, открытый в доп. офисе № 8621/0777 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, д. 40, на расчетные счета ООО «ВерныйВыбор» №40702810611000008117, открытый в доп. офисе № 8621/0777 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, д. 40, и №40702810501000012435, открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. Маршала Чуйкова, д. 65 «А», а также на расчетные счета ООО «Приоритет» №40702810001000011800, открытый в доп. офисе «Волжский Центр» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Ленина, д. 48 «Г», и №40702810411000008074, открытый в доп.офисе №8621/0709 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 71, перечислялись денежные средства, в том числе в счет возмещения ущерба и утраченной товарной стоимости, которые похищались членами преступного сообщества и распределялись между ними его руководителями – иными лицами 2,1,13.

Так, путем вовлечения Грекова К.Г. в состав организованной преступной группы под руководством иного лица -11 и использования предоставленных членами возглавляемой им организованной преступной группы фиктивных извещений о ДТП, изготовление которых было осуществлено по задуманной иными лицами – 2, 1, 13 схеме, руководимым ими преступным сообществом были совершены следующие факты хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО САК «Энергогарант».

<...>

Таким образом, действовавшими в составе преступного сообщества иными лицами – 2,13,10,14, и иным лицом-11, также действовавшим в составе организованной группы с Грековым К.Г. и Тугумовым Р.А., похищены денежные средства указанной страховой компании в качестве страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, которыми члены преступного сообщества распорядились по своему усмотрению.

Всего с использованием фиктивных извещений о дорожно-транспортных происшествиях предоставленных в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет», при составлении которых участвовал Греков К.Г., действующий в организованной группе под руководством иного лица-11, преступным сообществом, путем обмана, похищены денежные средства в общей сумме 3 077 605,04 рублей, из которых ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 3 013 306,04 рублей, АО «СОГАЗ» в сумме 31 000 рублей, ПАО САК «Энергогарант» в сумме 33 299 рублей, которыми члены преступного сообщества распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Греков К.Г. вину в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенном в крупном размере, организованной группой,– признал в полном объеме; в ходе предварительного следствия в порядке главы 40.1 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве; в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник подсудимого – адвокат Жидков М.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Грекова К.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также указал на соблюдение подсудимым всех условий заключенного досудебного соглашения.

Представитель потерпевшего ООО «Росгосстрах» А. не возражал против постановления приговора в отношении Грекова К.Г. в особом порядке принятия судебного решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представители потерпевших ПАО САК «Энергогарант» и АО «Согаз» (ЖАСО) в судебное заседание не явились, суду представили заявления в которых не возражали против постановления приговора в отношении Грекова К.Г. в особом порядке принятия судебного решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ суд, удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого Грекова К.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами. Его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Греков К.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.80, л.д. 203,205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.80, л.д. 207), не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением его свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Суд принимает во внимание, что требования ст.64 УК РФ конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому Грекову К.Г. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку подсудимый Греков К.Г., совершил преступление, из корыстной заинтересованности, имеющее повышенную степень общественной опасности, вследствие причинения значительного материального ущерба нескольким страховым компаниям, участвуя при этом в организованной группе лиц на протяжении длительного периода времени действовавшей на территории Волгоградской области.

Назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы Грекову К.Г., по мнение суда, не обеспечит в должной мере достижения целей уголовного наказания и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая Грекову К.Г. наказание, суд также в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Относительно гражданского иска о возмещении ущерба, предъявленного к Грекову К.Г. со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области на сумму 3 013 306 руб. 04 коп., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Предъявляя гражданский иск, истец не представил расчет цены иска и обоснование цены иска. Органами предварительного следствия установлен ущерб по делу, причиненный ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 3 013 306 руб. 04 коп. из которых сумма не возмещенного ущерба 1 599 958 рублей 01 копейка, вместе с тем согласно исковому заявлению истец определяет размер ущерба в сумме 3 013 306 руб. 04 коп.

Данное обстоятельство, помимо прочих, требует производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грекова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Грекову К.Г. до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания Грекову К.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Грекову К.Г. в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 26 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Грекову К.Г. о взыскании ущерба в сумме 3 013 306 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов

Свернуть

Судебное дело: 22-3294/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

11.08.2020

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Волгоградский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Баширова Марина Ильдаровна

Результат рассмотрения

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

Дата решения

07.09.2020

Лица

Греков Константин Геннадиевич

Перечень статей:: УК РФ: ст. 159.5 ч.4

Результат в отношении лица:: судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны

Жидкову Михаилу Владимировичу

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Апаркин Александр Эдуардович - ПАО "СК "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Минкин Артем Александрович - ПАО САК "Энергогарант"

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Тюленев Кирилл Сергеевич - АО "СОГАЗ"

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Учреждения (Компетентного Органа)

Прокурору Волгоградской области

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Прокурору г.Волжского Волгоградской области

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебное дело: 2-555/2022 (2-3925/2021;) ~ М-3601/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.12.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Советский районный суд г. Волгограда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Макарова Татьяна Васильевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

10.02.2022

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО СК "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Аракелян Вартан Артушевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Греков Константин Геннадиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Оганнисян Мнацакан Ваникович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Карнаухова К.Ю.

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 2-555/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-006451-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу, Грекову Константину Геннадиевичу, Аракеляну Вартану Артушевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу, Грекову Константину Геннадиевичу, Аракеляну Вартану Артушевичу о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г. Оганнисян Мнацакан Ваникович (01.10.1987 г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно: в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 г. Греков Константин Геннадиевич (26.06.1984 г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещени...

...я, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28.01.2020 г. Аракелян Вартан Артушевич (20.04.1970 г.р.) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лип по предварительному сговору.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г.. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 г. и Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28.01.2020 г. установлено, что Оганнисян М.В. и Греков К.Г., Аракелян В.А. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, организованной группой, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб.

Таким образом, в результате преступных действий Оганнисяна М.В., Грекова К.Г., и Аракеляна В.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Просил взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 27.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 27 700 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 16.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 48 800 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 17.04.2016 года солидарно денежные средства в размере 40 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 05.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 13 118 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 14 118 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года, солидарно денежные средства в размере 37 600 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов от ДТП от 02.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 07.06.2016 года, солидарно, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 05.06.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 30.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 45 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 20.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 05.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 14.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 33 500 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1205 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 36 750 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Оганнисян М.В., Греков К.Г., и Аракелян В.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, повестки возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи: возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г. Оганнисян Мнацакан Ваникович (01.10.1987 г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 г. Греков Константин Г еннадиевич (26.06.1984 г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28.01.2020 г. Аракелян Вартан Артушевич (20.04.1970 г.р.) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лип по предварительному сговору.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г.. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 г. и Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28.01.2020 г. установлено, что Оганнисян М.В. и Греков К.Г., Аракелян В.А. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, организованной группой, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Надлежащим ответчиком по этой категории споров является физическое лицо, совершившее преступление, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор, подтверждающий совершение преступления ответчиком, факт причиненного ястцу имущественного ущерба и наличие причинно-следственной связи между преступными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

В результате действий Оганнисяна М.В., Грекова К.Г. Аракеляна В.А. истцу - страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен следующий ущерб.

В рамках страхового дела №0013661328 (ДТП от 27.05.2016 г.)

07.07.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 27.05.2016 г., в г. Волгограде ул. Ополченская, д. 37 между автомашиной «Ауди 100», г/н «А234МО 134» и автомашиной «Рено СР», г/н «М290УС 163».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение н размере-27 700 рублей (п/п 461 от 18.07.2016 г.).

17.05.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 16.05.2016 г. по ул. 3-ая Продольная г. Волгограда между, автомашиной «Ауди 100», г/н «А234 МО 134» и автомашиной «ВАЗ 21102», г/н «В864ВО 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере-48 800 рублей (п/п 421 от 11.07.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013556506 (ДТП от 17.04.2016 г)

19.04.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 17.04.2016 г. у дома № 15 по ул. Набережная г. Волжского Волгоградской области между автомашиной «Mercedes Benz 200» г/н «Х091НК 190» и автомашиной «ВАЗ 21103» г/н «В076НВ 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 40 000 рублей (п/п 920 от 15.06.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013620518 (ДТП от 05.05.2016 г.)

16.05.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 05.05.2016 г. у дома № 1 «б» по ул. Дзержинского г. Волгограда между автомашиной «Opel Vectra» г/н «А402КЕ 34» и автомашиной «ГАЗ 3110» г/н «К979ВТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 49 000 рублей (п/п 235 от 04.07.2016 г.).

С учетом добровольного возмещения ущерба:

49 000 руб. -35 882 руб. = 13 118 руб.

В рамках страхового дела №0013599239 (ДТП от 04.05.2016 г.)

16.05.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 04.05.2016 г. у дома № 2 по ул. Шоссейная г. Волжского Волгоградской области между автомашиной «Mercedes Benz 200» г/н «Х091НК 190» и автомашиной «Audi 100» г/н «М4750М 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 50 000 рублей (п/п 708 от 23.06.2016 г.).

С учетом добровольного возмещения ущерба:

50 000 руб. -35 882 руб. = 14 118 руб.

В рамках страхового дела №0013615709 (ДТП от 04.05.2016 г.)

06.05.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 04.05.2016 г. у дома №53 по ул. Генерала Штеменко г. Волгоград между автомашиной «Ситроен СЗ» г/н «С242АВ 34», находящимся в собственности и под управлением Булановой В.А. и автомашиной «ВАЗ 2106» г/н «Р492ЕВ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 37 600 рублей (п/п 138 от 22.06.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013584364 (ДТП от 02.05.2016 г.)

05.05.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 02.05.2016 г. у дома № 2 «г» по ул. Неждановой г. Волгограда между автомашиной «Daimler BENZ 190Е» г/н «А905НС 34» и автомашиной «Skoda Superb» г/н «О771СХ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 50 000 рублей (п/п 842 от 15.06.2016 г.).

Страховое дело №0013626747 (ДТП от 07.06.2016 г.)

07.06.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 07.06.2016 г. у дома № 12 по ул. Невская г. Волгограда между автомашиной «Мерседес Бенц S320» г/н «М924 РА 750» и автомашиногй «Лада Калина», г/а «М356 УМ 190».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительн фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 50 000 рублей (п/п 611 от 17.08.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013777960 (ДТП от 05.06.2016 г.)

08.06.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у дома № 7 в п. Южный г. Волгограда между автомашиной «Mercedes Benz 190Е» г/н «М512КТ 150» и автомашиногй «Lada Priora» г/н «У805ЕУ 123».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительн: фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение размере - 50 000 рублей (п/п 923 от 26.07.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013663730 (ДТП от 30.05.2016 г.)

01.06.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у дома № 26 «б» по ул. Николая Отрады г. Волгограда между автомашиной «BMW 735» г/н «В245РА 134» и автомашиной «Daewoo Nexia» г/н «С055КЕ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 45 000 рублей (п/п 731 от 20.07.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013690370 (ДТП от 20.05.2016 г.)

20.05.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у дома 100 «г» по пр-ту им. маршала Г.К Жукова г. Волгограда между автомашиной «Opel Vectra» г/н «А402КЕ 34» и автомашиной «КАМАЗ 35410» г/н К 674РЕ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 50 000 рублей (п/п 902 от 08.07.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013643093 (ДТП от 05.05.2016 г.)

06.05.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у дома № 39 по ул. Ополченская Волгограда между автомашиной «Daimler Benz 190 Е» г/н «А905НС 34» и автомашиной «Mazda 3» г/н «В425УВ 161».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 50 000 рублей (п/п 571 от 28.06.2016 г.).

В рамках страхового дела №0013708683 (ДТП от 07.06.2016 г

09.06.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у дома № 32 по пр. Университетский г. Волгограда между автомашиной «Мерседес Бенц S320» г/н «М924РА 750» и автомашиной «Chevrolet Cruze», г/н “А152ЕХ 134”.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере – 50000 рублей (п/п 485 от 25.07.2016 г.).

В рамках страхового дела № 0013687724 (ДТП от 14.05.2016 г.).

16.05.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 14.05.2016 г. у д.96 по ул. М. Еременко г. Волгограда между, а/м «HYUNDAI Accent» г/н «А334НЕ 34», и а/м «КАМАЗ 335410», г/н «К674РЕ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 39 500 рублей (п/п 911 от 11.07.2016 г.).

С учетом добровольного возмещения ущерба:

39 500 руб. -6000 руб. = 33 500 руб.

В рамках страхового дела № 0013646227 (ДТП от 08.06.2016 г.)

14.06.2016 г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место 08.06.2016 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Короткая, д.28, между а/м «HYUNDAI Accent» г/н «А334НЕ 34», находящимся в собственности Петросян Е.Ю. и под управлением Аракеляна В.А., и а/м «Лада 210740», г/н «А900СМ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 41 750 рублей (п/п 435 от 16.08.2016 г.).

С учетом добровольного возмещения ущерба:

41 750 руб. - 5000 руб. - 36 750 руб.

Таким образом, в результате преступных действий Оганнисяна М.В., Грекова К.Г. и Аракеляна В.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Материалы уголовного дела, приговор суда являются доказательствами по данному гражданскому делу и подлежат оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридического лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из смысла статей 15 Гражданского Кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), 1 также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненные убытки, заключаются в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба к ответчикам Оганнисян М.В., Грекову К.Г., Аракелян В.А. нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу, Грекову Константину Геннадиевичу, Аракеляну Вартану Артушевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 27.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 27 700 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1031 рубль.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 16.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 48 800 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1664 рубля.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 17.04.2016 года солидарно денежные средства в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 05.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 13 118 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 524,72 рубля.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 14 118 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 564,72 рубля.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года, солидарно денежные средства в размере 37 600 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1328 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов от ДТП от 02.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 07.06.2016 года, солидарно, дене средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 05.06.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления использования подложных документов о ДТП от 30.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 20.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рубля.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 05.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 14.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 33 500 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1205 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 04.05.2016 года солидарно денежные средства в размере 36 750 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, Аракеляна Вартана Артушевича солидарно в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1302 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2022 г.

Судья Т.В. Макарова

Свернуть

Судебное дело: 2-834/2022 ~ М-196/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.01.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Советский районный суд г. Волгограда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Макарова Татьяна Васильевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО СК "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7707067683
ОГРН:: 1027739049689

Греков Константин Геннадиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Константинов Алексей Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Оганнисян Мнацакан Ваникович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Карнаухова К.Ю.

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-834/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 апреля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Оганнисяну Мнацкану Ваниковичу, Грекову Алексею Валерьевичу, Константинову Алексею Валерьевичу возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Оганнисяну Мнацкану Ваниковичу, Грекову Алексею Валерьевичу, Константинову Алексею Валерьевичу возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, Приговором Волжского городского суда адрес от дата Оганнисян Мнацакан Ваникович (дата г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата Греков Константин Геннадиевич (дата г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соот...

...ветствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата Константинов Алексей Валерьевич (дата г.р.). был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата, Приговором Волжского городского суда адрес от дата и Приговором Волжского городского суда адрес от дата установлено, что Оганнисян М.В. и Греков К.Г., Ф.И.О.6 А.В. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, организованной группой, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб.

Судья Волжского городского суда адрес Ф.И.О.8 рассмотрев, в открытом заседании в особом порядке уголовное дело вынес приговор дата в котором определил считать осуждённым: Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Судья Волжского городского суда адрес Ф.И.О.9 рассмотрев, в открытом заседании в особом порядке уголовное дело вынес приговор дата в котором определил считать осуждённым: Грекова Константина Геннадиевича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Судья Волжского городского суда адрес Ф.И.О.10 рассмотрев, в открытом заседании в особом порядке уголовное дело вынес приговор дата в котором определил считать осуждённым: Константинова Алексея Валерьевича, в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 159.5 УК РФ

В результате совместных действий Оганнисяна М.В. и Грекова К.Г. был причинен ущерб по эпизодам: от дата, от дата.

В результате совместных действий Оганнисяна М.В. и Константинова А.В. был причинен ущерб по эпизоду от дата.

В результате действий Оганнисяна М.В. был причинен ущерб по эпизодам: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Расчет ущерба:

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата ДТП по адресу: адрес, между, а/м «Mersedes Benz С200» г/н «А335МК 134», и, а/м «ВАЗ 2115 г/н «Н890КЕ 47».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение I размере-47 100 рублей (п/п 70 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата).

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у адрес «А» по адрес между, а/м «Мерседес Бенц 300» г/н «АУ226С 34», и, а/м «Ford Focus», г/н «А486ХС 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 67 246 руб. из которых: 50 000 руб. - в добровольном порядке (п/п 468 от дата), по решению суда по делу А12- 43356/2016 - 17 246 руб. (п/п 002413 от 18.10.2016г).

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» возмещены денежные средства в размере - 67246 руб.

Причиненные убытки заключаются в судебных издержках, которые были оплачены ПАО СК «Росгосстрах» по делу А12-43356/2016 в сумме 24 622 руб. (20 000 руб. + 4 622 руб.).

Ущерб, причиненный действиями Оганнисяна М.В. и Грекова К.Г.: 47 100 руб. + 24 622 руб. = 71 722 руб.

Страховое дело номер (ДПТ от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, между, а/м «Мерседес Бенц С200», г/н «В781АВ 134 регион», и, а/м «ВАЗ 21099» г/н «А0450Х 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 73500 рублей (п/п 271352 от дата).

Ущерб, причиненный действиями Оганнисяна М.В. и Константинова А.В.: 73 500 руб.

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, между, а/м «Lada Priora» г/н «В654ВА 134», и, а/м «ВАЗ 21083» г/н «В332МС 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 41 750 рублей (п/п 315 от дата, п/п 453662 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «ВАЗ 21102» г/н «В864ВО 134», и, а/м «ВАЗ 2106» г/н «Р843УТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 55300 рублей (п/п 469099 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес по ул. им. Вершинина адрес между, а/м «ВАЗ 21103» г/н «В356МС 134», и, а/м «ГАЗ 33110» г/н «А440РН 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 64400 рублей (п/п 775519 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «ВАЗ 21099», г/н «А550КР 34», и, а/м «ВАЗ 2106» г/н «Р843УТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 113 605 рублей (п/п 44961 от 11.05.2016г., номер от дата, номер от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

07.10.2015г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у адрес по ш. Авиаторов адрес между, а/м «ВАЗ 21130» г/н «А406ТК 34», и, а/м-«ВАЗ 21093» г/н «Р553 НХ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере -120 832 рублей (п/п 5085 от дата, номер от дата,

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, между, а/м «ВАЗ 21130» г/н «А406ТК 34», и, а/м «ВАЗ 21093» г/н «А996АХ 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 73100 рублей (п/п 5089 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес «А», между, а/м «ГАЗ 3110/Волга» г/н «Р667УО 34», и, а/м «ВАЗ 2106» г/н «Р834УТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 134 143 рублей (п/п 42303 от дата, п/п 632 от дата, п/п 010542 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «Лексус JTX470», г/н «К100ЕЕ 34», и, а/м «ВАЗ 21110», г/н «В531АО 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 6 418,03 рублей (п/п 051021 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «Форд Фокус», г/н «М006УО 34», г/н «С259НО 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 8582,41 рублей (п/п 482 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «Шкода Октавиа», г/н «С074КТ 34», и, а/м «Форд Мондео», г/н «Р773ХР 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно" фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 5336 рублей (п/п 419 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата в адрес между, а/м ВАЗ 2107 г/н номер, и БМВ г/н номер.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 363 527 рублей (п/п 191548 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата в адрес, между, а/м «Mersedes Benz 200С» г/н «А335МК 34», и, а/м «Lifan 214813» г/н «С883МУ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 81 036 рублей (п/п 961648 от дата, п/п 301 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата в адрес, пр-т им. Жукова, адрес, между, а/м «Mersedes Benz 200С» г/н «А335МК 34», и, а/м «ГАЗ 3110» г/н «А440РН 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 67250 рублей (п/п 668 от дата/п 266757 от дата).

Расчет суммы ущерба, причиненный действиями Оганнесяна М.В.: 41750+55300 + 64400 + 113605 +120832 +73100 + 134143 + 6418,03 +5336 + 363527 + 81036 + 67250 = 1126697,03 руб.

Таким образом, в результате преступных действий Оганнисяна М.В., Грекова К.Г. и Константинова А.В. совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Причиненные убытки, заключаются в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Грекова Константина Геннадиевича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от дата, о ДТП от дата солидарно, денежные средства в размере 71722 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, Константинова Алексея Валерьевича по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от дата, солидарно, денежные средства в размере 73500 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, от дата, денежные средства в размере 1126697,03 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Оганнисян М.В., Греков К.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда адрес от дата Оганнисян Мнацакан Ваникович (дата г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата постановлено: Оганнисяна Мнацакана Ваниковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия Назначенного наказания Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу в срок отбытия назначенного наказания время ею содержания под стражей в период с дата по дата, а также с дата по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в адрес к Оганнисяну Мнацакану Ваниковичу о взыскании ущерба в сумме 2697433 рубля 39 копеек оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата Греков Константин Геннадиевич (дата г.р.), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата постановлено: Грекова Константина Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Грекову Константину Геннадиевичу до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания Грекову Константину Геннадиевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Грекову Константину Геннадиевичу в срок отбытия назначенного наказания время ею содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в адрес к Грекову Константину Геннадиевичу о взыскании ущерба в сумме 3013306 рублей 04 копейки оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата Константинов Алексей Валерьевич (дата г.р.). был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Волжского городского суда адрес от дата постановлено: Константинова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 час.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и приговору Краснооктябрьского районного суда адрес от дата окончательно назначить Константинову Алексею Валерьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 12 дней.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, полностью отбытое наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и полностью отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Краснооктябрьского районного суда адрес от дата

Меру пресечения осужденному Константинову Алексею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в размере 73 500 руб. к Константинову Алексею Валерьевичу оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совместных действий Оганнисяна М.В. и Грекова К.Г. был причинен ущерб по эпизодам: от дата, от дата.

В результате совместных действий Оганнисяна М.В. и Константинова А.В. был причинен ущерб по эпизоду от дата.

В результате действий Оганнисяна М.В. был причинен ущерб по эпизодам: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата ДТП по адресу: адрес, между, а/м «Mersedes Benz С200» г/н «А335МК 134», и, а/м «ВАЗ 2115 г/н «Н890КЕ 47».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение I размере-47 100 рублей (п/п 70 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у адрес «А» по адрес между, а/м «Мерседес Бенц 300» г/н «АУ226С 34», и, а/м «Ford Focus», г/н «А486ХС 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 67 246 руб. из которых: 50 000 руб. - в добровольном порядке (п/п 468 от дата), по решению суда по делу А12- 43356/2016 - 17 246 руб. (п/п 002413 от 18.10.2016г).

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» возмещены денежные средства в размере - 67246 руб.

Причиненные убытки заключаются в судебных издержках, которые были оплачены ПАО СК «Росгосстрах» по делу А12-43356/2016 в сумме 24 622 руб. (20 000 руб. + 4 622 руб.).

Ущерб, причиненный действиями Оганнисяна М.В. и Грекова К.Г.: 47 100 руб. + 24 622 руб. = 71 722 руб.

Страховое дело номер (ДПТ от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, между, а/м «Мерседес Бенц С200», г/н «В781АВ 134 регион», и, а/м «ВАЗ 21099» г/н «А0450Х 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 73500 рублей (п/п 271352 от дата).

Ущерб, причиненный действиями Оганнисяна М.В. и Константинова А.В.: 73 500 руб.

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, между, а/м «Lada Priora» г/н «В654ВА 134», и, а/м «ВАЗ 21083» г/н «В332МС 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 41 750 рублей (п/п 315 от дата, п/п 453662 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «ВАЗ 21102» г/н «В864ВО 134», и, а/м «ВАЗ 2106» г/н «Р843УТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 55300 рублей (п/п 469099 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес по ул. им. Вершинина адрес между, а/м «ВАЗ 21103» г/н «В356МС 134», и, а/м «ГАЗ 33110» г/н «А440РН 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 64 400 рублей (п/п 775519 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «ВАЗ 21099», г/н «А550КР 34», и, а/м «ВАЗ 2106» г/н «Р843УТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 113 605 рублей (п/п 44961 от 11.05.2016г., номер от дата, номер от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

07.10.2015г. В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место у адрес по ш. Авиаторов адрес между, а/м «ВАЗ 21130» г/н «А406ТК 34», и, а/м-«ВАЗ 21093» г/н «Р553 НХ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере -120 832 рублей (п/п 5085 от дата, номер от дата,

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, между, а/м «ВАЗ 21130» г/н «А406ТК 34», и, а/м «ВАЗ 21093» г/н «А996АХ 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 73100 рублей (п/п 5089 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес «А», между, а/м «ГАЗ 3110/Волга» г/н «Р667УО 34», и, а/м «ВАЗ 2106» г/н «Р834УТ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 134 143 рублей (п/п 42303 от дата, п/п 632 от дата, п/п 010542 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «Лексус JTX470», г/н «К100ЕЕ 34», и, а/м «ВАЗ 21110», г/н «В531АО 134».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 6 418,03 рублей (п/п 051021 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «Форд Фокус», г/н «М006УО 34», г/н «С259НО 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 8582,41 рублей (п/п 482 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата у адрес между, а/м «Шкода Октавиа», г/н «С074КТ 34», и, а/м «Форд Мондео», г/н «Р773ХР 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 5336 рублей (п/п 419 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата в адрес между, а/м ВАЗ 2107 г/н номер, и БМВ г/н номер.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 363 527 рублей (п/п 191548 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата в адрес, между, а/м «Mersedes Benz 200С» г/н «А335МК 34», и, а/м «Lifan 214813» г/н «С883МУ 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 81 036 рублей (п/п 961648 от дата, п/п 301 от дата).

Страховое дело номер (ДТП от дата)

дата В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место дата в адрес, пр-т им. Жукова, адрес, между, а/м «Mersedes Benz 200С» г/н «А335МК 34», и, а/м «ГАЗ 3110» г/н «А440РН 34».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере - 67250 рублей (п/п 668 от дата/п 266757 от дата).

В результате совместных действий Оганнисяна М.В. и Грекова К.Г. был причинен ущерб по эпизодам: от дата, от дата.

В результате совместных действий Оганнисяна М.В. и Константинова А.В. был причинен ущерб по эпизоду от дата.

В результате действий Оганнисяна М.В. был причинен ущерб по эпизодам: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ лицо, не предъявившее гражданский иск уголовном процессе, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу представленные в материалы дела доказательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба нашла свое подтверждение. Однако полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с Оганнисяна М.В., Грекова К.Г. и Константинова А.В. суммы возмещения материального ущерба.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет – 2 352,66 рублей по эпизоду использования подложных документов о ДТП от дата, о ДТП от дата, 2405 рублей по эпизоду использования подложных документов о ДТП от дата, указанные суммы госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С ответчика Оганесян М.В. подлежит также взысканию госпошлина в размере 13 828,49 рублей по остальным эпизодам его преступной деятельности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Оганнисяна М.В. и Грекова К.Г. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 351 рубль 66 копеек в солидарном порядке, с Оганесян М.В. и Константинова А.В. в размере 2405 рублей в солидарном порядке, а также с ответчика Оганесян М.В. 13 828 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Оганнисяну Мнацкану Ваниковичу, Грекову Алексею Валерьевичу, Константинову Алексею Валерьевичу возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, дата года рождения, уроженца адрес ССР, Грекова Константина Геннадиевича, дата года рождения, уроженца р.адрес, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от дата, о ДТП от дата солидарно, денежные средства в размере 71 722 рубля.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, дата года рождения, уроженца адрес ССР, Константинова Алексея Валерьевича, дата гола рождения, уроженца г.р.адрес Марийской АССР, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от дата, солидарно, денежные средства в размере 73500 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича, по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, о ДТП от дата, от дата, денежные средства в размере 1 126 697 рублей 03 копейки.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича и Грекова Алексея Валерьевича в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в солидарном порядке в размере 2351 рубль 66 копеек.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича и Константинова Алексея Валерьевича в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в солидарном порядке в размере 2405 рублей.

Взыскать с Оганнисяна Мнацакана Ваниковича в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 13 828 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

Свернуть

Греков Константин Геннадиевич

Дело 1-620/2020

Дело 22-3294/2020

Дело 2-555/2022 (2-3925/2021;) ~ М-3601/2021

Дело 2-834/2022 ~ М-196/2022