Грекун Алла Владимировна

Дело №2-6112/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Одинокове Д.А.,

с участием: истца Грекун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекун А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балэкс» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грекун А.В. обратился в суд исковым заявлением к ответчику ООО «Балэкс» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Грекун А.В. ( далее- заказчик) и ООО «Балэкс» (далее- исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по отделке лоджии (далее- Договор). Согласно условий договора общая стоимость работ по данному договору составляет <данные изъяты>; срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в указанный в Договоре срок работы не выполнил, а даже не приступил к их выполнению. С ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора вели переговоры, был согласован новый срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в этот день к выполнению работ ответчик не приступил.

Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, в связи с чем он должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета №/№*№*№(дней) =<данные изъяты>...

....

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец обратился к ответчику с требованием вернуть предоплату. По настоящее время ответчик данное требование истца в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем, сумма предоплаты в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

За защитой нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию. В связи с чем, расходы на оказанные юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец была вынуждена целыми днями сидеть дома, ожидая сотрудников ответчика, тратить время на разбирательства, испытывать унижения, пытаясь связаться с ответчиком; возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, у истца ухудшилось настроение и самочувствие. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец считает, что в данной ситуации с ответчика должен быть взыскан штраф в размере №% от всей взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 2, 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 17, пп. 1, 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», пп.2-4 ст.333.36 НК РФ, п.7 ст.29, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, истец просил суд:

Взыскать с ООО «Балэкс» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Балэкс» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Балэкс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Балэкс» в свою пользу понесенные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Балэкс» в свою пользу штраф в размере № % от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец исковые требования утонил, указав, что просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ. ( ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части- истец поддержала исковые требования без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителя суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки его представителя суд признает неуважительными и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ( далее- Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Грекун А.В. ( далее- заказчик) и ООО «Балэкс» (далее- исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке ( монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля для отделки (далее- изделия), а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результат выполненных работ и их оплатить(далее- Договор).

Конкретный состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, указан в листе замеров. Согласно листу замеров к договору от ДД.ММ.ГГГГ. в составе и объеме работ указаны: подоконник №, люк сделать и облагородить <данные изъяты>., потолок №.м., длину №, сушилка №, пол №м., линолеум ОСБ беленый, стены №.м., арбуз, ламинированный, гидроизоляция № п.м. внешняя.

Согласно п. 1.5. Договора исполнитель обязуется установить изделия в срок № рабочих дней по адресу: <адрес> из листа замеров следует, что монтаж назначен на ДД.ММ.ГГГГ число.

Согласно условий договора ( пп.3.1- 3.7) общая стоимость работ по данному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. подоконник-<данные изъяты>, монтаж <данные изъяты>.,отделочные работы <данные изъяты>. Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: <данные изъяты>, что составляет №% от цены договора,- предоплата в кассу в момент подписания настоящего договора и оставшиеся №% от общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя на следующий день после приемки выполненных работ. Исполнитель обязуется доставить в срок готовые изделия по указанному заказчиком адресу. После выполнения работ ( монтаж изделий, монтаж дополнений, отделка откосов) заказчик обязан совместно с представителем исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы и при отсутствии претензий подписать акт приема-передачи.

За несвоевременное или неполное выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель несет ответственность в виде пени в размере №% от суммы монтажных работ ( п.3.4.- <данные изъяты>) за каждый день просрочки, на но более стоимости монтажных работ ( п.5.3. договора). В случае отказа заказчика от исполнения договора, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере №% от стоимости настоящего договора ( п.5.7 договора).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора истец внесла предоплату в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, т.е. выполнила свои обязательства по договору до подписания акта приема- передачи в полном объеме.

Ответчик в указанный в Договоре 14-дневный срок с даты заключения договора материалы не изготовил, не доставил, монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ числа не произвел.

Согласно материалам дела стороны согласован новый срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела необходимые материалы в Бауцентре. Однако в этот день к выполнению монтажных работ ответчик, также, не приступил.

В связи с тем, что ответчик дважды нарушил сроки выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил на имя директора ответчика уведомление с требованием о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено менеджером ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся:

- непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);

- вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

В силу вышеуказанных положений и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца как заказчика по Договору.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по Договору, следовательно, истец, как потребитель, правомерно отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, вследствие чего Договор является расторгнутым с 30.08.2016г.

Согласно п.1 ст. 31 Закона в связи с отказом от исполнения договора, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени в добровольном порядке требование истца о возврате предоплаты ответчиком не удовлетворено.

Доказательств в обоснование обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что в установленный договором и законом срок требования потребителя о возврате уплаченной по Договору суммы предоплаты в размере <данные изъяты> не были ответчиком выполнены. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы предоплаты <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из п. 5 ст. 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)….

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока выполнения монтажных работ –до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. – даты предъявления требования о расторжении договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере №% в день, установленная Законом, т.к. договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем не может быть установлен более низкий размер неустойки (пени), чем это установлено законом ( п.5 ст.28 Закона).

Однако, суд отклоняет расчет истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, указанный в иске, как не основанный на обстоятельствах дела и нормах Закона.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3дня, исходя из установленной Законом неустойки №% в день и цены договора в размере <данные изъяты>, что составляет согласно расчету суда <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ. х №% х <данные изъяты>.= <данные изъяты>.).

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за три дня просрочки подлежат удовлетворению в размере 3906руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона в размере <данные изъяты> руб., который суд считает достаточным, исходя из степени нравственных страданий истца и длительности нарушения ответчиком его прав, а также штраф №% от присужденных сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного выше Закона, в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение ответчиком требований истца как потребителя о взыскании предоплаты в добровольном порядке, исходя из расчета:<данные изъяты>+<данные изъяты>%=<данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вынесением решения в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Одновременно, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, и обстоятельства того, что решением удовлетворены требования истца о взыскании предоплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., и компенсации морального вреда, истец в силу НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов, тогда как ответчик от несения таких расходов законом не освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грекун А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балэкс»-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балэкс» в пользу Грекун А. В. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грекун А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балэкс»-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Занездрова К.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.