Гренкова Светлана Семеновна

Дело № 2-1053/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренковой Светланы Семеновны к Груздкову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гренкова С.С. 19.04.2018 обратилась в суд с иском к Груздкову А.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на участие в деле представителя 10 000 руб., ссылаясь на то, что 21.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Гренковой С.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Груздкова А.А. ДТП произошло по вине водителя Груздкова А.А., который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец и ее представитель Исаченко А.Н. /по устному заявлению/ требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Груздков А.А. в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает, что определением от 24.04.2018 /л.д.1/, ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная ...

...доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что это создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов дела, 21.10.2017 в г. Тутаеве Ярославской обл., у д. 34 по просп. 50-летия Победы (пересечение просп. 50-летия Победы и ул. Розы Люксембург) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Гренковой С.С., <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Груздкова А.А.

Ответчик Груздков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение п.6.13 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Гренковой С.С. Вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 10.04.2018 Груздков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. / л.д. 7-9/.

Согласно справке ГУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» от 21.10.2017, заключению эксперта «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 55 от 02.02.2018 у Гренковой С.С. имелись <данные изъяты>. Данный диагноз судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда не подлежит /л.д. 10-15/.

В обоснование суммы морального вреда истец указала, что в результате ДТП получила <данные изъяты>, испытывала болевые ощущения, чрез полторы недели состояние восстановилось, также пояснила, что испытывала нравственные переживания, находилась в угнетенном состоянии.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает, что Гренкова С.С. на необходимость какого-либо дополнительного лечения или реабилитации не ссылалась, доказательств наступления значительных негативных последствий после причинения повреждений суду не представила, суд также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, неумышленного причинения вреда ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Гренковой С.С. в сумме 20 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на представителя суд учитывает участие представителя в одном судебном заседании, объем юридической помощи, оказанной представителем, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. /л.д.7, 16/.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 300 руб.

На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 100, 103, 233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Груздкова Алексея Александровича в пользу Гренковой Светланы Семеновны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 27000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Груздкова Алексея Александровича в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова