Грешных Алексей Александрович

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешных А.П. , Грешных А.А. к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центртелеком», о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Грешных А.П., Грешных А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центртелеком» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Грешных А.П. в 1988 году для проживания в общежитии д.№ по ... в ... был выдан ордер. В ... ... В июне 1991 года по ходатайству для проживания была предоставлена вторая комната. В настоящее время семья Грешных А.П. проживает в комнатах №, и № д.№ по ... в .... Между истцами сложился порядок пользования спорными комнатами, согласно которому Грешных А.П., совместно с Грешных А.В., занимают комнату №, а Грешных А.А. комнату №. Желая реализовать свое право на приватизацию истцы обратились в департамент ЖКХ при администрации ..., однако из данного ответа следовало, что спорные комнаты в реестре муниципальной собственности не значатся, а из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что дом № по ... в ... принадлежит на праве собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания». Грешных А.П. просит суд признать за ним право собственности на комнату №, а Грешных А.А. просит суд признать за ним ...

...право пользование а также признать право собственности на комнату № ... по ... в ....

В судебном заседании истец Грешных А.А. требования о признании за ним, право пользования, а также право собственности на комнату № в ... по ... в ... поддержал, суду пояснил, что с рождения проживал в спорном общежитии и в пользовании его родителей находились две комнаты № и №, в которых он проживал, однако в регистрации по общежитию ему отказывали. Из пояснений Грешных А.А. также следовало, что между ним, и его родителями сложился порядок пользования спорными комнатами, согласно которому он занимает комнату №, а Грешных А.А. с Грешных Л.В. комнату №. В комнатах находятся только их личные вещи, имуществом общежития они не пользуются, и за счет личных денежных производят текущий ремонт жилья.

Грешных А.А. в судебном заседании требования о признании за ним права собственности на комнату № д. № по ... в ... поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что между ним и Грешных А.А. сложился порядок пользования спорными комнатами, согласно которому он занимает комнату №, а Грешных А.А. комнату №.

Представитель Грешных А.А., Грешных А.П. - Проворнова Т.И., действующая на основании выданных доверенностей в судебном заседании требования о признании за Грешных А.П., права собственности на комнату № д.№ по ... в ..., а также признания за Грешных А.А. право пользования и право собственности на комнату № ... по ... в ... поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Грешных Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что после заключения брака в 1989 году она стала проживать с Грешных А.П. в комнате № спорного общежития, а в 1991 году после рождения Грешных А.А. им в пользование была предоставлена вторая комната №. Как пояснила Грешных Л.В. в настоящее время сложился порядок пользования спорными комнатами, согласно которого она с Грешных А.П. занимает комнату №, а Грешных А.А. комнату №. Из пояснений Грешных Л.В. также следовало, что с момента рождения по настоящее время Грешных А.А. постоянно проживал в комнате № спорного общежития, в комнатах находится только их личное имущество, и они полностью оплачивают начисляемые коммунальные платежи. Из пояснений Грешных Л.В. также следовало, что она не заявляет требований о признании права пользования спорными комнатами, и согласна чтобы право собственности на комнату № было признано за Грешных А.П., а на комнату № за Грешных А.А.

Представитель ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал, ОАО «Центр Телеком, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из поступивших в адрес суда из ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал возражений относительно заявленных требований следует, что решением комитета по управлению имуществом ... от (дата)г. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь», данным же решением был утвержден план приватизации, согласно которого ... по ... в ..., вошел в уставной капитал вновь образуемого общества. В 1996 году в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь», было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В 2004 году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома № по ... в ... является ОАО «ЦентрТелеком». Поскольку спорные жилые помещения не относятся к ведению муниципального жилищного фонда, с истцами не заключался договор социального найма, то у истцов не возникло право пользования изолированным жилым помещением. ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом мнения истцов Грешных А.П., Грешных А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Центр Телеком», ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал, управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ..., в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что дом № (общежитие) по ... в ... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств л.д.54), а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции л.д.51).

Комитетом по управлению имуществом в ... (дата) года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».

Приказом № от (дата) года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с (дата)г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» ... в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» провоприемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь» л.д.52).

Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом ... здание общежития вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на (дата) года. л.д.46-49).

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь» л.д.64-67), что также подтверждается договором присоединения от (дата) года л.д.113-130).

Согласно выписке из протокола № заседания совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» л.д.61-63).

Собственником дома № по ... в ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г. л.д.50).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от (дата) года № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от (дата) года № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами действующими с (дата) года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Грешных А.П. (дата) года выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии Липецкой ТТС по ... № л.д.6).

(дата) года Грешных А.П. ходатайствовал перед директором ТТС о выделении дополнительной двухместной комнаты в связи с рождением сына л.д.18).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении - ФИО10 с (дата) г., ФИО11 (временно) с (дата) г. в комнатах 91, 92, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 4), свидетельством о регистрации л.д.31).

Судом установлено, что Грешных А.П. с 1988 года, а Грешных А.А. с рождения проживают в комнатах № №соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Овчинникова Г.Н., суду пояснила, что с момента знакомства с семьей Грешных, Грешных А.П. совместно с Грешных Л.В. проживали в комнате №. В 1991 году Грешных А.П. в пользование была предоставлена еще одна комната №. В настоящее время в комнате 91 проживает Грешных А.П., с супругой Грешных Л.В., а в комнате 92 - Грешных А.А..

Аналогичные пояснения дала и свидетель Гриценко Л.В..

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

Из представленных суду медицинских карт на имя Грешных А.А. адресом места жительства указан адрес: ..., ... ... ком. №

Данный адрес места жительства Грешных А.А. указывался также при обучении Грешных А.А. в МОУ СОШ № ..., что подтверждается представленной суду справкой.

По вышеуказанному адресу на имя Грешных А.А. приходит почтовая корреспонденция л.д.204-205).

На имя Грешных А.П. открыт лицевой счет на комнаты № ... по ... ... л.д.5), в лицевой счет включен сын Грешных А.А.

Коль скоро судом установлено, что Грешных А.А. с рождения по настоящее время проживает в комнате № ... по ... в ..., пользуется спорным жилым помещением, оплачивает занимаемую жилую площадь, то при данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за Грешных А.А. право пользования комнатой № ... по ... в ....

Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истцов и не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что Грешных А.П. фактически проживает в изолированной комнате № в ... по ... в ..., оплачивает всю занимаемою площадь, указанной комнаты, право пользования общежитием возникло на основании ордера.

Также судом установлено, что Грешных А.А. фактически проживает в изолированной комнате № вышеуказанного общежития, Грешных А.А. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет право пользоватся данным жилым помещением.

Поскольку истцы пользовались спорными комнатами в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ими, то у них возникло право на заключение договора найма на спорные комнаты.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцами заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включению в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцам прав нанимателя спорных жилых помещений.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что к отношениям Грешных А.П., Грешных А.А. по пользованию спорными комнатами применяется договор социального найма, истцы участия в приватизации жилья в ... не принимали, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», справкой с прежнего места жительства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за Грешных А.П. право собственности на комнату №, а за Грешных А.А. права собственности на комнату № в д.№ по ... в ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Грешных А.П. на комнату № дома № по ... в ....

Признать за Грешных А.А. право пользования комнатой № дома № по ... в ....

Признать право собственности за Грешных А.А. на комнату № дома № по ... в ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года

Судья И.М. Захарова