Грезина Ирина Григорьевна
Дело 11-88/2024
В отношении Грезиной И.Г. рассматривалось судебное дело № 11-88/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Геленджикском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Мацаретой М.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грезиной И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грезиной И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2304073741
- КПП:
- 230401001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 11-88/2024
Мировой судья Парийская М.А. судебный участок № 13 г.Геленджика
УИД 23MS0013-01-2023-003853-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Геленджик 03 октября 2024 г.
Геленджикский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Мацарета М.И.
при секретаре Басиевой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Г.И.Г. на определение мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока,
установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика от 21.09.2023 удовлетворены исковые требования ООО «КВГ» к Г.И.Г.
Взыскано с Г.И.Г., задолженность за предосатвленную и потребленную коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 7 264 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Г.И.Г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 19.07.2024 отказано Г.И.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 21.09.2023.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Г.И.Г. обратилась с частной жалобой мотивируя ее тем, что оснований для возврата заявления не имелось. Указала, что была не извещена на все судебные заседания и ей не было направлено заочное решение. В связи с чем, вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлеж...
Показать ещё...ит отмене.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления данной жалобы без рассмотрения.В соответствии с частями 1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
10 это предусмотрено данным Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представления.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения. Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
оставить без апелляционного рассмотрения частную жалобу Г.И.Г. на определение мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 19.07.2024 г.
Судья
Свернуть