Гриб Александр Владимирович

Дело № 1-87/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000209-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 19 апреля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимого Гриб А.В.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гриб А.В., судимого:

- 16.07.2021 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 187 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 120000 рублей;

- 19.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.07.2021г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 87010 рублей 68 копеек. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции 28.08.2023, состоит на учете по настоящее время;

- 07.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинск...

Показать ещё

...ого судебного района Кемеровской области от 19.07.2023г. исполнять самостоятельно,

копию обвинительного акта получившего 22.02.2024 г.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриб А.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Гриб А.В.,.. г.р., обвиняется в том, что он … г. в период времени с …, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, будучи осужденным 19.07.2023г. мировым судом судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за что было назначено наказание 1 год и 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 2 месяца, находясь по адресу: ул….., умышленно, с целью нанесения побоев И., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее …., от чего И. упала на пол и нанес ей не менее …, чем причинил И. …, не причинившее вред здоровью, тем самым последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гриб А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления согласился, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гриб А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 22-25) из которых следует, что спиртное употребляет редко, наркотические вещества не употребляет. В розыске не находится. Чувствует себя хорошо. Инвалидом я не является. У него имеется ….. Считает себя полностью дееспособным. Каких-либо уголовных преследований в других подразделениях в отношении него не ведётся. … года он был осужден мировым судом судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за что ему было назначено наказание 1 год и 2 месяца лишения свободы. Данное решение не оспаривал. … около.. часов он пришел в гости к своей бывшей сожительнице К. в …, у неё в гостях была И. У него с собой была бутылка «Алки», которую он стал употреблять, К. и И. пили водку. Спиртное распивали втроём, больше никого не было. Мы находились в кухне дома. В процессе распития спиртного в ночное время … у него с К. произошел словесный конфликт. В это время в ссору вмешалась И. и подойдя к нему оттолкнула его в сторону, стала кричать на него. Они вышли в коридор. Время было около ….. г. Он из-за этого сильно разозлился и подойдя к И. ударил последнюю несколько раз …, точное количество ударов не помнит. И. упала на пол и закричала, затем поднявшись, пошла на кухню к углярке, взяла из углярки металлическую кочергу и подойдя к нему замахнулась на него этой кочергой. Он пытался закрыть своё тело и голову руками, после чего И. ударила его ею несколько раз по левой и правой рукам. Затем последняя перестала его бить и ссора прекратилась. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. То, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ осознает, вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании, полностью их подтверждает.

Кроме того, вина Гриб А.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено заявление, согласно которому И. к Гриб А.В. претензий не имеет, он принес ей извинения, просит подсудимого не наказывать (л.д. 127). По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И., данные ею в ходе дознания в качестве потерпевшей (л.д. 31-34) из которых следует, что она постоянно проживает по адресу … вместе со своими малолетними детьми... около.. часов она пришла в гости к своей знакомой К. по адресу …, где они стали вдвоем употреблять спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время к ним в гости пришел бывший супруг К. Гриб А.В., у которого при себе была бутылка алкогольного напитка «Алка». Последний присоединился к ним и так же стал распивать спиртное. Ночью.. г. у Гриба А.В. с К. произошел словесный конфликт. Они в это время находились все втроем на кухне. Гриб А.В. стал ругаться на К., она вмешалась в их конфликт и попросила Гриба А. успокоиться, закричала на него. После этого она пошла в зал. В это время к ней подошел Гриб А.В. и ударил её … из-за чего она испытала сильную боль и не удержав равновесие упала на пол. Сознания не теряла. Затем Гриб А.В. еще несколько раз ударил её.. . Ей стало сильно больно от нанесенных ударов Грибом А.В., она стала кричать и в коридор в это время вышла П. и закричала на Гриба А.В., после чего последний перестал её бить. Она сильно разозлилась на Гриба А.В. и так же решила его чем-нибудь ударить. Для этого она зашла в кухню, взяла в углярке металлическую кочергу и обернувшись увидела Гриба стоящего возле раковины в кухне на расстоянии не более метра от неё. Она замахнулась на него этой кочергой и в это время Гриб А. подставил перед собой руку. Тогда она ударила его этой кочергой по руке два или три раза, точное количество уже не помнит. После этого она поставила кочергу обратно в углярку и зайдя в другую комнату сообщила о случившемся в службу 112. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и участковый уполномоченный полиции, которому она написала заявление о привлечении Гриба А.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. После произошедшего на лице у неё остались кровоподтеки. Она сфотографировала свое лицо и просит приобщить к протоколу допроса данную фотографию. Права гражданского истца ей разъяснены, исковое заявление о возмещении причинённого морального и физического вреда Грибом А.В. она писать не желает.

Свидетель К. в судебное заседание не явилась, показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она постоянно проживает по адресу … вместе со своей дочерью П.... около.. часов ко мне в гости пришла знакомая И. и мы стали вдвоем употреблять спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время к нам в гости пришел мой бывший супруг Гриб А.В., у которого при себе была бутылка алкогольного напитка «Алко». Он присоединился к нам и так же стал распивать спиртное. Ночью.. г. у меня с Грибом А.В. произошел словесный конфликт. И. стала за меня заступаться и кричать на Гриба А., после чего И. с Грибом А. вышли из кухни в коридор, а я ушла в зал. Затем я услышала крики в коридоре, после чего в ссору вмешалась дочь П. После этого ссора прекратилась и И. вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут приехал участковый уполномоченный полиции, которому я дала объяснение по факту произошедшего (л.д.37-39).

Несовершеннолетний свидетель П. в судебное заседание не явилась, показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу:.. совместно с матерью К. и старшим братом Н... около.. часов к ним пришла в гости знакомая её мамы И., после чего они последняя и К. стали вдвоем употреблять спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время к ним в гости пришел бывший супруг мамы Гриб А.В., у которого при себе была бутылка алкогольного напитка «Алко». Они втроем стали распивать спиртное. Ночью.. г. у Гриба А.В. с К. произошел словесный конфликт, они вышли из кухни в коридор и Гриб А.В. ударил И. кулаком по …, из-за чего И. не удержав равновесие, упала на пол. Затем Гриб А.В. еще несколько раз ударил И. кулаком по …. И. стала кричать, после чего она вышла в коридор и закричала на Гриба А.В., после чего последний успокоился и перестал бить И. После этого И. пошла на кухню, Гриб А. так же пошел за последней. В кухне И. взяла в углярке металлическую кочергу и замахнувшись ударила Гриба А.В. этой кочергой несколько раз в область правой и левой руки. После этого И. поставила кочергу обратно в углярку на кухне и позвонила в службу 112. Через несколько минут приехал участковый уполномоченный полиции, которому И. написала заявление о привлечении Гриба А.В. к уголовной ответственности за причинение последней телесных повреждений (л.д. 43-45).

Изложенное объективно подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от.. г. объектом осмотра является дом, расположенный по адресу:.. . Вход осуществляется с сеней, ведущий в дом. При входе в дом расположена прихожая, налево коридор, ведущий в зал. В зале на полу лежит нож с черной рукояткой, который упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати №1 ОМВД России по Крапивинскому МО (л.д. 6-9):

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что … часов позвонил оператор 112 и сообщил, что обратилась И., которая сообщила, что находится в гостях по адресу …, где Гриб А.В. нанес ей побои (л.д.4);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от … года от И. том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Гриб А.В. за то, что он.. года в … в …, нанес ей побои (л.д. 2);

- сигнальный лист из ОСМП МБУЗ «Крапивинская РБ», согласно которого И... был поставлен … (л.д. 16).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Указанные выше документы, не противоречат обстоятельствам дела, объективно их подтверждают.

Показания потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность Гриб А.В. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого судом не установлено.

Суд считает доказанным, что Гриб А.В. нанес побои И. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Гриб А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как несение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст.6,43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья Гриб А.В. по имеющимся заболеваниям, осуществление ухода за.. , являющейся ….

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гриб А.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление Гриб А.В. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 87010 рублей 68 копеек. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции 28.08.2023, состоит на учете по настоящее время.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления по предыдущему и настоящему приговору, поведение во время условного осуждения, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023.

Преступление Гриб А.В. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023. Дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 15.04.2024 остаток задолженности составляет 71010,68 рублей (л.д. 140).

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

С связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 в сумме 71010,68 рублей.

Поскольку настоящим приговором Гриб А.В. назначается наказание условно за преступление, совершенное до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 07.02.2024, которым Гриб А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гриб А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 71010,68 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 07.02.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гриб А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.С. Левченко

Свернуть

Дело №

УИН №RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес>

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО4, … года рождения, уроженца г. … … области, состоящий на регистрационном учете по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, фактически проживающий по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, …, …,

УСТАНОВИЛ:

… г. в … час. … мин. ФИО4, в пгт. … на улице … в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в окна и двери дома, чем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть своими действиями совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство и … г. составлен протокол об административном правонарушении № … … …. К ФИО4 применены обеспечительные меры в виде административного задержания в … часов … г., которые отменены в … часов … минут … г.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (л.д. 17).

При составлении протокола об административном правонарушении указал, что пояснить ничего не может, так как был пьян (л.д. 4, оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отс...

Показать ещё

...утствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается данными протокола об административном правонарушении № … от … г. (л.д. 4), рапортом № … от … г. (л.д. 7), заявлением и объяснениями ФИО1 (л.д. 8, 9), объяснениями ФИО2(л.д. 11), протоколом об административном задержании ФИО4.В. № … от … час. … г., административное задержание прекращено в … час. … г. (л.д. 15).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований.

Также суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО4 ранее не привлекался к аналогичной административной ответственности (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО4, … года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> -Кузбассу (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в Отделении Кемерово <адрес>, БИК …, ОКТМО: … КПП …, л/сч …, УИН …, КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прокудина С.А.

Свернуть

Дело №

УИД 42RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3, родившегося … года в г. … – … … области, …, на учете в … в качестве … не состоящего, …, не имеющего.. ., регистрированного по адресу: … область … район пгт. … ул. …, д. …, проживающего по адресу: … область, …. район, пгт. … ул. …, д. …,

УСТАНОВИЛ:

… г. в … час. … мин. ФИО3, находясь в пгт. … ул. …, …, нанес … Д., … по … (данные скрыты) и (данные скрыты). Согласно заключения эксперта № … от … г., … Д. (данные скрыты) не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол … …. от … г. (л.д. 5).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил объяснения, данные … г., согласно которых пояснял, что … г. в … время он находился в гостях по адресу: пгт. … ул. …, …, где совместно с Д. распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошла … на почве сложившейся неприязни. В ходе ссоры с Д. он разозлился и они с ним …, после чего он … в кухню и взял … и … … раз Д. по (данные скрыты). В дальнейшем он взял в … …. и … Д. по … … раза, после чего его … на улицу (л.д. 10). Доп...

Показать ещё

...олнительно пояснил, что в защитнике не нуждается.

Старший УУП ФИО2. в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании показал, что … г. ФИО3 находился у него в гостях, они совместно распивали спиртные напитки. Затем с ФИО3 у него произошел конфликт на почве возникшей неприязни, в ходе которой ФИО3 стал на него … …, он его …. ФИО3 … в кухню, взял в руки … и стал … ему (данные скрыты) по … и …. … у него …,, тогда ФИО3 снова вышел в кухню и взял … … и нанес ему около … …. … по …, затем ФИО3 … из дома. Потерпевшему вызвали скорую.

Из объяснений свидетеля Ш.. следует, что … г. около … час. Она находилась дома по адресу пгт. … ул. …., … с супругом Д., также у нее в гостях находился ФИО3, с которым они распивали спиртные напитки. У ФИО3 и Д. произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 сначала взял из кузни … …. и, подойдя к Д., стал … … (данные скрыты) по … и …. Они стали его … и забрали …. ФИО3 не угомонился и взял в руки … … и … Д. несколько … совком по … и …, после чего они его …, вызвали Д. скорую помощь.

Изучив материалы делаоб административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей6.1.1КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших … …, но не повлекших последствий, указанных встатье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении №….АП … от … г. (л.д. 4), определением № … от … г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5),рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> от № … от … г. (л.д. 6),рапортом оперативного дежурного № … от … г. (л.д. 7),объяснениями Д. (л.д. 9), объяснениями ФИО3 (л.д. 10), объяснениями Ш. (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от … г. (л.д. 12-17), сигнальным листом от … час. … г. (л.д. 18), копией карты вызова скорой медицинской помощи от … г. (л.д. 24), заключением эксперта № … от … г., согласно которому Д., … года рождения, были причинены (данные скрыты), образовавшиеся в результате воздействия (воздействий) травмирующего предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 25-26), заключением эксперта № … от … г., согласно которому Д., … года рождения, были причинены (данные скрыты), образовавшиеся в результате воздействия (воздействий) травмирующего предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 35-36).

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО3 на … … Д., а именно, осуществляя действия, в виде (данные скрыты) и … по … и …,осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде (данные скрыты), а также (данные скрыты) Д. и желал их наступления. Именно от действий ФИО3 наступили указанные последствия и Д. … (данные скрыты).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует пост.6.1.1КРФобАП.В соответствии сост.6.1.1КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших.. . …, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО3 по нанесению … Д. были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие …, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3,обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО3, не работающего, а также с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на ФИО3, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, … года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в ГРКЦ ГУ Банка России по КО <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …, УИН …; КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.

Свернуть

Дело № 5-31/2022

УИД № 42RS0021-01-2022-000078-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 16 февраля 2022 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Гриб А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гриб А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гриб А.В... года в.. находясь по адресу.. нанес побои К., а именно нанес.. , от чего она испытала физическую боль. По заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ №.. от.. г. К.,.. года рождения, была причинена (данные изъяты), в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения -.. г., не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с действующими нормативными документами «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 9),.расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия в представленной копии карты вызова СМП детального описания морфологических свойств раны (формы, концов и т.п.), высказаться о механизме ее образования, характеристике травмирующего предмета, а так же ответить на вопрос № 5 («Возможно ли получение указанных телесных повреждений при описанных выше обстоятельствах?»)...

Показать ещё

... - не представляется возможным. Однако в копии карты вызова СМП края раны указаны как «..», а сама рана - как «..».

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол №.. от.. г.

Гриб А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу В. в судебное заседание не явился.

Вина Гриб А.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №.. от.. г.,

- определением №.. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от.. г.,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу №.. от.. г.,

- сигнальным листом от.. г.,

- заявлением К.,

- объяснением К.,

- объяснением Гриб А.В. где он указал «что находился дома с К. ударил ее.. ».

- копией карты вызова СМП,

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от.. г.,

- определением о продлении срока проведения административного расследования от.. г.,

- заключением эксперта №.. от.. г.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Гриб А.В. полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФобАП как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, признание вины, имущественное положение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд находит основания для назначения Гриб А.В. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гриб А.В.,.. года рождения, уроженца.. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН.. , р/сч... отделение Кемерово г. Кемерово БИК.. , ОКТМО:.. КПП.. , КБК.. , УИН..

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Гриб А.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Быкова

Свернуть