Грибалев Евгений Александрович

УИД 19RS0002-01-2024-001293-35

Дело № 2-1001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грибалеву Евгению Александровичу, Грибалеву Вячеславу Александровичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Грибалевой Надежды Логиновны о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2020 *** в размере 130 189,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 803,79 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2020 ПАО «Совкомбанк» предоставил Грибалевой Н.Л. кредит в сумме 200 000 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору составляет 130 189,25 руб. 21.08.2023 Грибалева Н.Л. умерла, истец сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, не располагает. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями судьи от 16.05.2024 к участию в деле в качестве с...

...оответчиков привлечены Грибалев Е.А., Грибалев В.А..

В судебное заседание представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчиков Грибалева Е.А., Грибалева В.А. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на основании заявления Грибалевой Н.Л. ПАО «Совкомбанк» предоставил последней кредит на сумму 200 000 руб. под 22,9 % годовых. Срок лимита кредитования 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП в размере 5 652,77 руб..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности-20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором кредитования предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за несвоевременное или полное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы ежемесячного платежа.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.11.2020, на 29.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.11.2020, на 29.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 284 850,35 руб.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 29.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 130189,25 руб., в том числе: 121 792,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 664,98 руб.-просроченные проценты, 1 731,31 руб.-просроченные проценты на просроченную ссуду.

Согласно свидетельству о смерти *** от 22.08.2023, Грибалева Н.Л. умерла 21.08.2023.

Из материалов наследственного дела *** открытого к имуществу умершей Грибалевой Н.Л., усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья: Грибалев Е.А., Грибалев В.А.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество заемщика Грибалевой Н.Л. состоит из гаража, по адресу: ***, стоимостью 167 533, 05 руб.; квартиры по адресу: г.Черногорск, ***, стоимостью 1 639 424, 69 руб., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 301,72 руб..

Таким образом, суд исходит из того, что после смерти заемщика Грибалевой Н.Л. ее дети Грибалев В.А., Грибалев Е.А. являются наследниками первой очереди и приняли наследство, открывшееся со смертью умершей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный Банком ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего Грибалеву Е.А., Грибалеву В.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору от 30.04.2020 в размере 130 189,25 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков Грибалева Е.А., Грибалева В.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 803,79 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грибалева Евгения Александровича (паспорт ***), Грибалева Вячеслава Александровича (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору 30.04.2020 ***, заключенному между ПАО «Совкомбанк»» и Грибалевой Надеждой Логиновной, в размере 130 189,25 руб.

Взыскать солидарно с Грибалева Евгения Александровича (паспорт ***), Грибалева Вячеслава Александровича (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 803,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.07.2024

УИД 19RS0002-01-2024-001293-35

Дело № 2-1001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

27 июня 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грибалеву Евгению Александровичу, Грибалеву Вячеславу Александровичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грибалева Евгения Александровича (паспорт ***), Грибалева Вячеслава Александровича (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору 30.04.2020 ***, заключенному между ПАО «Совкомбанк»» и Грибалевой Надеждой Логиновной, в размере 130 189,25 руб.

Взыскать солидарно с Грибалева Евгения Александровича (паспорт ***), Грибалева Вячеслава Александровича (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 803,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Абаканского городского суда <адрес> Куликов Р.В.,

при секретаре Кощеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Грибалев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Грибалев Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В судебном заседании Грибалев Е.А. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается.

Потерпевший К.Ю. суду пояснил, что просит прав Грибалева Е.А. не лишать.

Участник ДТП А.Л. также указал, что, возможно, назначить наказание без лишения водительских прав.

Представитель административного органа, не явился, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемо...

...го к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грибалев Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.Л. В результате ДТП А.Л. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> К.Ю. были причинены телесные повреждения, телесные повреждения, причиненные К.Ю., в результате ДТП повлекли вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль под управлением Грибалева Е.А. имеет следующие повреждения: передний бампер, фары с указанием поворотов, капот, передние крылья, решетка радиатора, скрытые повреждения, автомобиль под управлением А.Л. имеет повреждения в виде заднего левого колеса, заднего левого крыла, левого бока автомобиля, правого бока автомобиля, лобового стекла, правых дверей, правого колеса, правого зеркала, скрытых повреждений.

На схеме ДТП изображена траектория движения автомобилей <данные изъяты>.

Из объяснений Грибалева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, двигался по крайней правой полосе движения со скоростью <данные изъяты> км/ч, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> ему нужно было проехать перекресток прямо, не доезжая до перекрестка около <данные изъяты> на светофорном объекте горел запрещающий сигнал светофора, справа от него двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, т.к. расстояние было невелико столкновения избежать не удалось.

Из объяснений А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, двигался на автомобиле <данные изъяты> в автомобиле в качестве пассажира находился К.Ю. с пристегнутым ремнем безопасности. Также пояснил, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> через перекресток <адрес> в прямом направлении по крайней правой полосе движения со скоростью около <данные изъяты> км/ч, выехав на перекресток, находясь на середине проезжей части дороги. Пассажир К.Ю. сказал, что слева движется автомобиль, он попытался избежать столкновения, но расстояние было невелико, поэтому столкновение избежать не удалось.

Согласно заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 08.09.К.Ю.. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.Л. наличие телесных повреждений не установлено при проведении экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях водителя Грибалева Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 4.2. КоАП РФ определено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Грибалева Е.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Грибалева Е.А., предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд, с учетом того, что у Грибалева Е.А. имеются смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Грибалев Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть Грибалев Е.А. административному наказанию в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19RS0№-79

5-3175/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия 21 октября 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО1 по ст. 20.10 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3...

... ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Между тем из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов не следует, что в рамках настоящего дела производился какой-либо комплекс процессуальных действий (реальные действия), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Таким образом, настоящий материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы в отношении ФИО1 по ст. 20.10 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко