Грибенников Николай Михайлович

Дело №2-1248/20

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 18 декабря 2020 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Грибенникова Н.М., представителя истца Решеткиной А.Д., действующего на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, участвующих в судебном заседании посредством ВКС, при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибенникова Николая Михайловича к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания, АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания о включении в наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

установил:

Грибенников Н.М. обратился с указанным иском, обосновывая свои требования принятием наследства брата ФИО1 путем подачи заявления о принятия наследства нотариусу. Указал, что является единственным наследником, наследство состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, однако получить свидетельство о праве на наследство на указанные объекты недвижимости он не может, так как его брат, купив дом в ДД.ММ.ГГГГ г., сделку оформил распиской, которую заверила АМС села, в установленном порядке его брат право собственности на дом и земельный участок не оформил.

Истец Грибенников Н.М. и его представитель Решеткина А....

...Д. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики ТУ Росимущества в РСО-Алания, АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. От АМС Моздокского района РСО-Алания в суд поступило заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших отсутствие у умершего ФИО1 наследников первой очереди, а так же иных претендентов на наследство кроме истца, а так же подтвердивших факт владения спорными объектами недвижимости ФИО1, который без оформления договора фактически купил данный дом у наследников ФИО7, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем Отделом ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Истец приходится родным братом умершему Грибенникову Н.М., что подтверждено свидетельствами о рождении обоих.

Согласно данным похозяйственных книг Раздольненского сельского поселения Моздокского района спорное домовладение принадлежало в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время домовладение значится за ФИО1

Согласно сообщению главы АМС Раздольненского сельского поселения правоустанавливающих документов на дом и земельный участок в АМС не имеется, в связи с чем АМС не имеет оснований для подтверждения права собственности на дом и земельный участок.

Суду представлена расписка, заверенная АМС Раздольненского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 и ФИО10 получили от ФИО1 30 000 000 руб. Цель передачи денежных средств не указана.

Свидетели, допрошенные судом, показали, что ФИО1 передал деньги наследникам ФИО7 - ФИО9 и ФИО10 за купленный дом.

Однако какого-либо документального подтверждения права собственности продавцов и заключения сделки по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО1 суду не представлено.

После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Моздокского нотариального округа Темирханову Н.В., однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смог, поскольку право собственности на объекты недвижимости за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и никем не оспаривалось.

Из доказательств следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, по смыслу приведенных требований закона и разъяснений, Грибенников Н.М. как наследник, у которого отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, исковые требования о включении оспариваемого имущества в наследственную массу излишни и удовлетворению не подлежат.

Истец является универсальными правопреемниками ФИО1, в связи с чем при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

На основании приведенных выше обстоятельств и положений закона, суд признает право собственности истца на оспариваемый дом.

Рассматривая исковые требования о праве собственности на земельный участок, суд принимает во внимание, что согласно похозяйственным книгам спорный земельный участок предоставлен до 1980 г. под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

С учетом того, что судом за истцом признано право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, при этом право бессрочного пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, у истца возникло и право бессрочного пользования на земельный участок.

Поскольку земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании данной нормы истец, обладая правом бессрочного пользования на земельный участок, в порядке смены титула вправе оформить право собственности на данный земельный участок, в связи с чем требование о признании за истцом такого права подлежит удовлетворению, тем более, что АМС Моздокского района РСО-Алания, являющейся распорядителем земель, право собственности на которые не разграничено, согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Исковые требования о включении земельного участка в наследственную массу по указанным выше основаниям суд полагает излишними и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку предметом спора являются объекты недвижимости, ТУ Росимущества по РСО-Алания по делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем иск к ТУ Росимущества по РСО-Алания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грибенникова Николая Михайловича к АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Грибенниковым Николаем Михайловичем право собственности на дом общей площадью 49,2 кв.м(кадастровый №) и земельный участок площадью 2496 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании права наследования имущества брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Грибенникова Николая Михайловича к АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания о включении в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Грибенникова Николая Михайловича к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 2-1-173/2020 УИД 32RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 02 июля 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лупик О.В.,

с участием

истца Грибенникова Н.М.,

представителя истца Сергеевой С.В.,

представителя ответчика Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибенникова Н. М. к УПФР в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

В Выгоничский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Грибенникова Н.М., в котором указывает, что он обратился в УПФР в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением № от <дата> было отказано. Из стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости исключены периоды: - с <дата> по <дата> <данные изъяты>) период прохождения воинской службы по призыву; с <дата> по <дата> – <данные изъяты>»; с <дата> по <дата> – <данные изъяты>». Истец считает данное решение необоснованным, в связи с чем просит: признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда; включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии постарости, в связи с тяжелыми (вредными) условиями труда следующие периоды: с <дата> по <дата> – <данные изъяты>»; с <дата> по <дата> – <данные изъяты>»; обязать УПФР в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (...

...межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № ФЗ от <дата>, с учетом выработанного стажа с <дата>.

В судебном заседании истец Грибенников Н.М., его представитель Сергеева С.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Лисукова Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который можно применить к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение имели: раздел XIV – Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей - а) рабочие: слесари и электромонтеры дежурные.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", б) рабочие - код 2140000а-19923 - Электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец Грибенников Н.М. <дата> года рождения, обратился <дата> в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии. При этом из специального стажа исключены периоды:

- <дата> по <дата> – <данные изъяты>»;

- <дата> по <дата> – <данные изъяты>».

Данные периоды исключены из подсчета специального стажа, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше – не менее 80% рабочего времени.

С учетом исключенных периодов, подтвержденный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил на <дата> <данные изъяты>.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В период с <дата> по <дата> истец работал <данные изъяты>», с <дата> по <дата> – <данные изъяты>», что усматривается из записей в трудовой книжке истца, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из личных карточек Т2, лицевых счетов, истец работал в течение полного рабочего дня и ни с какими другими работами связан не был. Грибенников Н.М. надлежащим образом выполнял свои функциональные обязанности в полном объеме, занимая штатную должность, получал положенную заработную плату, с которой удерживались все необходимые налоговые выплаты, в том числе и на будущее пенсионное обеспечение.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В конкретном случае не издавались приказы работодателем, на основании которых в оспариваемые периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

Приказов в отношении истца о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, о сокращении рабочего дня, о простоях, о сокращении объемов производства, о предоставлении учебных отпусков, о привлечения к другим видам работ в указанные периоды не имеется.

Личные карточки содержат сведения о том, что истцу ежегодно предоставлялись отпуска и за вредные условия труда дополнительные дни отпуска.

Таким образом, учитывая характер и условия выполняемой истцом работы, периоды с <дата> по <дата> - <данные изъяты>», с <дата> по <дата> – <данные изъяты>» подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Для возникновения права на пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчине в возрасте 55 лет требуется не менее 25 лет страхового стажа, из них не менее 12 лет 6 месяцев на работах, предусмотренных Списком №.

<дата> Грибенникову Н.М. исполнилось <данные изъяты> лет, что подтверждает паспортными данными.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, которые составляют <данные изъяты> с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено <данные изъяты>, специальный стаж истца, <дата> г.р., обратившегося в пенсионный орган <дата>, на дату обращения составлял <данные изъяты>, следовательно требование истца об обязании ответчика досрочно назначить Грибенникову Н.М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибенникова Н. М. к УПФР в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.

Признать за Грибенниковым Н. М. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии постарости, в связи с тяжелыми (вредными) условиями труда Грибенникову Н. М. следующие периоды: с <дата> по <дата> – <данные изъяты>; с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Выгоничском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) назначить Грибенникову Н. М. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № ФЗ от <дата>, с учетом выработанного стажа с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.