Грибков Игорь Васильевич

Дело № 5-20/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-000066-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 10 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Строкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., неженатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденная п.3 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении правил поведения для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации», а также пункт 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новойкоронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской ...-Кузбасса от **.**,** N21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому гражданам, находящимся на территории Кемеровской ...-Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которы...

...х не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а именно **.**,** в 17.00 часов ФИО2 не соблюдал масочный режим, находясь в продовольственном павильоне по адресу: ...,131/2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Изложенное выявлено **.**,** полицейским ОБППСП УМВД России по ... ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством смс-извещения и почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.13,14).

Должностное лицо – полицейский ОБППСП УМВД России по ... ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Виновность ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской ..., на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, составленным полицейским ОБППСП УМВД России по ... ФИО4, с собственноручным объяснением ФИО2 который подтвердил факт нахождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице, в магазине, расположенном по адресу: ... (л.д.3);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по ... ФИО5, согласно которому **.**,** был выявлен гражданин ФИО2., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился без маски в общественном месте – в торговом павильоне, расположенном по адресу: ...,... (л.д.5);

- объяснением очевидца ФИО6, из которого следует, что он видел, как неизвестный гражданин находился в торговом павильоне по адресу: ... без маски на лице (л.д.6);

- фотографией ФИО2, на которой он запечатлен внутри торгового павильона без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице (л.д.7).

Распоряжением Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введен с **.**,** на территории Кемеровской ... - Кузбасса режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Согласно пункта 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории Кемеровской ... - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Поскольку ФИО2 нарушил пункт 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и внесении изменения враспоряжение Губернатора Кемеровской ... - Кузбасса от **.**,** N21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает, что он не работает, не имеет стабильного источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО2, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60-ти дней, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской ... – Кузбассу (Управление МВД России по ...), л/с: 04391124460, ИНН: 4207014720, код ОКАТО 32701000, номер счета получателя платежа: 40№ **, казначейский счет: 0№ **, Отделение Кемерово /УФК по Кемеровской ...-Кузбассу ..., БИК: 013207212, КПП:420501001, наименование платежа: штраф по протоколу, КБК: 18№ **; УИН:18№ **.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.Г. Строкова

Судья Андрюхова Г.И. дело № 22-1859

докладчик: Донцова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 25 апреля 2014г.

Кемеровский областной суд в составе судьи Донцовой В.А.,

с участием прокурора: Пахирко А.В.

осуждённого Грибкова И.В. путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Дубинской Э.Я.(назначение)

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Грибкова И.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 10 января 2014 года, которым приговор Таштагольского городского суда от 16.03.2007г. в отношении

Грибкова И.В., родившегося <данные изъяты> отбывающего наказание в виде лишения свободы,

приведён в соответствие с новым уголовным законом. В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда Кемеровской области от 26.11.1999г. и мирового судьи судебного участка №3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 04.04.2006г. отказано.

УСТАНОВИЛ:

Грибков И.В. был осуждён:

1. 04.04.2006г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

2. 16.03.2007г. по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области, с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 31.05.2007г., по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, н...

...а основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.04.2006г.) окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осуждённый Грибков И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его частично и постановил считать Грибкова И.В. осуждённым по приговору Таштагольского городского суда от 16.03.2007г. по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, наказание сокращено с 10 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Также сокращён срок наказания, назначенный на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с 11 лет до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, сокращен срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 04.04.2006г.), с 11 лет 6 месяцев до 11 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Грибков И.В. выражает несогласие с постановлением суда о приведении приговоров в соответствие и просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в суде он подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако суд указанное ходатайство не рассмотрел, никаких доводов об отказе не привёл.

Осужденный Грибков И.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу.

Адвокат Дубинская Э.Я. также поддержала апелляционную жалобу осужденного.

Прокурор Пахирко А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав участников процесса: прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными; осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ г. в ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате которых санкция указанной статьи смягчена – исключен нижний предел наказания, обоснованно сократил наказание по данному преступлению по приговору от 16.03.2007г. Суд правильно сократил и наказание, назначенное по данному приговору в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Как следствие, суд обоснованно сократил и окончательное наказание (ст.70 УК РФ) по приговору от 16.03.2007г., в которое вошло наказание по приговору от 04.04.2006г. с 11 лет 6 месяцев до 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

При этом Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе и в санкцию ч.1 ст. 117 УК РФ, по которой осуждён Грибков по приговору от 16.03.2007г.

Между тем, суд обоснованно не привёл в соответствие с новым законодательством приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 04.04.2006г., поскольку изменения, внесённые в ч.1 ст. 158 УК РФ, не касаются наказания в виде лишения свободы, назначенного Грибкову И.В.

Кроме того, суд также обоснованно не нашёл оснований для приведения в соответствие с новыми законами приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.11.1999г., поскольку судимость по нему погашена, а согласно ст. 10 УК РФ пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Иных изменений, которые бы улучшали положение осуждённого, как в Общую, так и в Особенную часть Уголовного кодекса РФ, внесено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осуждённого, содержащихся в приговорах, срок сокращённого наказания является соразмерным содеянному, а потому справедливым (ст.6 УК РФ). Кроме того, учитывая те же обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступлений с применением ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, Грибков, согласно протоколу судебного заседания, ходатайство об условно-досрочном освобождении не заявлял.

Таким образом, доводы жалобы Грибкова И.В. об условно-досрочном освобождении являются необоснованными и не подлежат обсуждению в силу ст. 252 УПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку, как усматривается из материала, осуждённым не подавалось ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом судебного разрешения не было.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, которые бы повлекли отмену или изменение решения суда, в ходе судебного рассмотрения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 10 января 2014 года в отношении Грибкова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Донцова В.А.

Копия верна: Донцова В.А.

Судья Мельников К.Е. Дело № 22-2240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 29 мая 2015 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Абзаловой Т.В.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

адвоката Кривопаловой И.В.

осужденного Грибкова ФИО7

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Грибкова ФИО8 на постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грибкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Доложив материал, заслушав выступление осужденного Грибкова ФИО10 (система видеоконференц-связи), адвоката Кривопаловой И.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грибков ФИО11 осужден:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней.

Постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2009 г. № 162-ФЗ, исключен по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицир...

...ующие признаки «неоднократно», «в крупном размере», действия Грибкова ФИО12 переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 08.12.2003 г.), сокращено наказание до 6 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено считать Грибкова ФИО13 осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В части приведения в соответствие приговора от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены.

Постановлено считать Грибкова ФИО14 осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Осужденный Грибков ФИО16 обратился в Яйский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грибкову ФИО17 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Грибков ФИО18 выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В связи с этим полагает, что подлежит снижению наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит снизить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 9 лет лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов осужденный Грибков ФИО19 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством и наказание смягчено.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Грибкова ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с Федеральными Законами от 08.12.2003г. №162-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и наказание сокращено в размере, указанном в данных постановлениях судов.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Грибкова ФИО21 постановлением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ и наказание сокращено.

Этим же постановлением суда разрешался вопрос о приведении указанных приговоров, а также приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, оснований для этого суд не усмотрел. Данное судебное решение вступило в законную силу.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом повторно по существу по тому же вопросу рассмотрено ходатайство осужденного, тогда как суд должен был прекратить производство по данному ходатайству, поскольку по смыслу закона повторное рассмотрение ходатайства в процессе исполнения приговора при наличии неотмененного постановления по вопросам, изложенным в нем, исключается.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекращению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15. ч. 1 ст. 389.17 УПКРФ).

Доводы жалобы осужденного о необходимости приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством безосновательны. Также безосновательны и не подтверждаются представленными материалами доводы жалобы осужденного о том, что постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сокращено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибкова ФИО22 отменить.

Производство по ходатайству осужденного Грибкова ФИО23 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного Грибкова ФИО24 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья подпись Т.В. Абзалова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова