Грибов Никита Ильич

Судья Фомушина М.А. Дело № 33а-2790/2022

УИД 24RS0040-01-2021-005792-65

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Грибова Никиты Ильича к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения от 29 октября 2021 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца Грибова Н.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Грибову Никите Ильичу к Призывной комиссии города Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения от 29 октября 2021 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибов Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии города Норильска Красноярского края, указав в обоснование административного иска, что решением призывной комиссии от 29 октября 2021 года он признан годным к прохождению военной службы, ему присвоена категория годности «Б» и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 15 ноября 2021 года, однако с указанным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования был направлен в поликлинику к хирургу, поставлен диагно...

...з «<данные изъяты>», указанная стадия характеризуется нарастанием ограничений движений, которые могут сопровождаться <данные изъяты>), <данные изъяты>. При наличии указанного диагноза должна быть присвоена категория годности «В» или «Д», в связи с чем категория годности определена некорректно. В вышестоящий орган жалобу не направлял.

На основании протокольного определения от 24 ноября 2021 года ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Грибов Н.И. просит решение отменить, мотивируя тем, что при прохождении им призывной комиссии ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», который согласно расписанию болезней является основанием для присвоения категории годности «В» или «Д», в связи с чем полагает некорректным определение ему категории годности – «Б». Указывает, что судом не учтено, что при наличии у него указанного диагноза он не был направлен на стационарное обследование. Решение о его годности принято не исходя из заключения медицинских специалистов, а из заключения призывной комиссии.

От представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Махиной А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Грибова Н.И., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии г.Норильска Красноярского края № 16/10 от 22.10.2021, с учетом результатов проведенного в отношении административного истца медицинского обследования Грибов Н.И., признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "Б", призван на военную службу. Не согласившись с указанными обстоятельствами, Грибов Н.И. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, принятое решение об определении категории годности Грибова Н.И. к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Оспариваемые Грибовым Н.И. действия призывной комиссии г.Норильска Красноярского края по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца призывной комиссией г.Норильска Красноярского края в отношении него было принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе ее проведения, а также с учетом дополнительного медицинского рентгенологиечкого обследования, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии г.Норильска Красноярского края о признании его годным к прохождению военной службы. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом во внимание приняты все обстоятельства проведения медицинского освидетельствования при установлении апеллянту категории годности к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при прохождении Грибовым Н.И. призывной комиссии ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», который согласно расписанию болезней является основанием для присвоения категории годности «В» или «Д», в связи с чем определение ему категории годности – «Б», по его мнению, некорректно, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что при наличии у него указанного диагноза он не был направлен на стационарное обследование, при этом решение о его годности принято не исходя из заключения медицинских специалистов, а из заключения призывной комиссии, подлежат отклонению, поскольку медицинское освидетельствование Грибова Н.И. было проведено с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе результатов рентгенологиечкого исследования, при этом каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, указывающего на необходимость установления иной категории годности, не установлено. Медицинское освидетельствование Грибова Н.И., по результатам которого определена категория годности «Б-3», принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. При этом членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья Грибова Н.И., в том числе результаты диагностических исследований, жалобы на состояние здоровья, на наличие которых административный истец указывает, а также выявленные комиссией заболевания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Грибова Н.И. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на амбулаторное и стационарное обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, Грибовым Н.И. не заявлено.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п.п.1,5,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом Грибов Н.И. воспользоваться не счел необходимым.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

копия

Дело № 2а-2266/2021

УИД 24RS0040-01-2021-002258-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием административного истца Грибова Н.И. и представителя административных ответчиков Махиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грибова Н.И. к Призывной комиссии города Норильска Красноярского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

Грибов Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование административного иска, что по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии была присвоена категория годности к военной службе «А» и выдана повестка для контрольной явке ДД.ММ.ГГГГ с последующей отправкой на службу. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку ответчиком нарушено конституционное право на образование, поскольку осенью 2020 года вновь был принят на первый курс колледжа, после отчисления.

В судебном заседании Грибов Н.И. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время отчислен из КГБПОУ «Норильский педагогический колледж», поскольку утратил мотивацию к обучению после призыва на военную службу. В 2020 году был отчислен в связи с конфликтом с преподавателем. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку получил...

... только повестку для явки, однако уверен, что когда принесет результаты последних анализов, сразу будет направлен для прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», одновременно являющаяся представителем административного ответчика Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, Махина А.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также дополнительно пояснила, что призывная комиссии в отношении Грибова Н.И. никакого решения не принимала, повестка ему была выдана для прохождения медицинского освидетельствования, решение о призыве и об установлении степени годности отсутствует.

В письменных возражениях указала, что Грибов Н.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Норильска и ТДНР с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет Грибову дано заключение о годности к военной службе категории «А» - годен к военной службе без ограничений. В 2019 году врачом руководящей работой врачей – специалистов дано заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и представлена отсрочка в связи с обучением по очной форме. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Грибов Н.И. был отчислен из учебного заведения по собственному желанию, после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислен в КГБПОУ «Норильский педагогический колледж» с увеличением срока обучения, однако, у Грибова Н.И. право на ранее предоставленную отсрочку от призыва на военную службу не сохранилось, поскольку Грибов был отчислен по собственному желанию и срок обучения был увеличен. Административный истец подлежал призыву в весеннюю кампанию 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ему была вручена повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, однако Грибов не явился, в связи с чем призывная комиссия заключения о его категории годности не выносила, повестку для отправки к месту прохождения военной службы Грибов не получал, таким образом права Грибова Н.И. нарушены не были.

Заслушав стороны, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 26 мая 2021 года № 136-рг «Об организации призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2021 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решения о признании Грибова Н.И. годным к военной службе и призыве на военную службу Призывной комиссией города Норильска Красноярского края не выносилось, в связи с чем административный иск принятию к производству суда не подлежал, поскольку отсутствует нарушение либо затрагивание прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к мнению, что имеются правовые основания для прекращения производство по делу на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску Грибова Н.И. к Призывной комиссии города Норильска Красноярского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу – прекратить на основании ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна, определение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием административного истца Грибова Н.И., представителя административных ответчиков Махиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грибова Н.Н. к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения от 29 октября 2021 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

Грибов Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии города Норильска Красноярского края, указав в обоснование административного иска, что решением призывной комиссии от 29 октября 2021 года признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности «Б» и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 15 ноября 2021 года, однако, с указанным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования был направлен в поликлинику к хирургу, поставлен диагноз «<данные изъяты>», указанная стадия характеризуется нарастанием ограничений движений, которые могут сопровождаться крипитацией (похрустыванием), обычно боли возникают в начале ходьбы. При наличии указанного диагнозадолжна быть присвоена категория годности «В» или «Д», в связи с чем категория годности определена некоррек...

...тно. В вышестоящий орган жалобу не направлял.

Грибов Н.С. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям, указал, что в ходе медицинского освидетельствования был направлен в поликлинику для проведения рентгенологического обследования ступней, хирургом был поставлен диагноз – остеорит, в связи с чем полагает, что категория его годности к военной службе должна быть изменена, кроме того, с учетом заболевания не сможет проходить военную службу в их обуви. Самостоятельно независимую военно-врачебную комиссию не проходил, в настоящее время не учится, работает изолировщиком в ООО «Норильскникельремонт», заболевание работе не мешает, когда устраивался на работу при прохождении медицинской комиссии, хирургу о проблемах со ступнями не говорил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», привлеченного к участию в деле на основании протокольного определения от 24 ноября 2021 года, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, - Махина А.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что Грибов Н.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Норильска и ТДНР с 21 февраля 2018 года. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года Грибову Н.И. врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывник призван в вооруженные силы. В ходе медицинского освидетельствования врачом-хирургом призывник Грибов Н.И. направлен на дополнительное медицинское рентгенологическое обследование, по результатам которого врач-хирург вынес заключение о категории годности к военной службе «Б-3». В случае несогласия с решением призывной комиссии о его категории годности Грибов Н.И. вправе был пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» либо обратиться с жалобой в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ. Однако данное право призывником не реализовано.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 28 сентября 2021 года № 546-рг «Об организации призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2021 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск.

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника, Грибов Н.И. принят на воинский учет призывников в военном комиссариате г. Норильска и ТДНР 21 февраля 2018 года.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет комиссией по постановке граждан Грибову Н.И. дано заключение о годности к военной службе по категории «А» - годен к военной службе без ограничений (протокол заседания № 28/10 от 28 февраля 2018 года).

При прохождении мероприятий связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года Грибову Н.И. врачом руководящей работой врачей-специалистов дано заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, однако, в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования, Грибову Н.И. до 30 июня 2022 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Приказом № 750 от 18 декабря 2020 года Грибов Н.И. отчислен из КГБ ПОУ «<данные изъяты>» по собственному желанию.

21 декабря 2020 года Грибов Н.И. зачислен в учебное заведение КГБ ПОУ «<данные изъяты>» (приказ № 752), срок окончания обучения – 2023 год, однако, у Грибова Н.И. в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не сохранилось право на ранее предоставленную отсрочку от призыва на военную службу.

Кроме того, согласно справки КГБ ПОУ «<данные изъяты>» Грибов Н.И. с 18 июня 2021 года отчислен из колледжа по решению педагогического Совета за академическую неуспеваемость на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

С 29 июля 2021 года трудоустроен в должности изолировщика на термоизоляции 2 разряда в ООО «<данные изъяты>», согласно представленной характеристике интереса к военной службе не проявляет, работу выполняет без нарушений.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года, Грибову Н.И. выдано заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 45г, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии по г. Норильску № 16 от 22 октября 2021 года.

Вопреки доводам административного истца до медицинского освидетельствования он был направлен и ему были проведены все необходимые медицинские диагностические исследования, что подтверждается картой медицинского освидетельствования Грибова Н.И., в том числе, в ходе медицинского освидетельствования на основании пункта 20 Положения о военно-врачебной комиссии врачом-хирургом призывник Грибов Н.И. направлен на дополнительное медицинское рентгенологическое обследование, по результатам которого врач-хирург 22 октября 2022 года вынес заключение о категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как установлено судом Грибов Н.И. не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского освидетельствования в ВК г. Норильска, в иные медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья либо для проведения повторного медицинского освидетельствования не обращался, таким образом, административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3», несмотря на то, что Грибов Н.И. имел реальную возможность пройти диагностические исследования (при наличии жалоб) и представить их результаты призывной комиссии, однако, от исполнения указанной обязанности уклонился - диагностические исследования не прошел и их результаты не представил ни призывной комиссии, ни в ходе рассмотрения дела.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника Грибова Н.И. имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования Грибовым Н.И. призывной комиссии заявлено не было.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Грибов Н.И. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению, не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела Грибова Н.И. видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б-3», доказательств опровергающих данную оценку не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности Грибова Н.И. к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву Грибова Н.И. на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

В тоже время, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Аргументированных доводов истца, основанных на доказательственной базе, в материалы дела не представлено, также Грибов Н.И. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем его доводы о необходимости установления иной категории документально не подтверждены, в связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Грибова Н.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Грибову Н.И. к Призывной комиссии города Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения от 29 октября 2021 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина

Мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина