Гриценко Лилия Вагизовна

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-004519-52

№ 33-4173/2024

учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гриценко Л.В. – Нургаяновой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Гриценко Л.В. к Кутениной Е.С., Кутенину С.И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Гриценко Л.В. обратилась в суд с иском к Максимовым И.С., О.М. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что в 1951 году деду истца - Гарипову Г.Г. был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: г. Казань, <адрес>. В последующем отец Гриценко Л.В. - Гарипов В.Г. в 1978 году построил жилой дом, который был введен им в эксплуатацию (данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой литер Б1). При жизни отец прав...

...о собственности на жилой дом не зарегистрировал.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06 установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за Гариповым В.Г., расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером ....:20, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>, лит. Б, Б1 является истец Гриценко Л.В. Право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2007, <данные изъяты> от 27.12.2016 <данные изъяты>, а также на основании договора дарения от 06.03.2008 <данные изъяты>, право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

В 2019 году истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации земельного участка, расположенного под ее жилым домом. Однако Управлением Росреестра по РТ была приостановлена регистрация, поскольку согласно сведениям из ЕГРН по адресу: г. Казань, <адрес> имеются два земельных участка, права на которые уже зарегистрированы за иными лицами.

В последующем Гриценко Л.В. стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером ....:1 под ее жилым домом был зарегистрирован по заявлению в порядке дачной амнистии. В дальнейшем земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами ....:10, ....:11.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:11. Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:11 под ее домом в 2010 году зарегистрировано за ответчиками.

По мнению истца, границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, должны были определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности с учетом возведенного на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего Гриценко Л.В. на праве собственности. Однако при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером ....:11 расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке и принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом ответчиков и принадлежащий Гриценко Л.В. на праве собственности объект недвижимости (жилой дом), являются отдельными строениями. Фактически они не имеют общих структурных элементов и расположены на разных земельных участках. При этом дом ответчиков и дом Гриценко Л.В. могут использоваться самостоятельно без взаимосвязи друг с другом. В связи с чем, истец полагала, что формирование земельного участка под жилым домом ...., литер А по <адрес> г. Казани было произведено без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и без учета недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (жилого дома, литера Б, Б1), что не соответствовало действовавшему в период формирования земельного участка и в настоящее время законодательству.

Согласно техническому паспорту, выданному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ на жилое помещение, расположенное по <адрес> г. Казани, инвентаризация указанного объекта была проведена в 1989 году.

Земельный участок с кадастровым номером ....:11 был сформирован в 2008 году без учета существования объекта недвижимости истца. Соответственно на момент проведения межевых работ имелись сведения об имуществе, находящемся на данном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, как считала истец, результаты межевания земельного участка ....:11 подлежат признанию недействительными, а сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исключению.

В связи с тем, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 не позволяют сформировать и оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий Гриценко Л.В. объект недвижимости, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 по следующим координатам характерных точек:

В ходе производства по делу ответчики Максимовы И.С., О.М. заменены на надлежащих ответчиков Кутениных Е.С., С.И., в качестве третьих лиц привлечены Максимовы И.С., О.М., Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани, ИК МО г. Казани, ПАО «Сбербанк», Оглы Ч.В., Минуллины М.Н, Н.Б., Шатин О.С.

В ходе производства по делу истцы изменили исковые требования, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:10 по координатам, указанным в межевом плане, признать право собственности на земельный участок под жилым домом ....:20 по указанным в заявлении координатам.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 по координатам, указанным в межевом плане; установить местоположение границ земельного участка площадью 180 кв.м под жилым домом истца, с учетом заключения кадастрового инженера от 2 июля 2022 года, по следующим координатам:

Истец и ее представители в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в случае рассмотрения дела требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кутенина С.И. и третьего лица Максимовой О.М. судебном заседании просила в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности, возражала против отложения рассмотрения дела.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Гриценко Л.В. – Нургаянова Л.Р. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения, которым установить границы земельного участка с кадастровым номером ....11 по координатам, указанным в межевом плане; установить местоположение границ земельного участка площадью 180 кв.м под жилым домом истца, с учетом заключения кадастрового инженера от 2 июля 2022 года, по изложенным в нем координатам. При этом указано, что судом нарушены нормы материального права, в соответствии с которыми истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован без учета жилого дома истца, представитель истца указала, что установленные границы не позволяют сформировать и оформить право на земельный участок под жилым домом. По мнению заявителя жалобы, надлежащим способом для восстановления нарушенного права истца является установление местоположения границ земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гриценко Л.В. и ее представитель Нургаянова Л.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Кутенина С.И., третьего лица Максимовой О.М. – Муталибова Н.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы. При этом не отрицала о нахождении жилого дома истца в пределах границ земельного участка ....:11, о наличии права истца на земельный участок под жилым домом, полагая, что надлежащим способом восстановления права истца является признание за ней права общей долевой собственности на земельный участок ....:11.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1951 году деду истца - Гарипову Г.Г. был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: г. Казань ул. Л.Шевцовой, д. 7.

В последующем отцом Гриценко Л.В. – Гариповым В.Г. в 1978 году возведен жилой дом, который был введен им в эксплуатацию, данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой литер Б1, при жизни Гарипов В.Г. право собственности на дом не зарегистрировал. Указанные обстоятельства установлены решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06 установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за Гариповым В.Г., расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>, умершим 17 сентября 1993 года.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером ....:20, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес>, лит. Б, Б1 является Гриценко Л.В. Право собственности на данное жилое помещение признано за истцом на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2007 ...., от 27.12.2016 ...., а также на основании договора дарения от 06.03.2008 ...., право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 28.12.2017.

Как следует из реестровых дел, 01.12.2006 между Гариповой Х.Ш., Гриценко Л.В., Гариповым И.В., Гариповым В.Г., Абдуллиной В.Г. (продавцами) и Оглы Ч.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и части жилого дома, а именно, Гарипова Х.Ш., Гарипов В.Г., Абдуллина В.Г, Гриценко Л.В. продали одноэтажный жилой дом, общей площадью 25,0 кв.м, в том числе жилой – 25,0 кв.м; Гарипова Х.Ш. продала часть одноэтажного жилого дома (лит. А1, А2, А3, А4), общей площадью 57,0 кв.м, том числе жилой – 36,5 кв.м. Исходя из того же договора, на земельном участке по данному делу также возведен жилой дом с пристроем (лит. Б, Б1), общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м.

Данные строения расположены на земельном участке общей площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером ....:1, находящиеся по адресу: г. Казань, <адрес>.

14.06.2007 между Оглы Ч.В. (продавцом) и Максимовыми О.М., И.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А) и ? доли части жилого дома (Лит. А1, А2, А3, А4), находящиеся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес> 7. Согласно данному договору ? доли остается за продавцом.

14.09.2007 между Оглы Ч.В. и Максимовыми О.М., И.С. заключен договор реального раздела части жилого дома. Согласно данному договору в собственность Максимовых О.М., М.И. переходит часть жилого дома (лит. А1, А2), общей площадью 29,1 кв.м, в том числе жилой пл. 14,6 кв.м, в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому;

- в собственность Оглы Ч.В. переходит часть жилого дома (лит. А3, А4), общей пл. 27,9 кв.м, в том числе жилой пл. 21,9 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:1, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес> 7, с декларированной площадью (подлежит уточнению при межевании) были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации от 1997 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ....:10, ....:11, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>, с уточненными площадями образованы из земельного участка с кадастровым номером ....:1 на основании заявления от 06.08.2008 ...., описания земельного участка от 31.07.2008, подготовленного ООО «Фаворит».

Кроме того, в материалах реестрового дела имеется договор реального раздела земельного участка от 18.09.2008, согласно которому после проведения межевания указанного земельного участка стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на указанный земельный участок и о его реальном разделе:

- в собственность Оглы Ч.В. переходит земельный участок, общей площадью 361+/-6.65 кв.м с кадастровым номером ....:11, находящиеся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>,

- в общую долевую собственность Максимова И.С. И Максимовой О.М. по ? доли в праве каждому переходит земельный участок, общей площадью 417+/-7,15 кв.м, с кадастровым номером ....:10, находящиеся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>.

15.06.2009 между Оглы Ч.В. (продавцом) и Миннуллиными Н.Б., М.Н. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А3), жилого дома (лит. В, В1) и земельного участка.

18.09.2010 между Миннуллиным М.Н. (даритель) и Шатиным О.С. (одаряемым) заключен договор дарения 1/3 доли в праве на 2 жилых дома и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Авиастроительный район, ул. Л. Шевцовой, д. 7.

22.01.2020 между Миннуллиными М.Н., Н.Б. и Шатиным О.С. (продавцами) и Кутениным С.И., Е.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома лит. А3, жилого дома (лит. В, В1), земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №16:50:220466:11.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.9, 36, 39.20, 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Казанской городской думы от 16.08.2021 № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки г. Казани», установив, что право собственности на жилой дом Гриценко Л.В. зарегистрировано лишь в 2017 году, то есть после оформления и раздела в 2008 году земельных участков, учитывая при этом, что в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным решением Казгордумы от 16 августа 2021 года № 5-8 предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м, тогда как площадь земельного участка по предложенным истцом координатам составляет 180 кв.м, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть образован в качестве самостоятельного земельного участка и не может являться объектом гражданских прав.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в установлении границ земельного участка под жилым домом, в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 сентября 2006 года по делу № 2-1147/06 установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за Гариповым В.Г., расположенным по адресу: г. Казань, <адрес> умершим 17 сентября 1993 года.

Установлено, что право собственности на жилой дом признано за истцом Гриценко Л.В. на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2007 ...., от 27.12.2016 ...., а также на основании договора дарения от 06.03.2008 ...., право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких данных, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казгордумы от 16 августа 2021 года .... (ред. от 14.04.2023), установивших предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства 1000 кв.м.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В силу статьи 3 данного Закона в случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 31 октября 2008 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судебной коллегией установлено, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером ....:1 и образования земельных участков с кадастровыми номерами ....:10, ....11, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>, находился и в настоящее время находится объект недвижимости – жилой дом, возведенный в 1978 году, который в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности. Соответственно отнесение земельного участка под жилым домом к земельному участку ....:11 нельзя признать правильным.

Учитывая, что предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка под ним может быть реализовано только в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включение земельного участка под жилым домом в границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 является препятствием истцу в реализации указанного права, нарушает его права и законные интересы.

В этой связи судебная коллегия полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 в целом прав и законных интересов истца не нарушает, соответственно признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:11 недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В этой связи для восстановления прав истца достаточно установить местоположение границ земельного участка под жилым домом ....:20, которое в части одновременно будет выступать смежной границей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:11. При этом права собственников земельного участка ....:11 затронуты не будут, учитывая, что изначально межевание и формирование этого земельного участка было произведено с ошибкой и с нарушением требований земельного законодательства. В результате удовлетворения иска Гриценко Л.В. земельный участок ....:11 сохранится в изменённом виде в ЕГРН.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером, местоположение границ земельного участка под жилым домом предполагает установление площади в размере 180 кв.м, включающей в себя часть земель общего пользования, либо площадь в размере 156 кв.м в пределах земельного участка ....:11 без включения части земель общего пользования.

Для восстановления прав истца спорная граница земельного участка под его жилым домом должна быть установлена по указанным координатам в пределах размера земельного участка площадью 156 кв.м, в связи с чем решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Гриценко Л.В. об установлении границ земельного участка, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, принять в этой части новое решение.

Иск Гриценко Л.В. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка под жилым домом с кадастровым номером ....:20 по адресу г. Казань, <адрес> по следующим координатам характерных точек:

1 <данные изъяты>

2 <данные изъяты>

3 <данные изъяты>

4 <данные изъяты>

5 <данные изъяты>

6 <данные изъяты>

7 <данные изъяты>

8 <данные изъяты>

В остальной части решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для изменения смежных границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 в соответствии с указанными координатами характерных точек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий Р.Р. Хасаншин

Судьи Р.Г. Гайнуллин

А.Р. Гаянов

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-004519-52

№ 33-8651/2025

учет № 148 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г., Гаянова А.Р.,

рассмотрела заявление представителя Гриценко Л.В. – Нургаяновой Л.Р. об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель Гриценко Л.В. – Нургаянова Л.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года.

В обоснование заявления указано, что в резолютивной части апелляционного определения допущена ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка, вместо земельного участка с кадастровым номером ....:10 указан земельный участок с кадастровым номером ....:11. Указанная техническая ошибка произошла в связи с ошибкой, указанной истцом в просительной части искового заявления в части кадастрового номера земельного участка. В связи с чем, заявитель просил исправить ошибку, допущенную в просительной части искового заявления и в резолютивной части апелляционного определения от 8 апреля 2024 года в части указания кадастрового номера земельного участка, указав «настоящее апелляционное определение является основанием для изменения смежных границ земельного участка с кадастровым номером ....:10 в соотве...

...тствии с указанными координатами характерных точек».

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года исковое заявление Гриценко Л.В. к Кутениной Е.С., Кутенину С.И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, принято в этой части новое решение.

Постановлено иск Гриценко Л.В. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка под жилым домом с кадастровым номером 16:50:220466:20 по адресу г. Казань, ул. Л.Шевцовой, д. 7 по следующим координатам характерных точек:

1 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

2 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

3 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

4 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

5 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

6 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

7 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

8 х <данные изъяты> y <данные изъяты>

В остальной части решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для изменения смежных границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 в соответствии с указанными координатами характерных точек.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла приведенной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание определения (решения) суда.

Как следует из содержания заявления об исправлении описки, заявитель просил исправить ошибку, допущенную в просительной части искового заявления и в резолютивной части апелляционного определения от 8 апреля 2024 года в части указания кадастрового номера земельного участка, а именно в той части, в который вносится изменение смежной границы.

Между тем, при установленных выше судом апелляционной инстанции обстоятельствах, заявитель под видом исправления описки, по существу просит изменить содержание судебного акта, с учетом того, что указанная в заявлении ошибка не является опиской, допущенной судом.

При таких данных указанная заявителем ошибка не является опиской и исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 200, 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Гриценко Л.В. – Нургаяновой Л.Р. об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года по настоящему делу, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судьи Р.Р. Хасаншин

Р.Г. Гайнуллин

А.Р. Гаянов

Дело №2-49/2023 подлинник

16RS0045-01-2022-004519-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023г. город Казань

в окончательной форме

принято 24 апреля 2023г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании результатов межевания недействительными, установлении границ, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что в 1951 г. деду ФИО был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем отец ФИО - ФИО в 1978 г. построил жилой дом, который был введен им в эксплуатацию, (данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой (литр Б1). При жизни отец право собственности на дом не зарегистрирован в связи с чем истец обратилась в Авиастроительный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования домом на праве собственности.

Решением. Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (гражданское дело №) был установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за ФИО, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1 является ФИО Право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельств о праве на наследство по...

... закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В 2019 <адрес> обратилась в Управление Россреестра по РТ с заявлением о регистрации земельного участка, расположенного под ее жилым домом. Однако Управлением Росреестра по РТ была приостановлена регистрация, поскольку согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> имеются два земельных участка, права на которые уже зарегистрированы иными лицами.

В последующем ФИО стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № под ее жилым домом был зарегистрирован по заявлению в порядке дачной амнистии. В дальнейшем земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №. Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номерам № под ее домом в 2010 г. было зарегистрировано за ответчиками.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, должны были определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности с учетом возведенного на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Однако при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке и принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом ответчиков и принадлежащий ФИО на праве собственности объект недвижимости (жилой дом), являются отдельными строениями. Фактически они не имеют общих структурных элементов и расположены на разных земельных участках. При этом дом ответчиков и дом ФИО могут использоваться самостоятельно без взаимосвязи друг с другом.

Следовательно, формирование земельного участка под жилым домом 7, литер А по <адрес> было произведено без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и без учета недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (жилого дома, литера Б, Б1), что не соответствовало действовавшему в период формирования земельного участка и в настоящее время законодательству.

Согласно техническому паспорту, выданному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, на жилое помещение, расположенного по <адрес>Б, инвентаризация указанного объекта была проведена в 1989 г.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2008 г., без учета существования объекта недвижимости истца. Таким образом, на момент проведения межевых работ имелись сведения об имуществе, находящимся на данном земельном участке.

Объект недвижимого имущества (жилой дом) Истицы был построен отдельно от дома Ответчиков.

При указанных обстоятельствах результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес> подлежат признанию недействительными, а сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исключению.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не позволяют сформировать и оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО объект недвижимости.

Истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанием следующих координат поворотных точек:

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО, О.М. заменены на надлежащих ответчиков ФИО, С.И., в качестве третьих лиц привлечены ФИО, О.М., Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>, ИК МО <адрес>, ПАО «Сбербанк», ФИО

Требования были изменены, представитель истца просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16№, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> указанием следующих координат поворотных точек:

Признать право собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 16:50:220466:20, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО по следующим координатам поворотных точек:

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против внесение по дела заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и не является исчерпывающим. Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу статьи 3 данного Закона в случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственник зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ).

Суд считает, что материально-правовой интерес истца при обращении в суд заключается именно в установлении границ земельного участка под спорным многоквартирным домом, межевание которого проведено без учета сложившегося фактического землепользования и без учета нахождения на данном земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что в 1951 г. деду ФИО был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем отец ФИО - ФИО в 1978 г. построил жилой дом, который был введен им в эксплуатацию, (данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой (литр Б1). При жизни отец право собственности на дом не зарегистрирован в связи с чем истец обратилась в Авиастроительный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования домом на праве собственности.

Решением. Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (гражданское дело №) был установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за ФИО, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером 16:№, расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1 является ФИО Право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В 2019 <адрес> обратилась в Управление Россреестра по РТ с заявлением о регистрации земельного участка, расположенного под ее жилым домом. Однако Управлением Росреестра по РТ была приостановлена регистрация, поскольку согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> имеются два земельных участка, права на которые уже зарегистрированы иными лицами.

В последующем ФИО стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № под ее жилым домом был зарегистрирован по заявлению в порядке дачной амнистии. В дальнейшем земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №.

Как следует из реестровых дел, 01.12.2006г. между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (продавцами) и ФИО (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и части жилого дома, а именно:

- ФИО,, ФИО, ФИО, ФИО продали одноэтажный жилой дом, общ. пл. 25,0 кв.м., в том числе жилой – 25, 0 кв.м.,

- ФИО продала часть одноэтажного жилого дома (лит. А1, А2, А3, А4), общ. пл. 57,0 кв.м., том числе жилой – 36,5 кв.м.

Данные строения расположены на земельном участке, общ пл. 600,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Кроме того, на земельном участке по данному делу также самовольно возведен жилой дом с пристроем (лит. Б, Б1), общ. пл. 47,2 кв.м., в том числе жилой пл.-35,3 кв.м., за счет чего общая пл. домовладения составила 129, 2 кв.м., в том числе жилая пл. – 96,8 кв.м. Указанный жилой дом с пристроем, а соответственно и увеличение площадей домовладения не узаконены.

14.06.2007г. между ФИО (продавцом) и ФИО, И.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А) и ? доли части жилого дома (Лит. А1, А2, А3, А4), находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ? доли остается за продавцом.

14.09.2007г. между ФИО с одной стороны и ФИО, И.С. с другой стороны заключен договор реального раздела части жилого дома. Согласно данному договору в собственность ФИО, М.И. переходит часть жилого дома(лит. А1, А2), общ. пл. 29,1 кв.м., в том числе жилой пл. 14,6 кв.м.в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому;

- в собственность ФИО переходит часть жилого дома (лит. А3, А4), общ. пл. 27,9 кв.м., в том числе жилой пл. 21,9 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16№:1, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, с декларированной площадью (подлежит уточнению пи межевании) были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации от 1997г.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с уточненными площадями образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:220466:1 на основании заявления от 06.08.2008г. №, описания земельного участка от 31.07.2008г., подготовленного ООО «Фаворит».

Кроме того, в материалах реестрового дела имеется договор реального раздела земельного участка от 18.09.2008г., согласно которому после проведения межевания указанного земельного участка стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на указанный земельный участок и о его реальном разделе:

- в собственность ФИО переходи земельный участок, общ. пл. 361+/-6.65 кв.м. с кадастровым номером 16№11, находящиеся по адресу: <адрес>,

- в общую долевую собственность ФИО И ФИО по ? доли в праве каждому переходит земельный участок, об. пл. 417+/-7.15 кв.м, с кадастровым номером №,, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИН земельный участок с кадастровым номером 16:50№10, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 417+/-7.15 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером 16:50:№, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 361+/-6.65 кв.м.

15.06.2009г. между ФИО (продавцом) и ФИО, М.Н. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А3), жилого дома (лит. В, В1) и земельного участка.

Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купили

- в общую долевую собственность ФИО 1/3 доли в праве, ФИО 2/3 доли в праве на жилой дом (лит. А3), общ. пл. 21,9 кв.м., - в общую долевую собственность ФИО 1/3 доли в праве, ФИО 2/3 доли в праве на жилой дом (лит. В, В1), общ. пл. 137,2 кв.м.,

- в общую долевую собственность ФИО 1/3 доли в праве, ФИО 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:№:11, общ. пл. 361 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

18.09.2010г. между ФИО (даритель) и ФИО (одаряемым) заключен договор дарения 1/3 доли в праве на 2 жилых ома и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

22.01.2020г. между ФИО, Н.Б. и ФИО (продавцами) и ФИО, Е.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома лит. А3, жилого дома (лит. В, В1), земельного участка с кадастровым номером 16:№11, расположенными по адресу: РТ, <адрес>.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, должны были определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности с учетом возведенного на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Однако при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке и принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом ответчиков и принадлежащий ФИО на праве собственности объект недвижимости (жилой дом), являются отдельными строениями. Фактически они не имеют общих структурных элементов и расположены на разных земельных участках. При этом дом ответчиков и дом ФИО могут использоваться самостоятельно без взаимосвязи друг с другом.

Следовательно, формирование земельного участка под жилым домом 7, литер А3, В, В1 по <адрес> было произведено без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и без учета недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (жилого дома, литера Б, Б1), что не соответствовало действовавшему в период формирования земельного участка и в настоящее время законодательству.

Согласно техническому паспорту, выданному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, на жилое помещение, расположенного по <адрес>Б, инвентаризация указанного объекта была проведена в 1989 г.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:№ был сформирован в 2008 г., без учета существования объекта недвижимости истца. Таким образом, на момент проведения межевых работ имелись сведения об имуществе, находящимся на данном земельном участке.

Объект недвижимого имущества (жилой дом) Истицы был построен отдельно от дома Ответчиков.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 16:№, в результате которого был образован земельный участок в утвержденных границах, содержащихся в ЕГРН, были нарушены императивные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, его статей 36, 39.20, что является основанием для признания результатов данного межевания недействительными.

Вместе с тем, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку у ответчика в силу закона, сохраняется право собственности на спорный земельный участок с координатами границ, указанными в едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, в целях разрешения спора по существу, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права собственности истца является установление границ спорного земельного участка с учетом исключения из него территории, занятой жилым домом ФИО

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Меридиан» от 02.07.2022г. границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует установить с указанием следующих координат поворотных точек.

Суд не соглашается с данными координатами поворотных точек, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам. Иные координаты поворотных точек суду не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлены.

По этим же основаниям суд не находит оснований для признания права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 16:№ по вышеуказанным координатам. Кроме того, относительно запрашиваемой площади земельного участка необходимо указать и следующее. Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На территории МО <адрес> предельные значения параметров земельных участков установлены решением Казанской городской думы от 16.08.2021г. № «О правила землепользования и застройки <адрес>», минимальный размер земельного участка должен составляет 400 кв.м.

Площадь земельного участка на которую истец просит признать право собственности составляет 150 кв.м., то есть площадь земельного участка менее 400 кв. м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером не может быть образован в качестве самостоятельного земельного участка и не может являться объектом гражданских прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства по делу, а суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.

Дело №2-2240/2023 подлинник

16RS0045-01-2022-004519-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023г. город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сардаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что в 1951 г. деду ФИО был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем отец ФИО - ФИО в 1978 г. построил жилой дом, который был введен им в эксплуатацию, (данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой (литр Б1). При жизни отец право собственности на дом не зарегистрирован в связи с чем истец обратилась в Авиастроительный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования домом на праве собственности.

Решением. Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (гражданское дело №) был установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за ФИО, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1 является ФИО Право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.М...

...М.ГГГГ.№, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В 2019 <адрес> обратилась в Управление Россреестра по РТ с заявлением о регистрации земельного участка, расположенного под ее жилым домом. Однако Управлением Росреестра по РТ была приостановлена регистрация, поскольку согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> имеются два земельных участка, права на которые уже зарегистрированы за иными лицами.

В последующем ФИО стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № под ее жилым домом был зарегистрирован по заявлению в порядке дачной амнистии. В дальнейшем земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №. Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номерам № под ее домом в 2010 г. было зарегистрировано за ответчиками.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, должны были определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности с учетом возведенного на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Однако при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке и принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом ответчиков и принадлежащий ФИО на праве собственности объект недвижимости (жилой дом), являются отдельными строениями. Фактически они не имеют общих структурных элементов и расположены на разных земельных участках. При этом дом ответчиков и дом ФИО могут использоваться самостоятельно без взаимосвязи друг с другом.

Следовательно, формирование земельного участка под жилым домом 7, литер А по <адрес> было произведено без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и без учета недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (жилого дома, литера Б, Б1), что не соответствовало действовавшему в период формирования земельного участка и в настоящее время законодательству.

Согласно техническому паспорту, выданному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, на жилое помещение, расположенного по <адрес>Б <адрес>, инвентаризация указанного объекта была проведена в 1989 г.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2008 г., без учета существования объекта недвижимости истца. Таким образом, на момент проведения межевых работ имелись сведения об имуществе, находящимся на данном земельном участке.

Объект недвижимого имущества (жилой дом) истца был построен отдельно от дома ответчиков.

При указанных обстоятельствах результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес> подлежат признанию недействительными, а сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исключению.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не позволяют сформировать и оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО объект недвижимости.

Истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанием следующих координат поворотных точек:

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО, О.М. заменены на надлежащих ответчиков ФИО, С.И., в качестве третьих лиц привлечены ФИО, О.М., Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>, ИК МО <адрес>, ПАО «Сбербанк».

Требования были изменены, представитель истца просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане.

Установить местоположение границы земельного участка под жилым домом истца по следующим координатам.

Истец и ее представители в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, просила не рассматривать дело без ее участия, однако в случае рассмотрения дела требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и третье лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО и третьего лица ФИО судебном заседании просила в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности, возражала против отложения рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство об отложении дела подлежит отклонению, ввиду не предоставления уважительности причин неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителей, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО и третьего лица ФИО, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и не является исчерпывающим. Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу статьи 3 данного Закона в случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственник зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в 1951 г. деду ФИО был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем отец ФИО - ФИО в 1978 г. построил жилой дом, который был введен им в эксплуатацию, данный дом обозначен на плане технического паспорта под литером Б и пристрой литер Б1. При жизни отец право собственности на дом не зарегистрировал в связи с чем истец обратилась в Авиастроительный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования домом на праве собственности.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (гражданское дело №) был установлен факт владения на праве собственности жилым домом и пристроем (литера Б, Б1) за ФИО, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1 является ФИО Право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 28.12.2017г.

В 2019 <адрес> обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации земельного участка, расположенного под ее жилым домом. Однако Управлением Росреестра по РТ была приостановлена регистрация, поскольку согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> имеются два земельных участка, права на которые уже зарегистрированы за иными лицами.

В последующем ФИО стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № под ее жилым домом был зарегистрирован по заявлению в порядке дачной амнистии. В дальнейшем земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №.

Как следует из реестровых дел, 01.12.2006г. между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (продавцами) и ФИО (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и части жилого дома, а именно:

- ФИО, ФИО, ФИО, ФИО продали одноэтажный жилой дом, общ. пл. 25,0 кв.м., в том числе жилой – 25, 0 кв.м.,

- ФИО продала часть одноэтажного жилого дома (лит. А1, А2, А3, А4), общ. пл. 57,0 кв.м., том числе жилой – 36,5 кв.м.

Данные строения расположены на земельном участке, общ пл. 600,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Кроме того, на земельном участке по данному делу также самовольно возведен жилой дом с пристроем (лит. Б, Б1), общ. пл. 47,2 кв.м., в том числе жилой пл.-35,3 кв.м., за счет чего общая пл. домовладения составила 129, 2 кв.м., в том числе жилая пл. – 96,8 кв.м. Указанный жилой дом с пристроем, а соответственно и увеличение площадей домовладения не узаконены.

14.06.2007г. между ФИО (продавцом) и ФИО, И.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А) и ? доли части жилого дома (Лит. А1, А2, А3, А4), находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ? доли остается за продавцом.

14.09.2007г. между ФИО с одной стороны и ФИО, И.С. с другой стороны заключен договор реального раздела части жилого дома. Согласно данному договору в собственность ФИО, М.И. переходит часть жилого дома (лит. А1, А2), общ. пл. 29,1 кв.м., в том числе жилой пл. 14,6 кв.м., в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому;

- в собственность ФИО переходит часть жилого дома (лит. А3, А4), общ. пл. 27,9 кв.м., в том числе жилой пл. 21,9 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, с декларированной площадью (подлежит уточнению при межевании) были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации от 1997г.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с уточненными площадями образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от 06.08.2008г. №, описания земельного участка от 31.07.2008г., подготовленного ООО «Фаворит».

Кроме того, в материалах реестрового дела имеется договор реального раздела земельного участка от 18.09.2008г., согласно которому после проведения межевания указанного земельного участка стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на указанный земельный участок и о его реальном разделе:

- в собственность ФИО переходит земельный участок, общ. пл. 361+/-6.65 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>,

- в общую долевую собственность ФИО И ФИО по ? доли в праве каждому переходит земельный участок, об. пл. 417+/-7.15 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 417+/-7.15 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 361+/-6.65 кв.м.

15.06.2009г. между ФИО (продавцом) и ФИО, М.Н. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома (лит А3), жилого дома (лит. В, В1) и земельного участка.

Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купили

- в общую долевую собственность ФИО 1/3 доли в праве, ФИО 2/3 доли в праве на жилой дом (лит. А3), общ. пл. 21,9 кв.м., - в общую долевую собственность ФИО 1/3 доли в праве, ФИО 2/3 доли в праве на жилой дом (лит. В, В1), общ. пл. 137,2 кв.м.,

- в общую долевую собственность ФИО 1/3 доли в праве, ФИО 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общ. пл. 361 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

18.09.2010г. между ФИО (даритель) и ФИО (одаряемым) заключен договор дарения 1/3 доли в праве на 2 жилых дома и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

22.01.2020г. между ФИО, Н.Б. и ФИО (продавцами) и ФИО, Е.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома лит. А3, жилого дома (лит. В, В1), земельного участка с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РТ, <адрес>.

В настоящее время дом истца расположен в пределах земельного участка с кадастровым номерам №.

Истец просил признать результаты межевания недействительными, ссылаясь на то, что границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, должны были определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности с учетом возведенного на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Однако при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке и принадлежащий истцу на праве собственности.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом ФИО было зарегистрировано только в 2017г., то есть после оформления и раздела в 2008г. земельных участков.

Вместе с тем, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом утонения требования истец просит поставить на кадастровым учет земельный участок площадью 180 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На территории МО <адрес> предельные значения параметров земельных участков на момент подачи иска установлены решением Казанской городской думы от 16.08.2021г. № «О правила землепользования и застройки <адрес>», минимальный размер земельного участка должен составляет 400 кв.м.

В настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Казгордумы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предельный минимальный размер земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» составляет 1000 кв. м.

Площадь земельного участка по предложенным истцом координатам составляет 180 кв.м., то есть площадь земельного участка менее 1000 кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером не может быть образован в качестве самостоятельного земельного участка и не может являться объектом гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности подлежат отклонению в полном объеме.

Оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.