Грициненко Эльмира Камаловна

№ 5-479/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 сентября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), изучив в ходе проведения подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Грициненко Э.К.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении БО № № от 07.08.2020 года, составленному должностным лицом - участковым УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду Крикуновым Р.В., в отношении Грициненко Э.К., по ст.6.1.1 КоАП РФ, последняя 20.02.2020 года в 22 час. 00 мин., <адрес> совершила административное правонарушение в виде причинения телесных повреждений Бахристовой Л.М., не повлекших стойкой утраты трудоспособности (побои).

При подготовке дела к рассмотрению выявлены основания для возвращения поступившего протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, ввиду нижеследующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ше...

...стидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, по данному факту в период с 09.06.2020 года по 07.08.2020 года должностным лицом ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду проводилась проверка в порядке административного расследования, вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.7).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных доказательств, подтверждающих факт причинения Грициненко Э.К. телесных повреждений Бахристовой Л.М., не повлекших стойкой утраты трудоспособности (побои).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении БО № № от 07.08.2020 года, Грициненко Э.К. нанесла Бахристовой Л.М. около 18 физических повреждений (л.д.48)

При этом, в данном протоколе отсутствуют сведения о количестве физического воздействия и способе нанесения Грициненко Э.К. ударов потерпевшей Бахристовой Л.М..

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Согласно объяснениям Грициненко Э.К. от 07.08.2020 года, она не отрицала того факта, что у Бахристовой Л.М. вырвала клок волос, ввиду того, что последняя её схватила за волосы и наклоняла к полу с требованием убрать воду.

Анализ представленных материалов указывает на то, что иными средствами (помимо применения насилия в отношении Бахристовой) предотвратить её противоправные действия Грициненко Э.К. не представлялось возможным.

Таким образом, должностным лицом административного органа не дана надлежащая правовая оценка действиям обоих участников конфликта.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о фактических действиях Баева С.Н., который разнимал дерущихся и возможно часть имеющихся телесных повреждений были причинены потерпевшей действиями данного лица.

По данному обстоятельству, лица участвующие в данном деле дополнительно не опрошены.

Как следует из объяснений Бахристовой Л.М. от 08.07.2020 года, ей было нанесено Грициненко Э.К. не менее 15 ударов.

Вышеуказанные противоречия о количестве физического воздействия, путем дополнительного опроса потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом административного органа не устранены.

Материалы дела не содержат необходимых условий для принятия законного и обоснованного решения по делу, в части изучения личности привлекаемого лица, её материальное (справка 2 НДФЛ) и семейное положений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные характеризующие Грициненко Э.К. по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-0),

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права Грициненко Э.К. на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили её возможности эффективно защищать свои интересы.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенные нарушения признаются существенными, противоречат требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а также лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого административного правонарушения и соответственно вынести законное и обоснованное решение по делу.

При таком положении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Грициненко Э.К. и приложенные к нему материалы, неполнота которых не может быть восполнена при рассмотрении дела, подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ составленный в отношении Грициненко Э.К., возвратить в ОП -1 УМВД РФ по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья Ю.И. Подзолков

31RS0016-01-2022-008125-96 Дело № 5-1558/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 12 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Грициненко Э.К.,

ее защитника адвоката Ободянской О.А., ордер № 022219 от 12.09.2022г.,

потерпевшей Б А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ГРИЦИНЕНКО ЭЛЬМИРЫ КАМАЛОВНЫ, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грициненко Э.К. нанесла потерпевшей Б А.И. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

28.02.2022г. примерно в 16 часов 30 минут Грициенко, находясь в общей секции на 7-ом этаже дома 74 по ул.Горького г.Белгорода, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, ударила пластмассовым горшком в область лица Б, а затем три раза пластмассовым тазиком ударила по предплечьям Б, и потом, схватив деревянную швабру, нанесла ей удар в область правого бедра потерпевшей. Своими действиями Грициненко причинила Б физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании Грициненко свою вину не признала, и пояснила, что ссора у нее произошла с мужем Б Б С.Н., из-за того, что последний выключил свет в общей комнате, где находятся умывальники, стиральная машина и туалет. Потом к Б С.Н. подошла Б А.И., которая вернулась домой, и вмешалась в конфликт. В этот момент Б С.Н. стал ...

...закрывать дверь и прищемил ей ногу, в связи с чем, она взяла пластмассовый тазик, и стала им отмахиваться от Б А.И. Она считает, что она защищалась, от их нападения.

Ее объяснения опровергаются показаниями потерпевшей Б А.И., свидетелей: Б С.Н., Шенцевой А.А. и видеозаписью, из которых следует, что на Грициненко никто не нападал. В процессе ссоры она схватила пластмассовый горшок и нанесла удар им в лицо Б А.И. которая стояла около открытой двери в данную комнату. Затем она взяла пластмассовый тазик и стала им махать в сторону Б, нанеся при этом последней несколько ударов по рукам. От ударов тазик разбился, она взяла швабру и ударила в правое бедро. После этого она успокоилась и ушла к себе в комнату.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 1803 от 11.07.2022г у Б А.И. имели место: кровоизлияние в наружном углу правого глаза; кровоподтеки: на наружно-задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого бедра; ссадину на задней поверхности правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, но не исключается их причинение пластмассовым тазиком и деревянной шваброй. Срок образования данных повреждений от нескольких часов до 1 соток до момента обследования - 01.03.2022г.

Кроме того, вина Грициненко Э.К. в совершении данного правонарушения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2022г. БО № 20075343.

Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми. Их совокупность является достаточной для принятия решения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право Грициненко на защиту не нарушено.

Оценка исследованных доказательств позволяет признать Грициненко Э.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение Грициненко совершила умышлено, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий, либо относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ее ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предшествовавшие совершению правонарушения, отрицательная характеристика с места жительства, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Поскольку, административный арест согласно ст.3.9 КоАП РФ назначается лишь в исключительных случаях, а цели административного наказания могут быть достигнуты другим его видом, то с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности Грициненко может быть назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГРИЦИНЕНКО ЭЛЬМИРУ КАМАЛОВНУ виновной в совершении административного правона­рушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18880431220200753435, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОП-1 по г. Белгороду), КПП 312301001, ИНН 3123022433, код ОКТМО 14701000, корреспондентский счет 40102810745370000018, счет получателя 03100643000000012600 в отделении Белгород// УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, наименование платежа административный штраф, КБК 18811601061010101140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», каб.403.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.

31RS0016-01-2023-002787-24 Дело № 5-120/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 08 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Грициненко Э.К.,

потерпевшей Б А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ГРИЦИНЕНКО ЭЛЬМИРЫ КАМАЛОВНЫ, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грициненко Э.К. совершила в отношении потерпевшей Б А.И. иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

04.10.2022г. примерно в 22 часа 30 минут Грициенко, находясь в общей секции на 7-ом этаже дома 74 по ул.Горького г.Белгорода, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, хватала Б за руку и ударила пластмассовой ячейкой от стиральной машины в область лица, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании Грициненко свою вину не признала, и пояснила, что она Б за руку не хватала и ее ничем не была, а это ее муж - Б С.Н. причинил ей телесные повреждения.

Ее объяснения опровергаются показаниями потерпевшей Б А.И., объяснениями свидетелей: Б С.Н., Бережновой А.А. и видеозаписью, из которых следует, что 04.10.2022г. примерно в 22 часа 30 минут в общей секции между Грициенко и Б произошел словесный конфликт. На Грициненко никто не напада...

...л, это она в нецензурной форме стала высказывать претензии. В процессе ссоры она стала хватать Б за руки и ударила пластмассовой ячейкой от стиральной машины. Затем Б С.Н. схватила Грициненко, прижал ее к стене, а Бережнова вызвала сотрудников полиции

По заключению судебно-медицинского эксперта № 626 от 13.03.2023г. у Б А.И. имели место: три кровоподтека на правой верхней конечности, кровоподтек на лице, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть как пластмассовый тазик, так и деревянная швабра. Срок образования данных повреждений за 203 суток до момента проведения судебно-медицинского – 06.10.2022г.

Кроме того, вина Грициненко Э.К. в совершении данного правонарушения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.03.2023г. ГБ № 22084192.

Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми. Их совокупность является достаточной для принятия решения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право Грициненко на защиту не нарушено.

Оценка исследованных доказательств в их совокупности позволяет признать Грициненко Э.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение Грициненко совершила умышлено, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий, либо относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ее ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предшествовавшие совершению правонарушения, отрицательная характеристика с места жительства, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности.

Поскольку, административный арест согласно ст.3.9 КоАП РФ назначается лишь в исключительных случаях, а цели административного наказания могут быть достигнуты другим его видом, то с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности Грициненко может быть назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГРИЦИНЕНКО ЭЛЬМИРУ КАМАЛОВНУ виновной в совершении административного правона­рушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18880431230220841924, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОП-1 по г. Белгороду), КПП 312301001, ИНН 3123022433, код ОКТМО 14701000, корреспондентский счет 40102810745370000018, счет получателя 03100643000000012600 в отделении Белгород// УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, наименование платежа административный штраф, КБК 18811601061010101140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», каб.403.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.