Грицов Евгений Иванович

2-3872-2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Черновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Г.Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

«дата» года ЗАО «Банк» заключил с Г.Е.И. кредитный договор «номер», в соответствии с которым предоставил Г.Е.И. кредит в размере «сумма» рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых, сроком по «дата1» года.

«дата2» года ЗАО «Банк» заключил с Г.Е.И. кредитный договор «номер1» путем предоставления банковской карты с начисленными денежными средствами в размере «сумма1» рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19%, сроком на 30 лет.

Дело инициировано иском ЗАО «Банк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору»номер» от «дата» года в размере «сумма2», по кредитному договору «номер1» от «дата2»года - в размере «сумма3», а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки ...

...не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заключенных кредитных договоров «номер»от»дата»года, «номер1» от «дата2» года между истцом и Г.Е.И. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредиты в размере «сумма» рублей, «сумма1» рублей, а Г.Е.И. обязался возвратить ЗАО «Банк» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими, к установленным в договорах срокам.

Согласно кредитной истории, Г.Е.И. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчетов, подготовленных истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору «номер» от»дата»года образовалась задолженность в размере «сумма2», по кредитному договору «номер1» от «дата2» года образовалась задолженность в размере»сумма3».

Оснований не доверять указанным расчетам не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка указанной задолженности.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме «сумма4».

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Банк» к Г.Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам признать обоснованным.

Взыскать с Г.Е.И. в пользу ЗАО «Банк» задолженность по кредитному договору «номер» от «дата» года в размере «сумма2», по кредитному договору «номер1» от «дата2» года - в размере «сумма3», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере «сумма4».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-5047-14

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кричмарь Ю.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

27 февраля 2013 года Банк и Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Г.. предоставлен кредит в сумме 450000 рубля на срок до 27.02.2018 года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 28,8% годовых ежемесячными аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца в размере по 14229 руб. 10 коп.. При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

27.02.2013 года Г. был подключён к программе страхования жизни и постоянной полной потере трудоспособности, согласно которой ежемесячный платеж за присоединение к программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита, что составляет 1620 рублей.

Взятые на себя обязательства банк исполнил.

05.03.2013 года Банк и Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Г.. предоставлена банковская карта с разрешенным овердрафтом в сумме 40000 рублей на срок 30 лет, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 19% годовых не позднее 20-го числа каждого кален...

...дарного месяца.

Банковская карта с кредитным лимитом была предоставлена ответчику 05.03.2013 года.

В связи с систематическим нарушением должником взятых на себя обязательств банк направил должнику требование о досрочном погашении кредитов и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договорами в срок не позднее 21.10.2013 года, и уведомил о расторжении договоров в одностороннем порядке с 22.10.2013 года.

Дело инициировано иском Банк, просившим взыскать со Г. задолженность по кредитным договорам.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 819 ГК Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК Российской Федерации. Обеспечение обязательств пеней, залогом согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК Российской Федерации.

Условия заключенных между сторонами договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров. Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представил свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, не подлежат, в том числе и как сниженные до 10% в добровольном порядке истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, в размере 7964 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Банк задолженность,:

образовавшуюся по состоянию на 02 сентября 2014 года, по кредитному договору № от 27.02.2013 года в размере 423791 (четыреста двадцать три тысячи семьсот девяносто один) рубль 41 копейка - сумма основного долга, 8025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей 33 копейки- задолженность по плановым процентам.

образовавшуюся по состоянию на 02 сентября 2014 года, по кредитному договору № от 05.03.2013 года в размере 40000 (сорок тысяч рублей) рублей - сумма основного долга, 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей 88 копеек - задолженность по плановым процентам, 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей- задолженность по пени.

в возврат уплаченной государственной пошлины 7964 (семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года