Софронов Павел Алексеевич

Дело №2-3803/2024

УИД 78RS0015-01-2023-013237-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Софронову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Софронову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 января 2021 года <номер> за период с 10 августа 2022 года по 20 июля 2023 года в сумме 865 244,95 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 816 019,47 руб., просроченные проценты в размере 49 225,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 852,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и Софроновым П.А. в электронном виде с использованием цифровой подписи заключен кредитный договор <номер>. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы кредита и процентов не выполнил. На основании договора уступки право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещен надлежа...

...щим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Софронов П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, заявленного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между АО КБ «Ситибанк» (кредитором) и Софроновым П.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, комиссии и иные платы в соответствии с договором и графиком платежей.

Договор подписан на основании заявления Софронова П.А. на предоставление кредита от 6 января 2021 года, путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на ответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой по операции от 4 мая 2023 года.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Согласно исковому заявлению за период с 10 августа 2022 года по 20 июля 2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 816 019,47 руб., по процентам 49 225, 48 руб., по комиссиям и штрафам 7053,92 руб., а всего 872 298,87 руб.

20 июля 2023 года АО КБ «Ситибанк» передало право требования с Софронова П.А. задолженности по кредитному договору от 11 января 2021 года <номер> ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требований <номер>.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, сведений об обратном суду не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов за пользование им в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 865 244,95 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 852,45 руб., подтвержденные платежным поручением от 6 октября 2023 года №14192, подлежат взысканию с ответчика Софронова П.А. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Софронову Павлу Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Софронова Павла Алексеевича (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) сумму задолженности по кредитному договору от 11 января 2021 года <номер> за период с 10 августа 2022 года по 20 июля 2023 года в общем размере 865 244,95 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 816 019,47 руб., сумма просроченных процентов – 49 225,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 852,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова К.А., Гавриловой Н.А., Софронова П.А., Софроновой А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Софронов К.А., Гаврилова Н.А., Софронов П.А. и Софронова С.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что "дата" на "адрес" электропоездом "номер", принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Софронова А.С., "дата" рождения. Софронова А.С. приходилась Софронову К.А., Гавриловой Н.А., Софронову П.А. и Софроновой С.А. бабушкой. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в ... каждому.

В судебном заседании представитель истцов- Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- Зайцева Ю.Н. выразила несогласие с иском.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, кото...

...рое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" электропоездом "номер", принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Софронова А.С., ... рождения.

Факт смертельного травмирования Софроновой А.С. железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" Согласно постановлению от "дата" в день несчастного случая Софронова А.С. пошла провожать приезжавшую к ней дочь на электричку. Когда пострадавшая проходила по ... по междупутью, проходящим поездом ее мотнуло в сторону и задело подвижным составом.

Гавриловой Н.А., Софронову К.А., Софронову П.А. и Софроновой С.А. погибшая приходилась бабушкой, что подтверждается свидетельствами о рождении Софроновой Н.А., Софронова П.А., Софроновой С.А., Софронова К.А., Софронова А.С. и свидетельством о заключении брака Гаврилова М.Г. с Софроновой Н.А.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности.

С учетом обстоятельств трагедии ее давности, с учетом близких родственных отношений между истцами и погибшей, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших бабушку, возраст истцов на момент несчастного случая (Софроновой С.А. было ... лет, Гавриловой Н.А.- ... года, Софронову П.А.- ... лет, Софронову К.А.- ... лет) неосторожность самой погибшей, которая пренебрегла правилами безопасности на железнодорожном транспорте, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Гавриловой Н.А., Софроновых К.А., С.А. в размере- ...., каждому, в пользу Софронова П.А.- ...

Истцами заявлены также требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцами судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере - ...

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Софронова К.А. компенсацию морального вреда в размере- ...., судебные расходы в размере...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гавриловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере- ... судебные расходы в размере- ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Софронова П.А. компенсацию морального вреда в размере- ... судебные расходы в размере- ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Софроновой А.С. компенсацию морального вреда в размере- ... судебные расходы в размере- ...

В остальной части иска Софронова К.А., Гавриловой Н.А., Софронова П.А., Софроновой А.С. отказать

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере – ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин

Дело № 2а-2-263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

п. Мари-Турек 22 августа 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Шадевской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Софронову П.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Софронову П.А., указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что Софронов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категорий <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУ Республики Марий Эл «Мари-Турекская ЦРБ им.В.В.Свинина» Софронов П.А. <данные изъяты> что в соответствии с п.1 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года является противопоказанием к управлению транспортным средством. Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл просит суд прекратить действие права Софронова П.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до получения медицинского закл...

...ючения о годности к управлению транспортными средствами; обязать Софронова П.А. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Помощник прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Шадевская Д.В. в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по настоящему административному делу. Последствия прекращения дела по данному основанию прокурору известны и понятны.

Административный ответчик Софронов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному прокурором месту жительства. Согласно почтовому уведомлению конверт возвращен в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Согласно адресной справке МП МО МВД России «Мари-Турекский» Софронов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представители заинтересованных лиц – ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский», ГБУ Республики Марий Эл «Мари-Турекская центральная районная больница им. В.В. Свинина» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора Шадевскую Д.В., исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает заявленное ходатайство прокурора о прекращении производства по настоящему административному делу в связи с отказом от административного иска, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявление об отказе от административного иска подписано помощником прокурора Шадевской Д.В., приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.157 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, прокурору разъяснены и понятны.

Заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку отказ от заявленных административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.46, ст.157, ст.195, 198, 199, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл от административных исковых требований к Софронову П.А. .

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл к Софронову П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить в связи с отказом прокурора от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Э.Г. Габдрахманова