Гридчин Сергей Вячеславович

<...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 20 марта 2012 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Белякова А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Гридчина С.В., при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гридчина С.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гридчин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 40 минут Гридчин С.В., управляя личной технически исправной автомашиной «<...>» <номер> и двигаясь в темное время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части со скоростью около 60 км\час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по правому ряду автодороги <...> на 34 км данной автодороги при приближении к зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также дорожной разметкой 1.14.1, проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступную самонадеянность, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения Гридчина и имеющего преимущественное право пересечения, не принял должных мер к снижению скорости транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении и на 34 км+460 м указанной автодороги вне населенного пункта совершил наезд на указанного пешехода, причинив пешеходу ФИО2 множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в подлежащих мягких тканях правой голени, переломы правой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягких тканях правого бедра, перелом правой бедренной кости, закр...

...ытую черепно-мозговую травму, кровоизлияния в мягких тканях задненаружной поверхности левого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левой верхней конечности, кровоизлияния на наружной поверхности левого бедра, левой голени, переломы левых больше – и малоберцовых костей в нижней трети, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в связочный аппарат печени, связки малого таза, корни легких и устья крупных сосудов сердца. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, в желудочки головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями полученными при транспортной травме.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия Гридчин С.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенными в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 - обязывающий водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, добровольно принял меры к возмещению причиненного ущерба, принимал меры к оказанию первом медицинской помощи потерпевшему.

Суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к нему не предъявил.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, которые в своей совокупности дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд применяет к нему условное осуждение.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление сопряжено с грубым нарушением требований Правил дорожного движения и не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гридчина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Гридчину С.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-