Гридчина Людмила Владимировна

№ 2-2307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июня 2015 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищёва В.В.,

при секретаре: Саликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<дата1> Банк предоставило Г.Л.В.. кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <1>% годовых на остаток задолженности по кредиту.

Банк, ссылаясь на нарушение со стороны заемщика обязательств, инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Г.Л.В.., использовавшей кредитную карту, задолженности в размере 59 197,11 руб., а также понесенных по делу судебных расходов.

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, направил ходатайство от 02.06.2015 г. о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Почтовой службой почтовые конверты возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, не сообщил банку и органам ФМС о перемене места жительства, суд полагает, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в его отсутст...

...вие. От ответчика в суд возражения на иск не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен по месту регистрации надлежаще, об отложении дела и рассмотрении без его участия не просил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <дата1> в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому Банк предоставило Г.Л.В. кредитную карту с возможностью использования кредита с условиями уплаты <1>% годовых за пользование займом, ежемесячным погашением долга. Договор заключен путем акцепта банком оферты Г.Л.В.В., изложенной в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Банк, в котором ответчик просил Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Условиями и правилами предоставления банковских услуг, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

Оферта Г.Л.В.. принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Г.Л.В.. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № №.

21 августа 2014 года УФНС России по г. Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования на Банк

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Пункт 2.1.1.8.4. Условий и Правил предусматривает, что сроки и порядок погашения по кредиту по картам с установленным Минимальным обязательным платежом, а также Овердрафта, возникающего по таким картам, приведен в Памятке Клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора, а также устанавливаются данным пунктом. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок возврата Овердрафта в полном объеме – в течение 30 дней с момента возникновения Овердрафта. Срок погашения процентов по Овердрафту – ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа (п. 2.1.1.8.5.)

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.1.1.8.10.).

Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб.

Как установлено, Г.Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате кредита и процентов, что подтверждается клиентской выпиской.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Указанные обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 17.01.2015 года за Г.Л.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 59 197,11 руб., из них: 22 590,02 руб. - задолженность по кредиту, 18 157,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 250 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 2 699,86 руб. - штраф (процентная составляющая).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежных средств и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах и на основании положений статей 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 975,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным.

Обязать Г.Л.В. выплатить в пользу Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата1> в размере 59 197 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 11 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

Дело № 2-1616\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Дроздовой О.А.

При секретаре Лукояновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.В. к Банку о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании начисленной задолженности незаконной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2017 года Г.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку в котором просила признать обязательства по кредитному договору исполненными, признать начисленную задолженность незаконной и взыскать судебные расходы.

12 апреля 2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 2 мая 2017 года.

Судебные заседания по данному делу были назначены 23.05.2017г. в 14 часов, на 02.06.2017г. в 14 часов и 05.06.2017г. в 16 часов, однако истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, ее представитель в судебные заседания 2 и 5 июня 2017 года также не явился.

О времени и месте проведения судебных заседаний стороны были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В этой связи исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Г.Л.В. к Банку о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании...

... начисленной задолженности незаконной, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья:

Дело №2-4681- 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчиной Людмилы Владимировны к АО «Бинбанк Диджитал» о расторжении кредитного договора и определение суммы процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставило Гридчиной Л.В. кредитную карту с возможностью использования кредита с условиями уплаты 30% годовых за пользование займом, ежемесячным погашением долга. Договор заключен путем акцепта банком оферты Гридчиной Л.В., изложенной в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, в котором ответчик просил Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Условиями и правилами предоставления банковских услуг, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в наст...

...оящее время АО «Бинбанк Диджитал».

Банк, ссылаясь на нарушение со стороны заемщика обязательств, инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Гридчиной Л.В., использовавшей кредитную карту, задолженности в размере 59 197,11 руб., а также понесенных по делу судебных расходов.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 июня 2015 года с Гридчиной Л.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197 рублей 11 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения Гридчиной Л.В. перед банком погашена в полном объеме.

Дело инициировано иском Гридчиной Л.В., которая ссылается на то, что до настоящего времени банком осуществляется начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, несмотря на то, что сумма основного долга погашена, в связи с чем просит: расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гридчиной Л.В. и АО «Бинбанк Диджитал»; признать законной к оплате сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 293 рубля 61 копейку и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 рублей 45 копеек, подлежащими выплате АО «Бинбанк Диджитал».

В судебное заседание истец Гридчина Л.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Мирошниченко М.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении его требований, полагал, что истец должна погасить имеющуюся у неё перед банком задолженность, что касается расторжения договора, то полагал, что истец должен сначала обратиться к истцу с заявлением о расторжении договора в досудебном порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке и справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» между АО «Бинбанк Диджитал» и Гридчиной Л.В. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит, а Гридчина Л.В. обязалась возвратить ууказанный кредит и выплатить проценты в размере 30% годовых на условиях указанных в договоре.

Тот факт, что Гридчина Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору и допустила образование кредитной задолженности, которая была взыскана с неё судом, подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 июня 2015 года

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения Гридчиной Л.В. перед банком погашена в полном объеме, подтверждается справкой АО «БИНБАНК кредитные карты» от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том. что до настоящего времени ответчиком начисляются проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, в которых он сообщает о наличие у истца кредитной задолженности на момент рассмотрения дела и предлагает истцу произвести погашения указанной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора со стороны АО «Бинбанк Диджитал», продолжающего начислять истцу проценты за пользование кредитом и штрафные санкции после погашения ДД.ММ.ГГГГ основного долга по договору, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, то суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, за пользование заемными денежными средствами, подлежащих выплате АО «Бинбанк Диджитал», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 293 рубля 61 копейку, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 609 рублей 45 копеек,

Поскольку ответчиком не было представлено своего расчета задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет представленный истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гридчиной Людмилы Владимировны к АО «Бинбанк Диджитал» о расторжении кредитного договора и определение суммы процентов, признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гридчиной Людмилой Владимировной и АО «Бинбанк Диджитал».

Признать законной к оплате сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 293 рубля 61 копейку и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 рублей 45 копеек, подлежащими выплате АО «Бинбанк Диджитал».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья