Гридин Игорь Олегович

Дело № 2-1489/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Сафроновой Н.И.

при секретаре: Кобазевой Н.И.

с участием представителя ответчика Гридина И.О. - адвоката Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гридину И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Гридину И.О. ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гридиным И.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в частности несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашение кредита. Так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ...

...банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата очередной суммы долга по кредитному договору, на основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Гридина И.О. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.– просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>.– просроченные проценты за кредит; <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Гридиным И.О.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его суду неизвестно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием на его стороне адвоката Соколова И.А., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика отнес рассмотрение спора на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гридиным И.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

Из представленного банком расчета задолженности и истории погашения кредита следует, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением графика платежей, а с февраля 2014 г. прекратил погашение долга.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате суммы задолженности, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В силу изложенного требования банка к ответчику о досрочном возврате кредита, а также взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора и вышеизложенных норм права с Гридина И.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп.– просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. -неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности, которые остались без ответа и исполнения.

Не возврат заемщиком суммы основного долга, неполучение банком процентов за пользование кредитом, суд признает существенным нарушением со стороны ответчика кредитного договора, так как данные нарушения существенно отражается на интересах банка, поскольку влекут увеличение его убытков.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гридиным И.О.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гридину И.О. удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Гридиным И.О. расторгнуть.

Взыскать с Гридина И.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с момента его изготовления в окончательной форме-15.07.2015.

Председательствующий по делу, судья Сафронова Н.И.