Гриднев Денис Валерьевич

Дело № 2-606/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000321-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся сведениям 24 июля 2020 года ФИО3 умерла.

По лицевому счету №, открытому на указанное жилое помещение, числится задолженность по оплате предоставленных АО «Мурманэнергосбыт» коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 139 470 рублей 99 копеек, по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 3608 рублей 50 копеек.

Просил взыскать с наследников, принявших наследство умершей ФИО3, указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 рубля.

Определением суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбират...

...ельства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получил, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не принял. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

28 декабря 2023 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Единый расчетный центр» оказывает услуги по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги, в том числе в отношении многоквартирного <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № №, расположенной в указанном многоквартирном доме, являлась ФИО3

24 июля 2020 года ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 31 июля 2020 года №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО4 22 октября 2020 года было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ФИО1 свидетельство о праве на наследство не получил, при этом не заявил и об отказе от наследства, его волеизъявление на принятие наследства с достоверностью подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся со смертью ФИО3

Из материалов дела следует, по лицевому счету №, открытому на вышеуказанное жилое помещение, числиться задолженность по оплате предоставленных АО «Мурманэнергосбыт» коммунальных услуг за период с 01 марта 2022 по 30 июня 2024 года в размере 143 079 рублей 49 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, представленными в материалы дела доказательствами обоснован и принимается для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 5292 рубля.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 139 470 рублей 99 копеек, «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 3608 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова

Дело № 2-4301/2022

64RS0045-01-2022-006938-34

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя ответчика Ходаненок К.Г.,

третьих лиц Липухина И.И., Бессараб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о признании бездействия незаконным, обязании проведения собрания,

установил:

прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о признании бездействия незаконным, обязании проведения собрания.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае, если основанием для обращение является защита нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Прокуратурой Кировского района г. Саратова в связи с поступившим обращением Москвитина И.В. проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании земельного участка под автомобильную стоянку. В ходе проверки установлено, что ЖСК «Программист» осуществляет управление многоквартирными домами №, 227/229, 219/145 по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности ЖСК «Программист». Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Вмес...

...те с тем, на данном земельном участке осуществляется деятельность по организации платной стоянки автомобилей, в границах данного земельного участка расположено строение из кирпича, территория стоянки огорожена, имеется охранный пункт, видеонаблюдение, проезд на стоянку производится через шлагбаум.

В результате проведенной выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:№ осуществляется деятельность по организации стоянки автомобилей, земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением. Администрацией муниципального образования «<адрес>» разрешение на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не выдавалось. Общее собрание по вопросу размещения автостоянки не проводилось. Деятельность по организации автостоянки осуществляется гражданином Зиновьевым НА, что подтверждается объяснениями председателя ЖСК «Программист», объяснениями Зиновьева Н.А., а также материалами проверки МРИ ФНС № по <адрес>. Кроме того, ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ЖСК «Программист» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку автостоянка расположена на расстоянии менее 15 метров от зданий класса конструктивной пожарной опасности Ф 1.3, которое до настоящего времени не исполнено. Таким - образом, автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030438:17, используется с нарушением земельного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности, что влечет за собой нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. По данному факту прокуратурой района председателю ЖСК «Программист» внесено представление, однако, по результатам его рассмотрения, выявленные нарушения не устранены.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать бездействие ЖСК «Программист», выразившееся в непринятии мер по ликвидации автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030438:17 между многоквартирными домами №, 227/229, 219/145 по <адрес> незаконным. Обязать ЖСК «Программист» инициировать общее собрание членов ЖСК «Программист» с постановкой вопроса об использовании земельного участка, на котором расположена данная стоянка в соответствии с земельным законодательством, и законодательством в сфере пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ходаненок К.Г. в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме.

Третьи лица Липухина И.И., Бессараб С.В. в судебном заседании полагали необходимы в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску, пояснив, что автостоянка была организована на основании решения общего собрания жителей дома.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из нормы п.1 ст.41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <адрес> в связи с поступившим обращением Москвитина И.В. проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании земельного участка под автомобильную стоянку.

В ходе проверки установлено, что ЖСК «Программист» осуществляет управление многоквартирными домами №, 227/229, 219/145 по <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Программист» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для проектирования и строительства 12 этажного и двух 14 этажных жилых домов по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ЖСК «Программист» проектирования и строительства двух 4 этажных жилых домов с пристроенными помещениями для общественных организаций, подземного гаража и трансформаторной подстанции в <адрес>» ЖСК «Программист» разрешено проектирование и строительство двух 4 этажных жилых домов (по генплану №А и №Б) с пристроенными помещениями для общественных организаций (по генплану №В), подземного гаража (по генплану №) и трансформаторной подстанции (по генплану №) на земельном участке площадью 1,1865 га по <адрес>, предоставленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030438:17 находится в общедолевой собственности ЖСК «Программист».

Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Как следует, из представленных материалов дела, и пояснений сторон, на спорном земельном участке осуществляется деятельность по организации платной стоянки автомобилей, в границах данного земельного участка расположено строение из кирпича, территория стоянки огорожена, имеется охранный пункт, видеонаблюдение, проезд на стоянку производится через шлагбаум.

В результате проведенной выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030438:17 осуществляется деятельность по организации стоянки автомобилей, земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» разрешение на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не выдавалось.

Общее собрание по вопросу размещения автостоянки не проводилось.

ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ЖСК «Программист» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку автостоянка расположена на расстоянии менее 15 метров от зданий класса конструктивной пожарной опасности Ф 1.3, которое до настоящего времени не исполнено.

Земельный участок под многоквартирным домом № и его придомовая территория поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» придомовая территория включает расположенные в ее границах объекты: детские площадки; цветочные клумбы; места по парковку; проезды и тротуары; постройки и пр.

Решение о благоустройстве земельного участка, установке на нём элементов озеленения, парковки - принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В результате проведенной выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030438:17 осуществляется деятельность по организации стоянки автомобилей, земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» разрешение на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не выдавалось.

В материалах дела имеется предписание №, выданное ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЖСК «Программист», об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку автостоянка расположена на расстоянии менее 15 метров от зданий класса конструктивной пожарной опасности Ф 1.3, которое до настоящего времени не исполнено.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управлением многоквартирным домом со стороны управляющей организации, либо товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, либо непосредственно собственниками многоквартирного дома (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030438:17, используется с нарушением земельного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности, что влечет за собой нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. Таким образом, автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030438:17, используется с нарушением земельного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности, что влечет за собой нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц.

По данному факту прокуратурой района председателю ЖСК «Программист» внесено представление, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Согласно протоколу № 1 от 23.03.2003, было вынесено решение членов ЖСК «Программист» об организации автомобильной парковки.

Третьими лицами, в подтверждении своих доводов, представлен проект парковки автомобилей на 40 машиномест для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 219/145 по ул. Большая Горная г. Саратова.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, используется с нарушением земельного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности, что влечет за собой нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. Доводы третьих лиц о том, что по поводу организации стоянки проводилось собрание собственников жилых помещений, суд ко вниманию не принимает, поскольку решение было принято о создании парковки для всех жителей дома, а не о закрытой платной автостоянки для ограниченного круга лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать бездействие жилищно-строительного кооператива «Программист» по не принятии мер по ликвидации автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирными домами №, 227/229, 219/145 по <адрес> незаконным, обязать жилищно-строительный кооператив «Программист» инициировать проведение общего собрания членов ЖСК «Программист» с постановкой вопроса об использовании земельного участка, на котором расположена данная стоянка в соответствии с земельным законодательством и законодательством в сфере пожарной безопасности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова к жилищно-строительному кооперативу «Программист», третьи лица Липухина ИИ, Бессараб СВ, о признании бездействия незаконным, обязании проведения собрания, - удовлетворить.

Признать бездействие жилищно-строительного кооператива «Программист» по не принятии мер по ликвидации автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № между многоквартирными домами № 221, 227/229, 219/145 по улице Большая Горная города Саратова незаконным.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Программист» инициировать проведение общего собрания членов ЖСК «Программист» с постановкой вопроса об использовании земельного участка, на котором расположена данная стоянка в соответствии с земельным законодательством и законодательством в сфере пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б.Сорокина

Дело № 2-628/2023

64RS0002-01-2023-000798-88

Определение

7 декабря 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриднева ФИО5 к Шушунову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гриднев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шушунову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 101916,40 руб., расходов, связанных с производством досудебного исследования, в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3238 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и почтовых расходов в размере 240,64 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

7 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Шушунова В.В., который управлял автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак АО59964, принадлежащим на праве собственности Сахарову А.В. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения, что зафиксировано в извещении о ДТП.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 128838,60 руб.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец полагает, что ответственность за вред, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с п...

...овреждением автомобиля, в виде возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, должна быть возложена на ответчиков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу истец Гриднев Д.В. обратился к суду с заявлением об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом суду представлено заявление об отказе от иска в полном объеме, данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, уплаченной 30 октября 2023 года за подачу настоящего иска посредством сервиса «Сбербанк-онлайн» (идентификатор платежа 751508095825KLDW), что составляет 2267 руб. подлежит возвращению Гридневу Д.В. из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Гриднева ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) от исковых требований к Шушунову ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гридневу ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 2267 руб., уплаченную 30 октября 2023 года за подачу настоящего иска посредством сервиса «Сбербанк-онлайн» (идентификатор платежа 751508095825KLDW).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Судья Сорокина Е.Б. Дело № 33-4077/2023

№ 2-4301/2022

64RS0045-01-2022-006938-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Саратова, в интересах неопределенного круга лиц, к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности проведения собрания по апелляционной жалобе Липухиной И.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения третьего лица Липухиной И.И., ее представителя Горюновой А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя процессуального истца – Рябихина М.О., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, третьего лица – Григорьевой Л.Н., полагавшей, что решения является незаконным и необоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района города Саратова действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Программист», Зиновьеву Н.А., в котором с учетом уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, просил признать бездействие ЖСК «Программист», выразившееся в непринятии мер по ликвидации автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № между многоквартирными домами <адрес> незаконным. Обязат...

...ь ЖСК «Программист» инициировать общее собрание членов ЖСК «Программист» с постановкой вопроса об использовании земельного участка, на котором расположена данная стоянка в соответствии с земельным законодательством, и законодательством в сфере пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в связи с поступившим обращением Москвитина И.В. проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании земельного участка под автомобильную стоянку. В ходе проверки установлено, что ЖСК «Программист» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности ЖСК «Программист». Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Вместе с тем, на данном земельном участке осуществляется деятельность по организации платной стоянки автомобилей, в границах данного земельного участка расположено строение из кирпича, территория стоянки огорожена, имеется охранный пункт, видеонаблюдение, проезд на стоянку производится через шлагбаум.

В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется деятельность по организации стоянки автомобилей, земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» разрешение на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не выдавалось. Общее собрание по вопросу размещения автостоянки не проводилось. Деятельность по организации автостоянки осуществляется гражданином Зиновьевым Н.А., что подтверждается объяснениями председателя ЖСК «Программист», объяснениями Зиновьева Н.А., а также материалами проверки МРИ ФНС №8 по Саратовской области. Кроме того, ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ЖСК «Программист» <дата> выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку автостоянка расположена на расстоянии менее 15 метров от зданий класса конструктивной пожарной опасности Ф 1.3, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, используется с нарушением земельного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности, что влечет за собой нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. По данному факту прокуратурой района председателю ЖСК «Программист» внесено представление, однако, по результатам его рассмотрения, выявленные нарушения не устранены.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2023 года принят отказ представителя истца помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В. от заявленных исковых требований к Зиновьеву Н.А., производство по делу в части требований о запрете Зиновьеву Н.А. осуществлять деятельность по организации платной автостоянки, обязании Зиновьева Н.А. ликвидировать платную автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № между многоквартирными домами <адрес> прекращено.

Решениеv Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года признано бездействие ЖСК «Программист» по не принятии мер по ликвидации автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № между многоквартирными домами <адрес> незаконным.

На ЖСК «Программист» возложена обязанность инициировать проведение общего собрания членов ЖСК «Программист» с постановкой вопроса об использовании земельного участка, на котором расположена данная стоянка в соответствии с земельным законодательством и законодательством в сфере пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе третье лицо Липухина И.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом сделан неправильный вывод, что земельный участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности ЖСК «Программист». Указывает, что необоснованно на ответчика возложена обязанность организовать собрание членов ЖСК «Программист», а не собственников земельного участка под домом. Ссылается, что парковка была создана на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, располагается автостоянка, которая используется с нарушением земельного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности, что влечет за собой нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции признал бездействие ЖСК «Программист» по не принятии мер по ликвидации автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № между многоквартирными домами <адрес> незаконным, и возложил на ответчика обязанность инициировать проведение общего собрания членов ЖСК «Программист» с постановкой вопроса об использовании земельного участка, на котором расположена данная стоянка в соответствии с земельным законодательством и законодательством в сфере пожарной безопасности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу частей 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ содержит перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к таковым объектам относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что регулирование правоотношений, касающихся владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляется посредством применения как норм жилищного, так и норм гражданского законодательства.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Приведенная позиция отражена в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» придомовая территория включает расположенные в ее границах объекты: детские площадки; цветочные клумбы; места по парковку; проезды и тротуары; постройки и пр.

Решение о благоустройстве земельного участка, установке на нём элементов озеленения, парковки - принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Программист» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес>

Постановлением администрации города Саратова от <дата> № ЖСК «Программист» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для проектирования и строительства <данные изъяты> и двух <данные изъяты> жилых домов по <адрес>.

Постановлением администрации города Саратова от <дата> № «О разрешении ЖСК «Программист» проектирования и строительства двух <данные изъяты> этажных жилых домов с пристроенными помещениями для общественных организаций, подземного гаража и трансформаторной подстанции в Кировском районе» ЖСК «Программист» разрешено проектирование и строительство двух <данные изъяты> этажных жилых домов (по генплану №) с пристроенными помещениями для общественных организаций (по генплану №), подземного гаража (по генплану №) и трансформаторной подстанции (по генплану №) на земельном участке площадью <данные изъяты> га по <адрес>, предоставленном постановлением администрации города Саратова от <дата> №.

Из протокола общего собрания членов ЖСК «Программист» от <дата> следует, что обсуждался вопрос об организации автомобильной ночной парковки для членов дома <адрес>, в результате было постановлено собрать подписи всех жильцов дома по вопросу создания автомобильной некоммерческой ночной парковки для автотранспорта.

На общем собрании членов ЖСК «Программист» от <дата> было установлено, что за организацию автомобильной парковки проголосовало 77 человек, против нет, воздержалось 30. Большинство жильцов дома не возражали против организации автомобильной парковки.

<дата> жильцы дома <адрес> обратились с заявлением в ЖСК «Программист» с просьбой разрешить установить вагончик для охраны личного автотранспорта граждан на территории дома, на котором имеется подпись председателя ЖСК «Программист» «не возражаю».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от <дата>, принято решение: на сформированном земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, продолжить функционирование «Парковки».

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» был согласован проект парковки автомобилей на 40 машиномест для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на общем собрании приняли решение на принадлежащем им земельном участке продолжить функционирование «Парковки». Сведений о том, что заинтересованными лицами данный протокол оспорен в материалы дела не представлено.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части того, что на земельном участке с кадастровым номером №, располагается автостоянка, поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение на принадлежащем им земельном участке продолжить функционирование «парковки», а наличие ограждения земельного участка, шлагбаума, нахождение на нем кирпичного строения, охранного пункта и взимание платы не свидетельствует о том, что на этой территории находится автостоянка, учитывая при этом понятия (характеристики) парковки отраженные в п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания бездействия ЖСК «Программист» незаконным.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Принимая во внимание, что спорная парковка используется на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в нарушение положения ст. 44 ЖК РФ необоснованно возложил на ЖСК «Программист» обязанность инициировать проведение общего собрания членов ЖСК «Программист».

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Кировского района города Саратова действующего в интересах неопределённого круга лиц к ЖСК «Программист» о признании бездействия незаконным, обязании проведения собрания (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределённого круга лиц к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о признании бездействия незаконным, обязании проведения собрания, - отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023года.

Председательствующий

Судьи