Гриднева Альфия Рустамовна

УИД48RS0001-01-2020-000279-13

Производство № 2а-1038/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гридневой Альфии Рустамовны к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Петровой Екатерине Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гриднева А.Р. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Петровой Е.А. о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, что 24.12.2018 г. постановлением было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с Немцевой И.В. в пользу Гридневой А.Р. материального ущерба в сумме 230 602 руб.. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет всего 1397,84 руб.. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение, а именно: постановление об ограничении выезда не выносилось. Не были выяснены источники дохода должника. В результате бездействия судебно...

...го пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.

07.02.2020 г. в адрес суда от административного истца Гридневой А.Р. поступило заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований и принятия отказа судом.

Административный истец Гриднева А.Р., административные ответчики Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Петрова Е.А., УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Немцева И.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец извещен о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, судом принимается отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гридневой Альфии Рустамовны от иска к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Петровой Екатерине Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Гридневой Альфии Рустамовны к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Петровой Екатерине Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Малюженко

УИД № 48RS0001-01-2022-002194-23

Дело № 2-2736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Альфии Рустамовны к Немцевой Ирине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гриднева А.Р. обратилась в суд с иском к Немцевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка по делу №1-206/2018 от 05.09.2018 с Немцевой И.В. в пользу Гридневой А.Р. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 230602 руб. На основании приговора возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с Немцевой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами размере 56443,46 руб. за период с 05.09.2018 по 15.04.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по ордеру адвокат Морозов О.О. письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Немцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбира...

...тельства извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, так как по смыслу данной правовой нормы, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что Приговором Советского районного суда г. Липецка от 05 сентября 2018 Немцева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании указанного приговора, вступившего в законную силу, с Немцевой И.В. в пользу Гридневой А.Р. взыскано в возмещение материального ущерба 230602 руб.

Согласно сведениям межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УССП России по Липецкой области, поступившим в ответ на запрос суда, в МО по ОВИП УФССП России по ЛО находится на исполнении сводное исполнительное производство №№, в состав которого входит исполнительное производство №№, возбужденное 24.12.2018 на основании исполнительного листва № по делу №1-206/2018, выданного 24.09.208 Советским районным судом г. Липецка о взыскании материального ущерба в размере 230602 руб. с Немцевой И.В. в пользу Гридневой А.Р.

Обязанность по возмещению материального ущерба, установленная вступившим в законную силу приговором суда, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения приговора суда либо иного размера имеющейся задолженности суду не представила.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнен приговор суда в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск Гридневой А.Р. к Немцевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56443 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы Гридневой А.Р. по уплате государственной пошлины в размере 18893 руб. подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гридневой Альфии Рустамовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) к Немцевой Ирине Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Немцевой Ирины Владимировны в пользу Гридневой Альфии Рустамовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 15.04.2022 в сумме 56443 руб.

Взыскать с Немцевой Ирины Владимировны в пользу Гридневой Альфии Рустамовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 июня 2022 года.