Гридунов Владимир Яковлевич

64RS0022-01-2023-000175-24

Дело № 2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее – межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гридунову В.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Административным истцом, на основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 952,0 рубля, за 2018 год в размере 952,0 рубля, за 2019 год в размере 952,0 рубля, за зарегистрированное за ним транспортное средство, согласно расчету и налоговой ставке в соответствующем налоговом периоде. Объект налогообложения - транспортное средство ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №. В установленный срок налог не был уплачен. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года, № от 11 июля 2019 года, № от 03 августа 2020 года. За несвоевременное перечисление транспортного налога физических лиц в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ФИО1 были начислены пени. Согласно ст.ст. 69-70 НК РФ налоговым органом посредством почтовой связи было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 11 февраля 2019 года, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06 февраля 2020 года, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состо...

...янию на 23 июня 2021 года. Налогоплательщиком обязанность по уплате налоговых платежей в установленные сроки в полном объеме не исполнена. Вынесенный 08 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1Марксовского района Саратовской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, был отменен по заявлению ответчика определением от 17 августа 2022 года. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 2915,02 рублей, из которых: 2856,0 рублей – задолженность по транспортному налогу, 59,02 рублей – пени по транспортному налогу.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика не превышает сумму в 20 000 рублей, установленную положениями п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Саратовской области порядок установления и введения в действие транспортного налога, определение ставок налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу установлены Законом Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24 сентября 1996 года по 20 августа 2022 года являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, что подтверждается учетными данными.

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Грузовые и легковые автомобили, согласно указанной статье Налогового кодекса Российской Федерации, признаются объектами налогообложения транспортным налогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и в сроки установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, следовательно, обязан уплачивать данный налог в установленный законом срок.

Как установлено положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года на уплату налоговых платежей в срок не позднее 03 декабря 2018 года, что подтверждается представленным реестром на отправку корреспонденции, налоговое уведомление № от 11 июля 2019 года на уплату налоговых платежей в срок не позднее 02 декабря 2019 года, что подтверждается представленным реестром на отправку корреспонденции, налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года на уплату налоговых платежей, что подтверждается представленным реестром на отправку корреспонденции.

В связи с неуплатой налога по указанным уведомлениям, в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 11 февраля 2019 года с указанием срока уплаты до 08 апреля 2019 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, требование об уплате налога № по состоянию на 06 февраля 2020 года с указанием срока уплаты до 31 марта 2020 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, требование об уплате налога № по состоянию на 23 июня 2021 года с указанием срока уплаты до 29 ноября 2021 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов за 2017, 2018, 2019 год, а у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке в полном объеме как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 17 августа 2022 года судебный приказ № от 08 августа 2022 года о взыскании недоимки по налогам и сборам был отменен по заявлению ФИО1

07 февраля 2023 года административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

На момент рассмотрения административного дела, требования законодательства РФ о налогах и сборах административным ответчиком не исполнены - транспортный налог не оплачен в установленном размере.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 2856,0 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени (л.д. 14,17,20), пеня за несвоевременное внесение административным ответчиком налоговых платежей по уплате транспортного налога составляет 59,02 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом и не выходя за рамки заявленных исковых требований, приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию пени в размере 59,02 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2915,02 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с изложенным, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сбора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу в размере 2915,02 рублей, из которых: 2856,0 рублей – задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 год, 59,02 рублей – пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго