Григорьев Валерий Андреевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании суммы задатка,

У с т а н о в и л :

Мещеряков <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Григорьеву <данные изъяты>. о взыскании суммы задатка.

В судебном заседании Мещеряков <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке возвращена сумма задатка.

Истцу судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Мещерякова <данные изъяты> от иска.

Производство по делу по иску Мещерякова <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании суммы задатка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.03.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката ФИО8, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/17 в отношении

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 18.00ч. по 20.30ч., более точное время следствием не установлено, правомерно находился в адрес, расположенного на адрес, где также находился ранее ему незнакомый ФИО3 Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому, действуя тайно, с целью отыскания ценностей, обыскал вышеуказанную квартиру и, обнаружив на тумбочке в прихожей банковскую карту ПАО «***», оформленную на ФИО3, не представляющую материальной ценности, а также мобильный телефон марки «APPLE iPhone SE» стоимостью 38 790 рублей в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, и в защитном стекле стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3, тайно похитил их. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных ...

...интересах, причинив ФИО3 своими противоправными умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 39 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, многочисленные грамоты, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 22).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая личность ФИО4, смягчающие вину обстоятельства, указанные выше, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, на сумму 39990 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; находиться дома с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев, связанных с работой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 39 990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: