Григорьева Алевтина Кузьминична

УИД 21RS0024-01-2021-001226-39

9-357/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Дьюхарст Елены Владимировны к Заказову Григорию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дьюхарст Е.В. обратилась в суд с иском Заказову Г.П. о признании утратившим право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организаци...

...и.

Исковое заявление Дьюхарст Е.В. подписано представителем Григорьевой А.К., в подтверждение полномочий которой к иску приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная доверенность представлена в копии, на ней отсутствует отметка о заверении.

Таким образом, к заявлению приложена не заверенная в установленном законом порядке ксерокопия доверенности, которая не может служить доказательством наличия у указанного в ней в качестве представителя лица полномочий на подписание заявления и подачи его в суд.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, а также подписание и подача искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются основаниями для возвращения искового заявления.

Так, наличие у представителя заявителя полномочий на подписание и предъявление заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия заявления.

Из смысла указанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года и 20 июня 2012 года и согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 2187-О, согласно которому отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

При таком положении суд приходит выводу о том, что ксерокопия доверенности, приложенная к исковому заявлению, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, что делает невозможным рассмотрение дела по заявлению лица, полномочия на обращение в суд в интересах истца которого не подтверждены, в связи с чем заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом к иску не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Дьюхарст Елены Владимировны к Заказову Григорию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2021-001385-47

№ 2-1310/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьюхарст Елены Владимировны к Заказову Григорию Петровичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дьюхарст Е.В. обратилась в суд с иском к Заказову Г.П. о признании прекращенным права пользования квартирой <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Истец Дьюхарст Е.В., представитель истца в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Заказов Г.П. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третье лицо Демьянов Д.Д. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срок...

...а хранения.

Представитель третьего лица отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу Дьюхарст Е.В. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Демьяновой Е.В. (после заключения брака присвоена фамилия Дьюхарст)

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

В квартире согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Южный», зарегистрирован ответчик Заказов Г.П., что подтверждается и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.

Как следует из иска, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют. Взятые на себя обязательства, согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с регистрационного учета не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истец с ответчиком не ведут общего хозяйства, ответчик фактически проживает по другому адресу, истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиком право пользования квартирой, суд признает прекращенным право пользования Заказова Г.П. квартирой №<адрес> <адрес>.

Поскольку ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право пользования Заказова Григория Петровича жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2022-003318-84

№ 2а-2594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Григорьевой Алевтине Кузьминичне о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления, взыскании задолженности по пеням,

установил :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Григорьевой А.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по пеням в размере 69,09 руб., начисленным за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 69,09 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Чебоксары не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмот...

...рения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Григорьева А.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ)административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, ИФНС по г.Чебоксары в адрес налогоплательщика требования об уплате пеней своевременно не направлены. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ не применялись.

Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с ответчика задолженности по пени истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией ФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республики пропущен по уважительной причине, стороной административного истца не представлено, тогда как в соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по пеням удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Григорьевой Алевтине Кузьминичне о восстановлении пропущенного срока, взыскании пени, начисленной на налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами по состоянию на 21.07.2022 в размере 69,09 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца.

Судья Г.Н.Альгешкина