Григорьева Алфира Гилмехановна

16RS0051-01-2022-017843-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года Дело №2-2587/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО5, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО6, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО8, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО9, ФИО10, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО11, ФИО83, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Проект», обществу с ограниченной ответственностью «Казаньдорстрой», Фонду ФИО85 среды в <адрес изъят> о признании действий по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома незаконными, устранении нарушения права, с обязанием восстановить в первоначальное положение, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО5, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО8, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО9, ФИО10, ...

...ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Проект», обществу с ограниченной ответственностью «Казаньдорстрой», Фонду ФИО85 среды в <адрес изъят> о признании действий по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома незаконными, устранении нарушения права, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Решением общего собрания были организованы дополнительные парковочные места на придомовой территории указанного дома на асфальтовых площадках и на «зеленой зоне» у подъездов <номер изъят>.

Летом 2020 года во дворе данного многоквартирного дома проведены работы по благоустройству его придомовой территории в рамках республиканской программы «Наш двор».

Мотивом обращения в суд является проведение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений этого дома, по результатам которых были нарушены их права и законные интересы по использованию и распоряжению земельного участка.

На основании изложенного истцы, уточнив свои требования, просят:

признать незаконными действия по благоустройству придомовой территории многоквартирного <адрес изъят>;

обязать ответчиков устранить нарушения прав и свобод и законных интересов истцов, путем обязания восстановить в первоначальное положение, а именно: демонтировать несогласованную с собственниками пешеходную дорожку, положенную через территорию парковки от подъезда <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>; демонтировать поребрики, установленные по границам «гостевых кармашков», у подъездов <номер изъят> и <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>; засыпать щебнем (или иным материалом) часть территории парковки, которая расположена за «гостевым кармашком» между подъездами <номер изъят> и <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 699 рублей 54 копеек.

В судебное заседание истцы ФИО94, ФИО2 и их представитель ФИО89 в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Разрешение вопроса о направлении дела по подсудности по месту нахождения многоквартирного дома оставили на усмотрение суда.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО8, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО9, ФИО10, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО11, ФИО83, ФИО84 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фонда ФИО85 среды в <адрес изъят> – ФИО90 в судебное заседание явилась, просила передать дело на рассмотрение в Вахитовский районный суд <адрес изъят>, поскольку дело по такому же предмету и основаниям уже было рассмотрено в данном суде.

Представители ответчиков «ДСК Проект» - ФИО91, ООО «Казаньдорстрой» - ФИО92 в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать. Разрешение вопроса о направление дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят> либо в Вахитовский районный суд <адрес изъят> оставили на усмотрение суда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из искового заявления усматривается, что истцы просят признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в благоустройстве придомовой территории <адрес изъят>. При этом истцы свои требования обосновывают нарушением ответчиками их прав на использование земельного участка и восстановлении его в первоначальное положение, путем совершения определенных действий.

Таким образом, исковое заявление истцов неподсудно Советскому районному суду <адрес изъят> Республики Татарстан.

Принимая во внимание, что истцы обратилась в суд к лицам, нарушившим право общей долевой собственности на земельный участок, соответственно указанные требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спор подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>, относящегося к территориальной подсудности Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан.

Таким образом, оснований направления гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес изъят> суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Фонда ФИО85 среды в <адрес изъят> – ФИО90 о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес изъят> отказать.

Передать гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО5, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО6, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО7, ФИО8, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО9, ФИО10, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО11, ФИО83, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Проект», обществу с ограниченной ответственностью «Казаньдорстрой», Фонду ФИО85 среды в <адрес изъят> о признании действий по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома незаконными, устранении нарушения права, с обязанием восстановить в первоначальное положение, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова