Калита Виктор Петрович

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в <адрес> возле ТЦ «Надежда» гр. ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неустойчивые позы, при общении исходил резкий запах алкоголя на расстоянии, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, не обращая на них внимания, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 с данным протоколом был ознакомлен, согласен частично, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4, 5, 13); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); справкой на лицо (л.д.14), письменными объяснения...

...ми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился возле ТЦ «Надежда», увидел ранее не знакомого ему мужчину, который находился в общественном место в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивые позы, при общении исходил резкий запах алкоголя на расстоянии, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, не обращая на них внимания, размахивал руками (л.д.11).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югре, №, КБК 18№, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО 71883000, БИК 007162163.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №1-155/2021

УИД №86RS0008-01-2021-002728-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 22 ноября 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО6 находился в кафе «7 Пятниц», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Во время нахождения в кафе у ФИО6 и персоналом кафе произошёл словесный конфликт, в связи с чем, с целью предотвращения нарушения общественного порядка и возможных противоправных действий со стороны находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1, сотрудниками кафе при помощи тревожной кнопки были вызваны сотрудники Росгвардии, которые сообщили в дежурную часть отдела Министерства внутренних де...

...л Российской Федерации по городу Когалыму (далее по тексту ОМВД России по <адрес>), об указанном факте.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> в связи с поступившим сообщением, в кафе «7 Пятниц» прибыли <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> Потерпевший №1, являющиеся в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Прибывшие по вышеуказанному адресу, ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.25, 3.27 должностной инструкции по занимаемой должности, в соответствии с которыми они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и п. 2.7 должностной инструкции, согласно которому они вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин., в связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, высказали в адрес последних требования проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое отделение БУ «Когалымская городская больница».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 мин., ФИО1, находясь в заднем отсеке служебного автомобиля ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> марки <данные изъяты>» на законные требования Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил категорическим отказом и, достоверно понимая, что будет задержан сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1 и доставлен в ОМВД России по <адрес>, у ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также п.п. 2.7, 3.25, 3.27 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заднем отсеке служебного автомобиля ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», припаркованном возле здания наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве возникшей личной неприязни в связи с исполнением Потерпевший №1 вышеуказанных должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения последнему вреда, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, в тот момент, когда Потерпевший №1 открыл дверь заднего отсека вышеуказанного служебного автомобиля ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> для выяснения данных о личностях задержанных и препроводить ФИО1 в наркологическое отделение БУ «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний умышленно, со значительной физической силой нанес удар кулаком левой рукой в область лица Потерпевший №1 справа, причинив последнему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и указал, что от показаний, которые им были даны на предварительном следствии, он полностью отказывается, с обвинением в полном объёме согласен, вину осознал, просит строго не наказывать и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения, отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо собственного признания вины доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями допрошенного в суде потерпевшего и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июне 2021 года, точной даты не помнит, он с полицейскими ФИО7 и ФИО8 заступили на дежурство, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. В 23 часа 20 мин. от дежурного по ГОВД поступило сообщение о пьяных гражданах в кафе «7 Пятниц». Приехав в кафе, ими было установлено, что ранее не знакомые ФИО6 и ФИО1, учинили с сотрудниками кафе скандал. ФИО6 и ФИО1 за мелкое хулиганство были задержаны и помещены в задний отсек служебного автомобиля. Точного времени не помнит, ФИО1 и ФИО6 были доставлены на медицинское освидетельствование в Когалымскую больницу. Он вместе с ФИО7 и ФИО8 отвели ФИО6 в наркологическое отделение. ФИО1 остался в автомобиле. ФИО6 отказывался назвать свою фамилию. Он решил у ФИО1 спросить данные его друга и когда он открыл дверь заднего отсека автомобиля, ФИО1 стал вести себя агрессивно и ударил рукой ему по лицу в челюсть. Затем ФИО1 руками схватился за его форменное обмундирование и оторвал правый погон. Подбежал сотрудник Росгвардии ФИО9, с которым он вместе в отношении ФИО1 применили приём в виде загиба руки за спину и одели наручники. Ему была причинена физическая боль. О случившемся он рассказал сотрудникам полиции ФИО8 и ФИО7 и сообщил рапортом руководству ГОВД. В настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет, ФИО1 перед ним извинился, и он его простил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на службе в органах внутренних дел состоит с <данные изъяты>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО8 заступил на службу в составе авто-патруля № по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов от оперативного дежурного им поступило указание о необходимости проследовать в кафе «7 Пятниц», где находились граждане в состоянии опьянения, которые вели себя буйно и неадекватно. Прибыв на место ими были установлены двое граждан, ФИО6 и ФИО1, которые конфликтовали с персоналом кафе. Также на месте инцидента находились и сотрудники Росгвардии. После того как ими были опрошены очевидцы, ФИО1 и ФИО6 по факту совершения ими мелкого хулиганства были задержаны и помещены в задний отсек служебного автомобиля марки «УАЗ «Патриот» и для медицинского освидетельствования были доставлены в наркологическое отделение БУ «Когалымская городская больница». После чего он, Потерпевший №1 и Перепелица вывели из автомобиля ФИО6 и препроводили его для прохождения медицинского освидетельствования в помещение отделения медицинского учреждения. В это время, ФИО1 оставался в заднем отсеке служебного автомобиля. Находясь в наркологическом отделении, ФИО6 то соглашался на прохождение медицинского освидетельствования, то отказывался, при этом отказался называть свои персональные данные. Это продолжалось около 15 минут, и так как ФИО6 не сообщал сведения о себе, то Потерпевший №1 пошел к задержанному ФИО1, чтобы узнать персональные данные ФИО6, а он и ФИО8 вместе с ФИО6 остались в помещении наркологического отделения. В итоге ФИО6 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и они вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что Потерпевший №1 стоит немного в стороне от патрульного автомобиля, возле которого находился задержанный ФИО1, и в это время сотрудник Росгвардии ФИО9 надевал на руки ФИО1 наручники. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 ударил его в лицо, когда он открыл задний отсек патрульного автомобиля, чтобы поговорить с ним. После чего ФИО1 стал оказывать ему сопротивление и неповиновение его законным требованиям прекратить противоправные действия. Так как ФИО1 вёл себя агрессивно, то Потерпевший №1 и ФИО9 в отношении него применили физическую силу в виде «загиб руки за спину» и средство ограничения подвижности (БР) браслеты ручные в соответствии со ст. ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции». Поскольку Потерпевший №1 был в маске, он у него телесных повреждений не увидел, однако тот держался рукой в области нижней челюсти справой стороны. Также он обратил своё внимание на то, что у Потерпевший №1 на форменной куртке был оторван правый погон. Затем ФИО1 ими был также препровожден в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. По факту совершения ФИО6 и ФИО1 административных правонарушений они были доставлены в отдел полиции для оформления необходимых документов и сбора административного материала в отношении указанных граждан по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 110 - 113);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на службе в органах внутренних дел состоит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> Потерпевший №1 заступил на службу в составе авто-патруля № по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов им от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> по радиостанции поступило указание проехать в кафе «7 Пятниц», в связи с тем, что там находились граждане в состоянии опьянения, которые вели себя буйно и неадекватно. Прибыв в кафе «7 Пятниц» были установлены двое мужчин, которыми в последствии оказались ФИО6 и ФИО1, которые конфликтовали с персоналом кафе. Также там находились сотрудники Росгвардии, которые приехали в кафе по сработке тревожной кнопки. После того как ими были опрошены сотрудники кафе, ФИО1 и ФИО6 по факту совершения ими административного правонарушения - мелкое хулиганство были задержаны, препровождены к патрульной автомашине, помещены в задний отсек служебного автомобиля полиции марки «УАЗ Патриот» и около 23 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ те были доставлены в наркологическое отделение БУ «Когалымская городская больница» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ФИО1 и ФИО6 вели себя вызывающе, предъявляли в их адрес претензии по поводу задержания, в ходе чего выражались нецензурной бранью, но не допуская оскорблений в их адрес. После чего они вывели из патрульного автомобиля ФИО6 и препроводили его для прохождения медицинского освидетельствования в помещение отделения медицинского учреждения. ФИО1 в это время находился в заднем отсеке для задержанных служебного автомобиля. Находясь в наркологическом отделении, ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказывался, при этом сообщать свои данные о личности отказался. После того как прошло около 15 минут, и так как ФИО6 не сообщал свои данные, то Потерпевший №1 пошел к задержанному ФИО1, чтобы спросить сведения о личности ФИО6 и привести ФИО1 в наркологическое отделение. Он и ФИО7 вместе с ФИО6 оставались в помещении наркологического отделения, но так как ФИО6 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то они также вышли на улицу. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 стоял около патрульного автомобиля, немного в стороне. Задержанный ФИО1 лежал на асфальте и сотрудник Росгвардии ФИО9 надевал ему на руки наручники. Они сразу быстрым шагом подошли к ним, поинтересовавшись тем, что произошло. Потерпевший №1 сказал, что когда открыл задний отсек патрульного автомобиля, чтобы поговорить с ФИО1 и привести в наркологическое отделение, то тот ударил его рукой в лицо, а затем стал оказывать неповиновение его законным требованиям прекратить свои противоправные действия и сопротивляться, и так как ФИО1 вел себя агрессивно, то в отношении него применили физическую силу в виде «загиб руки за спину» и средство ограничения подвижности (БР) браслеты ручные. При этом, он увидел, что на форменной куртке у Потерпевший №1 был оторван правый погон. Имелись ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, он не обратил внимания, но тот держался рукой в области нижней челюсти справа. У ФИО1 из носа пошла кровь, но по какой причине, сказать не может, того чтобы кто-то из сотрудников полиции нанес ему удар в нос он не видел. Затем ФИО1 также ими был препровожден в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 115 - 118);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на службе ФГКУ Управление вневедомственной охраны и войск национальной Гвардии Российской Федерации по ХМАО - Югре в должности <данные изъяты>. С 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в составе экипажа <данные изъяты>, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, внешне схожем с обмундированием сотрудников полиции, со специальными знаками различия, передвигался на служебном автомобиле «Лада гранта» с проблесковыми маячками и специальной покраски. Примерно в 23.10 часа ДД.ММ.ГГГГ произошло срабатывание тревожной кнопки в кафе «7 Пятниц», в связи, с чем проследовал по адресу: <адрес>. По прибытию было установлено со слов сотрудников кафе, что находящиеся в кафе в нетрезвом виде двое мужчин нарушали общественный порядок, предъявляли к ним необоснованные претензии. Были установлены личности данных граждан, ими оказались ФИО1 и ФИО6 Также через ДЧ ОМВД России по <адрес> был вызван экипаж ППС для оформления в отношении данных граждан материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию сотрудников ППСП задержанные ФИО1 и ФИО6 были переданы полицейским, которые на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» повезли их в наркологическое отделение БУ «Когалымская городская больница» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как задержанных было двое, при этом оба были крупного телосложения, то он решил сопроводить сотрудников полиции для обеспечения пресечения каких-либо противоправных действий с их стороны и оказания физической поддержки. ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов по прибытию к наркологическому отделению, сотрудники полиции вывели ФИО6 и завели его на медицинское освидетельствование в помещение наркологического отделения, а второй задержанный находился в заднем отсеке патрульного автомобиля. Затем один из сотрудников полиции Потерпевший №1 вернулся на улицу и, подойдя к заднему отсеку служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», открыл дверь отсека. В это момент он отчетливо увидел, что находившийся в заднем отсеке задержанный ФИО1 ударил рукой Потерпевший №1 в голову, куда именно пришелся удар он точно сказать не может, видел только сам момент удара. После чего ФИО1 схватил рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование и начал с ним бороться, вел себя агрессивно, на требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал удерживать Потерпевший №1 за форменное обмундирование руками, оторвал ему погон с форменной куртки. В ходе происходящей борьбы Потерпевший №1 пытался высвободиться от захвата ФИО1, отходил от него назад и потом резким движением рук в сторону освободился от удержания руками его за форменное обмундирование ФИО1. В это момент он подбежал к служебному автомобилю полиции, завернул одну руку ФИО1 за спину, после чего вдвоем с Потерпевший №1 они вытащили ФИО1 из заднего отсека служебного автомобиля полиции, и повалили его на землю. Затем он надел на руки ФИО1 наручники. После он увидел, что у ФИО1 из носа текла кровь, хотя ни он, ни Потерпевший №1 ударов ему и телесных повреждений не наносили. Телесных повреждений ни у Потерпевший №1, ни у ФИО1 он не видел. Затем из наркологического отделения вышли другие двое полицейских со вторым задержанным и сразу подошли к ним. Потерпевший №1 сказал им, что ФИО1 ударил его рукой в лицо и оказал сопротивление и неповиновение его законным требованиям, в связи с чем он вместе с ним применили к нему физическую силу в виде «загиб руки за спину» и средство ограничения подвижности (БР) браслеты ручные. Потом ФИО1 подняли и также препроводили в наркологическое отделения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как обоих задержанных усадили обратно в задний отсек служебного автомобиля полиции и сотрудники полиции поехали в отдел полиции, то он также убыл по текущим служебным делам. Действия сотрудников полиции и его были правомерны и законны, в соответствии с ФЗ «О полиции» и ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», они не допускали превышения должностных полномочий, грубого отношения к задержанному с их стороны не было. Каких-либо действий, в том числе и умышленных, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 никто не совершал (т. 1 л.д. 119 - 122);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл к своему знакомому ФИО1, с которым собирались употребить спиртное по поводу его дня рождения, которое было у него в июне. Придя к ФИО1, они с ним выпили пару бутылок пива и бутылку водки емкостью 0,5 л. в автомобиле ФИО1, припаркованном возле его дома. Затем решили пойти в кафе «7 Пятниц». Когда пришли туда, то сели за столик и заказали виски и сок. Спиртное им долго не несли, а когда принесли виски и он его попробовал, то ему показалось, что спиртное было разбавлено. По поводу этого он высказал претензию официанту. Затем приехали сотрудники полиции, которые их задержали и привезли в наркологическое отделение для освидетельствования. Так как он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, то всех подробностей происходящих событий не помнит, тем более с того дня прошло длительное время. Когда приехали в наркологию, то сотрудники полиции завели его в помещения наркологического отделения, а ФИО1 остался в автомобиле УАЗ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не отказывался от того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и его обратно посадили в Уазик. После чего его вместе с ФИО1 доставили в отдел полиции, где в отношении него и ФИО1 составили документы о совершении ими административных правонарушений, каких именно он точно сказать не может, вроде бы «мелкое хулиганство» (т. 1 л.д. 127 - 130).

Кроме того виновность подсудимого доказывается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Когалыму ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин., в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО41 о том, что в приемное отделение БУ Когалымская городская больница поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №(т. 1 л.д. 13);

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе при исполнении своих служебных обязанностей, возле наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар левой рукой ему в нижнюю челюсть. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 14);

- выпиской из БУ «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (01:06), согласно которой при посещении Потерпевший №1 врача травматолога-ортопеда выставлен основной клинический диагноз: ушиб мягких тканей лица (S00.8) (т. 1 л.д. 15);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (т. 1 л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 часов отказался от медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 19);

- протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 00 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления. К доставленному применялась физическая сила в виде боевого приёма борьбы «загиб руки за спину», средства ограничения подвижности (браслеты ручные) в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 20);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получив копию определения от прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью наличия телесных повреждений, отказался (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при самостоятельном обращении ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница» гр-ну Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», который при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание экспертом не принимался, как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными (т. 1 л.д. 38 - 39);

- выпиской из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму (т. 1 л.д. 47);

- копией должностной инструкции полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой определены общие положения прохождения службы, права по должности, должностные обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 49 - 52);

- копией постовой ведомости расстановки сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утверждена командиром ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 совместно с ФИО7 и ФИО8 находился на службе при исполнении служебных обязанностей с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82);

- копией постановления Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности возле наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра места происшествия участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место и обстоятельства применения в отношении него ФИО1 насилия при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 90 - 95);

- протоколом выемки, с фото таблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему форменная куртка сотрудника полиции (т. 1 л.д. 133 - 137);

- протоколом осмотра предметов, с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрена изъятая у Потерпевший №1 форменная куртка сотрудника полиции. В ходе осмотра установлено, что в месте крепления правого погона отсутствует пуговица, при помощи которого крепится наплечный знак отличия, имеются оторванные остатки нити черного цвета (т. 1 л.д. 138-141);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и ФИО9 по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано (т. 1 л.д. 195-197).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению доказательств как недопустимых, так как при их получении не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель денежных средств УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 04871А59200) Банк: РКЦ Ханты-Мансийска ИНН 8601043081, КПП 860101001, БИК 047162000, расчётный счёт 40№, ОКТМО 71871000 КБК: 41№, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, обязательство о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-155/2021

Когалымского городского суда ХМАО - Югры