Григорьева Любовь Тарасовна

№ 9-ТА-39/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> 30 августа 2022 года

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.Н., рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» к Григорьевой Л.Т., Андросову П.Т., Андросовоу Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества Андросова Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приобщены уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление АО «Россельхозбанк» о том, что направляется исправленный вариант искового заявления и доказательства направления его в адрес ответчиков.

Между тем, данное заявление адресовано Вилюйскому районному суду Республики Саха (Якутия), указанный в приложениях исправленный вариант искового заявления отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья считает, что недостатки искового заявления не устранены.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд в...

...озвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Григорьевой Л.Т., Андросову П.Т., Андросовоу Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества Андросова Т.П. - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней.

Судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Дело №2-ТА-215/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ытык-Кюель 14 октября 2022 года

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Григорьевой Л.Т., Андросову П.Т., Андросову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества А.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой Л.Т., Андросову П.Т., Андросову Р.Т. (далее – Ответчики) о взыскании в пределах строимости принятого наследственного имущества А. (далее – Заемщик) суммы задолженности по кредитному договору в размере .....руб., в том числе основной долг – .....руб., проценты за пользование кредитом – .....руб., неустойка – .....руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и А. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере .....руб. под <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер. Страховая компания АО СК «РСХБ-Страхование», в которой по Договору коллективного страхования был застрахован заемщик, отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заемщик скрыл факт болезни. Возможными наследниками истец считает детей умершего А. – ответчиков Григорьеву Л.Т., Андросова П.Т., Андросова Р.Т. По указанным основаниям Банк проси...

...т расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере .....руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Григорьева Л.Т., Андросов Р.Т., извещенные надлежащим образом, не явились, направили ходатайства о передаче дела в суд по месту их жительства.

В отношении ответчика Андросова П.Т. судом направлен запрос в органы ЗАГС для подтверждения сведения о его смерти.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Таттинскому району, а также поступившей информации отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Таттинскому улусу от ДД.ММ.ГГГГ, Андросов П.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в иске в качестве ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к Андросову П.Т.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Григорьевой Л.Т. и Андросова Р.Т., проживающих по адресу: <адрес>, поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту их жительства - Якутский городской суд.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в целях правильного разрешения гражданского дела, соблюдения принципа состязательности сторон, ходатайство ответчиков Григорьевой Л.Т., Андросова Р.Т. подлежит удовлетворению и дело в их части на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Григорьевой Л.Т., Андросову П.Т., Андросову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества А. – прекратить в части требований, предъявленных к Андросову П.Т..

Ходатайства ответчиков Григорьевой Л.Т., Андросова Р.Т. - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Григорьевой Л.Т., Андросову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества А. передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова