Григорьева Матрена Валентиновна

Дело № 1-206/2025

УИД 14RS0035-01-2024-023553-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 28 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Филиппове В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Бояновой А.А.,

защитника - адвоката Корякина М.П.,

а также с участием подсудимой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.М., ____ года рождения, уроженки ____ гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющей постоянного места работы, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Г.М., 23 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № к. 5, расположенного по улице ____ г. ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила с поверхности шкафа, а именно взяла в руки коробку от сотового телефона марки «РОСО Мб», в которой находились сотовый телефон марки «РОСО Мб», с комплектующими, а именно: адаптером питания, кабелем Туре-С, кратким руководством и гарантийн...

...ым талоном, общей стоимостью 17 000 рублей, находящуюся в пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также похитила с поверхности пола пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие М.В. после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, покинула вышеуказанную квартиру, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Впоследствии Г.М. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший М.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело просит рассмотреть без его участия. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего.

Потерпевший М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Г.М.. в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему ущерб возмещен, Г.М. загладила вину путем принесения ему извинений, извинения приняты, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Г.М. с ходатайством потерпевшего М.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась, пояснила, что вину признает, раскаивается, принесла извинения потерпевшему, извинения приняты, похищенное имущество было выкуплено ее матерью с ломбарда и возвращено потерпевшему, деньги матери она возместила, она осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, сделала для себя выводы, в дальнейшем не будет совершать противоправных деяний.

Адвокат Корякин М.П. ходатайство потерпевшего М.В. считает подлежащим удовлетворению, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Боянова А.А. с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон не согласилась, учитывая, что преступление корыстной направленности, подсудимая не понесет наказание и может продолжить преступную деятельность, в ходатайстве просит отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший М.В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб возмещен, Г.М. принесла извинения, извинения приняты, претензий к подсудимой не имеет. Изучение сведений о личности подсудимой показало, что подсудимая Г.М.. ранее не судима, таким образом, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, похищенное имущество потерпевшему возвращено, о чем имеется расписка (л.д.85), подсудимая принесла извинения потерпевшему М.В. извинения приняты, претензий к ней не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела Г.М.. согласилась, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснила, что раскаивается, такого больше не повторится.

Согласно ст. 25 УПК РФ орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, из ходатайства потерпевшего М.В. следует, что подсудимая Г.М. загладила причиненный вред путем принесения извинений, извинения потерпевшим были приняты, претензий к ней не имеется, стороны примирились, из пояснений подсудимой следует, что она раскаивается, сделала для себя должные выводы.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.В. и прекратить уголовное дело в отношении Г.М.. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы рук на одном отрезке липкой ленты (скотч), упакованные в пакет №1, следы обуви, расходный кассовый ордер № 1302, договор купли-продажи, квитанцию к приходному кассовому ордеру, товарный чек № 1857 необходимо хранить в материалах уголовного дела, коробка от сотового телефона марки «РОСО Мб» с сотовым телефоном марки «РОСО Мб», с адаптером питания, кабелем Туре-С, кратким руководством, гарантийным талоном возвращены владельцу М.В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле адвоката Корякина М.П. подлежит разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Г.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук на одном отрезке липкой ленты (скотч), упакованные в пакет №1, следы обуви, расходный кассовый ордер № 1302, договор купли-продажи, квитанцию к приходному кассовому ордеру, товарный чек № 1857 хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона марки «РОСО Мб» с сотовым телефоном марки «РОСО Мб», с адаптером питания, кабелем Туре-С, кратким руководством, гарантийным талоном считать возвращенными владельцу М.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Г.М. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Г.М. она в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова

Дело № 2а-126/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Румянцеву Ф.П., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) Румянцеву Ф.П., Управлению ФССП России по РС (Я) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что в Усть-Алданский РОСП 16 августа 2023 г. предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №31 Усть-Алданского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7. 31 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство №, которое согласно официальному сайту «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Румянцева Ф.П. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем ...

...просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В ходе производства по делу 02 апреля 2024 г. от представителя административного истца по доверенности Кравченко А.В. поступило заявление об отказе от административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 195 КАС РФ понятны.

На судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Усть-Алданского РОСП Румянцев Ф.П., представитель Управления ФССП России по РС (Я) не явились, своевременно извещены, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Из письменного заявления представителя административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу понятны.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного административного иска до вынесения судом решения, учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ и другим федеральным законам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ считает возможным принять отказ представителя административного истца от административных исковых требований и прекратить производство по административному делу.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Кравченко А.В. об отказе от административного искового заявления – удовлетворить.

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Румянцеву Ф.П., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Румянцеву Ф.П., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская