Григорьева Зоя Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-1459/2021 по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань к Григорьевой Зое Алексеевне о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Астрахань обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений и продлении административного надзора в отношении Григорьевой З.А., указав, что последняя осуждена приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 11.05.2017 года по №. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12.03.2018 года Григорьева З.А. 23.03.2018 года освобождена из <данные изъяты> условно-досрочно сроком <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.04.2019 года ей установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями в виде обязательной явки в УМВД России по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение посещения мест...

... проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в кафе, барах и иных питейных заведениях; запрещение на выезд за пределы Астраханской области.

Постановлена на профилактический учет 20.05.2019 года.

08.07.2010 и 25.07.2020 ею совершены административные правонарушения по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор), по результатам рассмотрения которых назначены административные наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты> соответственно.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Григорьева З.А. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Административный истец УМВД России по городу Астрахань просит продлить административный надзор в отношении Григорьевой З.А. сроком на 6 месяцев с сохранением остальных ограничений, установленных решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.04.2019 года и установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде установления обязательной явки в УМВД России по месту жительства или пребывания вместо 3 раз 4 раза в месяц.

Представитель УМВД России по городу Астрахань Темирбулатов К.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик Григорьева З.А. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5).

Признание настоящего административного иска административным ответчиком Григорьевой З.А. не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а потому принимается судом. Последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны.

При этом продолжение рассмотрения административного дела по существу предусмотрено в случае непринятия или невозможности принятия судом признания административного иска (ч.4 ст.157 КАС РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.46,157, 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань к Григорьевой Зое Алексеевне о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Григорьевой Зои Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, то есть до 20.11.2021 года, с сохранением ограничений, установленных решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.04.2019 и установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД России по месту проживания, пребывания.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Хохлачева

УИД 52RS0023-01-2023-000039-97

Дело № 2а-90/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 01 марта 2023 года

Нижегородская область

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Григорьевой З. А, о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Григорьевой Зое Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что до настоящего времени налоги не уплачены.

Административный истец просит взыскать с Григорьевой З. А. общую задолженность в сумме *** рублей

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик Зригорьева З. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела в их сово...

...купности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания административного ответчика были направлены заказным письмом требования об уплате обязательных платежей и санкций: № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Вадский районный суд Нижегородской области с административным иском Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Вадский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Григорьевой З. А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы обязательных платежей и санкций в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления к Григорьевой З. А. о взыскании задолженности по налогам.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Судья (подпись) Карюк Д. Ю.

Копия верна

Судья Карюк Д. Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а – 1536/2019 по административному иску начальника УМВД России по г.Астрахани к Григорьевой Зое Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. <адрес> об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что Григорьева З.А. осуждена приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12ДД.ММ.ГГГГ года Григорьева З.АДД.ММ.ГГГГ года освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно сроком 4 месяца 7 дней.

31.12.2018 года Григорьевой З.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

18.03.2019 года Григорьевой З.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное чт. 20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде...

... административного штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку Григорьева З.А., будучи освобожденной из мест лишения свободы, совершила в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит суд установить в отношении нее административный надзор сроком два года, установив последней следующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях); запрет на выезд за пределы Астраханской области.

Представитель УМВД России по городу Астрахань Темирбулатов К.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Григорьева З.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений ст. ст. 4, 5 указанного Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Григорьева З.А. осуждена приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьева З.АДД.ММ.ГГГГ года освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно сроком 4 месяца 7 дней.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Григорьева З.А. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Григорьевой З.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

18.03.2019 года Григорьевой З.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное чт. 20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Григорьева З.А. согласно рапорту – характеристике характеризуется с удовлетворительной стороны.

Таким образом, Григорьева З.А. совершила в течение одного года два административных правонарушения.

Эти обстоятельства Григорьева З.А. в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Григорьева З.А. будучи освобожденной, из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение тяжкого преступления, находясь на свободе, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Григорьеву З.А. профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УМВД России по городу Астрахани об установлении в отношении ответчика административного надзора.

Согласно ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения:

1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом;

За совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о необходимости установления за Григорьевой З.А. административного надзора на срок два года.

При этом, с учетом данных, характеризующих личность Григорьевой З.А., ей надлежит установить следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях; запрещение посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить административный надзор за Григорьевой Зоей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на два года.

Установить Григорьевой Зое Алексеевне следующие административные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц в УМВД России по месту проживания, пребывания;

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

-запрещение посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

-запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях;

- запрет на выезд за пределы Астраханской области

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.С. Гончарова

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого Григорьевой З.А.

защитника - адвоката Авличевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Григорьевой З.А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев З.А. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Григорьева З.А. 15.01.2017 года примерно в 23 часа 30 минут находилась в <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Григорьевой З.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни.

Григорьева З.А. во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 15.01.2017 года примерно в 23 часа 30 минут находясь в <адрес>, кухонным ножом, который согласно заключению специалиста № от 13.03.2017 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла оди...

...н удар в область спины Потерпевший №1

В результате преступных действий Григорьевой З.А., Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: рана грудной клетки в области 6 межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиям (в кол-ве 1 шт.), проникающая в правую плевральную полость, которое является опасным для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подсудимой Григорьевой З.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Григорьевой З.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Григорьевой З.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд действия Григорьевой З.А. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Григорьевой З.А. и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении пожилой матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Григорьевой З.А., а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания Григорьевой З.А. суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение в ГБУЗ АО ГКБ № потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьеву З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Григорьевой З.А. исчислять с 11.05.2017.

Зачесть Григорьевой З.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2017 по 21.01.2017 включительно и время содержания по домашним арестом с 22.01.2017 по 10.05.2017 включительно.

Меру пресечения Григорьевой З.А. – домашний арест изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взыскать с Григорьевой З.А. в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, тельняшку бело-синего цвета, мужскую рубашку - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.