Григорьевых Сергей Владимирович

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 11 марта 2014 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии, пени за неиспользование требований по возмещению страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу его страховую премию в размере 32 628,75 руб., пени за неисполнение требований по возмещению страховой премии в сумме 32 628,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оплату отправки претензии в адрес ООО «<данные изъяты>» в размере 72,30 руб.. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор за № о предоставлении взаем денежных средств в размере 495 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор страхования путем присоединения к Публичной оферте о заключении договоров страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно страховому полису № 02-11-004-21811556008, выданного ответчиком, жизнь и здоровье истца страхуется по кредитному договору № 21811556008, где страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № (п.п. 3.4. Страхового полиса). Срок страхования составляет 5 лет (на период кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Страхового полиса). Сумма страховой премии Страховщика составляет 34 650 руб.. Истец свои обязанности по перечислению Страховщику страховой премии исполнил надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовым ордером за № 20130411/634312. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору № от 11.04.2013, в связи с чем, в соответствии с разделом 9 Договора, указанный договор прекратил своё действие. Положения пункта 9, указанные в Страховом полисе, согласно которому истцу перечисляется только 20% от страховой премии, не подлежат применению, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Положения абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ устанавливают право истца на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон. При этом в отличие от положений абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ истец в настоящем случае досрочно не отказывается от договора страхования, а договор страхования ...

...подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ближайший филиал Страховщика, расположенный в <адрес> Свердловской и вручил пакет документов состоящих из информационного письма о досрочном прекращении договорных обязательств, с приложением оригинала-справки о досрочном погашении кредита и заключенного договора с ООО «<данные изъяты>». Указанные документы были переданы представителю компании с заверением дубликата письма подписью и оттиском печати об их получении. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес Страховщика. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от Страховщика на претензию не получено, заявленные требования не оплачены. Таким образом, считает, что ему подлежит оплате следующие требования: А) Страховая премия пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страхование было заключено на 60 месяцев (5 лет), действовало страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 3,5 мес.), соответственно стоимость страхования на период 3,5 мес. составила: 34 650 руб. (страх, премия за 60 мес.) х 3,5 мес. /60 мес. = 2 021,25 руб.. Следовательно, ему подлежит возврату оставшаяся часть страховой премии: 34 650 руб. - 2 021,25 руб. = 32 628,75 руб.. Б) Пени. Он считает, что с учетом положений закона и длительности неисполнения требований (более 100 дней), со Страховщика подлежит оплата пени в размере суммы требований, а именно 32 628,75 руб.. В) Компенсация морального вреда. Вина Страховщика, выразилась в том, что он не принял достаточных мер по выплате части страховой премии, что привело к ущемлению прав Истца, тем самым причинил нравственные страдания Истцу. Моральный вред Истец оценивает в 100 000 руб.. Г) Штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и дал пояснения в соответствии с доводами, указанными в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд удовлетворяет частично заявленные требования истца.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщику принадлежит право на часть страховой премии в соответствующей пропорции к фактическому периоду действия страхования.

В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор за № о предоставлении взаем денежных средств в размере 495 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор страхования путем присоединения к Публичной оферте о заключении договоров страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно страховому полису, выданному ответчиком, жизнь и здоровье истца страхуется по кредитному договору, где страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № (п.п. 3.4. Страхового полиса). Срок страхования составляет 5 лет (на период кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Страхового полиса). Сумма страховой премии Страховщика составляет в размере 34 650 руб.. ФИО1 свои обязанности по перечислению Страховщику страховой премии исполнил надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № (л.д.6-9), копией расходного кассового ордера № (л.д.12), копией страхового полиса № (л.д.11), копией приходного кассового ордера № (л.д.13).

Договор страхования заключен сроком на 5 лет. Согласно сведениям о ссудной задолженности ОАО «СКБ-Банк» кредит ФИО1 погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем, истец исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего обратился в страховую компанию с целью возврата части суммы страховой премии, однако последняя, заявленные требования не исполнила.

Из пояснений истца видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ближайший филиал Страховщика, расположенный в <адрес>, и вручил пакет документов, состоящих из информационного письма о досрочном прекращении договорных обязательств, с приложением оригинала-справки о досрочном погашении кредита и заключенного договора с ООО «<данные изъяты>». Указанные документы были переданы представителю компании с заверением дубликата письма подписью и оттиском печати об их получении. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес Страховщика. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от Страховщика на претензию не получено, заявленные требования не оплачены.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность кредитора перед Банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору страхования.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора страхования, досрочного расторжения договора и отказ страховщика в выплате ему части неиспользованной страховой премии.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования может быть досрочно расторгнут, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала. При досрочном прекращении договора страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При таких данных суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика части неиспользованной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Договор страхования был заключен на 5 лет в размере 34 650 рублей, длился 3,5 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Таким образом, страховая премия за указанный период согласно расчету истца составила 2 021,25 рубль (34 650 руб. х 3,5 мес. / 60 мес.). Следовательно, оставшаяся часть страховой премии составляет 32 628,75 рублей (34 650 руб. – 2 021,25 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не приведено и своего расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу в связи с досрочным расторжением договора.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, а именно ст. 56 ГПК РФ говорит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «<данные изъяты>» выплатить ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 32 628,75 рублей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, в размере 32 628,75 рублей, суд отказывает истцу, поскольку данные требования не основаны на законе.

Вместе с тем, в данном случае спор возник не в связи с некачественным оказанием услуги истцу, а в связи с оспариванием условий договора, что основано на общих положениях гражданского законодательства, а не на законодательстве о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах в данных требованиях суд отказывает истцу в полном объеме.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, как общей меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не применения меры ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в его пользу 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «Страховой компании «Северная казна» подлежит взысканию штраф в сумме 17 814,37 рублей в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать почтовые расходы в размере 72,30 рубля.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере 1 178,86 рублей от удовлетворенных судом требований 32 628,75 рублей + 200 рублей, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, за требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 378,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии, пени за неиспользование требований по возмещению страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 32 628 (Тридцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17 814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 72 (Семьдесят два) рубля 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 378,86 (Одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А. В. Данилов