Водолага Дарья Валерьевна
Дело 9-43/2018 ~ М-480/2018
В отношении Водолаги Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-43/2018 ~ М-480/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Снежинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Симоняном И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Водолаги Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Водолагой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
03 августа 2018 года Судья Снежинского городского суда Челябинской области Симонян И.С., рассмотрев исковое заявление Водолага Д.В. к Лычкину Е.В., Николаевой И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
В Снежинский городской суд поступило исковое заявление Водолага Д.В. к Лычкину Е.В., Николаевой И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Из содержания иска следует, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, г/н № 04.08.2017 из постановления о возбуждении уголовного дела истцу стало известно, что указанный автомобиль был отчужден на основании сделки купли-продажи неустановленным лицом. В настоящее время автомобиль принадлежит ответчику Николаевой И.В., которая приобрела указанный автомобиль у Лычкина Е.В. по договору купли-продажи от 10.04.2017. Сама истец документов об отчуждении автомобиля не подписывала, находилась в другом городе, с ответчиками незнакома. Истец просит признать недействительной совершенную 10.04.2017 сделку, применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль собственнику Водолага Д.В.
Изучив исковое заявление и исковой материал, судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению, так как неподсудно Снежинскому городскому суду Челябинской области.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судья во...
Показать ещё...звращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленных в суд материалов, истец просит признать сделку по отчуждению автомобиля недействительной, применить последствия недействительности сделки.
Как следует из представленных в суд материалов, ответчик Лычкин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Николаева И.В. зарегистрирована по адресу: респ. <адрес>; ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области расположен в <адрес>, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из указанных ответчиков, по правилам общей подсудности.
Таким образом, указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить Водолага Д.В. исковое заявление к Лычкину Е.В., Николаевой И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Разъяснить Водолага Д.В. о том, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из указанных ответчиков, по правилам общей подсудности (Ленинский районный суд г. Саратова, ул. Благодарова, 7А, г. Саратов, 410086; Питкярантский городской суд, ул. Привокзальная, д. 24А, Питкяранта, респ. Карелия, 186810; Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, ул. Моисеенко, 2А, г. Санкт-Петербург, 191144).
Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда И.С. Симонян
Свернуть