Григорян Армен Валерьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова ЕС к ООО "С" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Вавилова ЕС обратилась в суд с иском к ООО "С" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в г.Н.Новгород на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... с регистрационным номером № под управлением Вавилова ЕС, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля .... с регистрационным номером № под управлением Григорян АВ. Указанное ДТП произошло по вине Григорян АВ, что подтверждается определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Григорян АВ на момент ДТП была застрахована в ООО "Б" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № В результате ДТП автомобилю истца .... с регистрационным номером № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... с учетом износа транспортного средства. Гражданская ответственность перед третьими лицами Вавилова ЕС застрахована по полису ОСАГО серии № в страховой компании ООО "С"». ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПОФ ООО "С"» за возмещением убытков в порядке прямого урегулирования убытков. В установленные законом сроки и порядке, она предоставила в ООО "С" необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, до настоящего момента ООО "С" выплату страхового возмещения не произвела и какого-либо мотивированного ответа не поступало. Поврежденное транспортное средство на сегодняшний день восстановлено. Свои исковые требования в части взыскания сумм восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рубля .... копеек, а также расходы на проведение данной оценки в размере .... рублей истец предъявляет к страховой компании ООО "С" Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может, в связи с занятостью. В соответствии с договором, заключенным истцом с ВАА на представление ее интересов в страховой компании, подготовку документов искового заявления в суд, представительство инте...

...ресов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец внесла сумму в размере .... рублей, .... рублей за изготовление нотариально заверенной доверенности и .... рублей на уведомление телеграфом. Затраты, которые истец понесла в связи с оплатой услуг представителя, вызваны неправомерными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить расходы по восстановлению повреждённого автомобиля истца. Основывая свои требования на ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств», ст. 15, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать со страховой компании ООО "С" незаконно не выплаченный размер ущерба причиненного автомобилю в размере .... рубля, стоимость услуг специалиста по проведению размера величины восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности .... рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Вавилова ЕС ВАА, действующий на основании доверенности (л.д..... отказался от части исковых требований, а именно: от взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы (л.д.....). Отказ от части исковых требований принят судом.

В судебное заседание истец Вавилова ЕС не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.....).

Представитель ответчика ООО "С"» РЕА, действующий на основании доверенности (л.д.....), в судебное заседание не явился, о времени Ии месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.....). Согласно представленным возражениям на исковое заявление, истцом к заявлению были приложены не заверенные копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, так же не заверенные копии документов из ГИБДД. На что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано на наличие недостатков, препятствующих дальнейшему рассмотрению заявления потерпевшего. Также в данном уведомлении указано, что ООО "С" возобновит рассмотрение после предоставления необходимых документов. До настоящего момента запрашиваемые документы истцам не представлены. Полный пакет документов потерпевшим не представлен, следовательно, нельзя считать, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок обращения. В связи с данными обстоятельствами, просит суд оставить исковое заявление Вавилова ЕС без удовлетворения (л.д.....).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ВАА, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 936 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, вне зависимости от числа участников ДТП, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет, не более 120 000 руб.

Сведений о заключении договора добровольного страхования автогражданской ответственности, расширяющего лимит ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

П.46 указанных Правил устанавливает, что, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ...., государственный регистрационный знак № под управлением Вавилова ЕС и автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Григорян АВ (л.д.....).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Григорян АВ, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.....).

Ответственность водителя Григорян АВ застрахована в ООО "Б" страховой полис №.

Ответственность водителя Вавилова ЕС застрахована в ООО "С"», страховой полис №

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д....).

В силу п.2.1.,2.2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, истец обратилась к ИП ЛДВ «НЛО» (л.д.....).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного НЛО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубля (л.д.....).

То обстоятельство, что истцом в страховую компанию не были представлены надлежащим образом заверенные правоустанавливающие документы на транспортное средство, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку не ставит под сомнение право собственности истца на поврежденный автомобиль.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность в счет возмещения материального ущерба произвести страховую выплату Вавилова ЕС, являющейся собственником автомобиля М, государственный регистрационный знак №

Таким образом, ччитывая, что ООО "С"» не оспаривало выводы представленного истцом в материалы дела экспертного заключения, отсутствие доказательств оплаты страхового возмещения после предъявления иска и до вынесения судом решения ответчиком в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей.

Расходы истца на проведение экспертизы ИП ЛДВ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, а также актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. ....).

Данные расходы в сумме .... рублей являются для истца убытками и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО "С"».

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВАА договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого последний обязался оказать заказчику юридически услуги (л.д.....). Стоимость по договору составила .... рублей, что подтверждается распиской ВАА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что дело не представляет сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем (составление типового искового заявления к страховой компании, участие представителя в судебных заседаниях). Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Таким образом, в пользу истца с ООО "С"» подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере .... рублей.

Заявленные истцом расходы на составление нотариально заверенной доверенности в сумме .... рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме .... рублей, так как в материалы дела представлена нотариально заверена копия доверенности, стоимость изготовления которой в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей (л.д.....).

Расходы истца на отправление телеграмм в адрес ответчика подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей .... копеек. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО "С"».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме .... .... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вавилова ЕС к ООО "С"» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С" в пользу Вавилова ЕС сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по составлению заключения в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... рублей, телеграфные расходы в размере .... рублей .... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "С"» в госдоход государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице Филиала <данные изъяты> к ***ддд*** о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в сумме 1816537,34рублей, обратив взыскание на имущество, находящееся в залоге, и принадлежащее ответчику, также просил взыскать государственную пошлину в размере 21282,69рублей. В обоснование иска указал, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по внесению денежных сумм не исполняются, причитающуюся сумму займа и проценты ответчик не погашает. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, согласно сведений ОУФМС выбыл в <адрес>, извещен своевременно, надлежащим образом по обоим адресам, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной дого...

...вором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, договором о залоге транспортного средства. Получение кредита заемщиком подтверждено копией платежного поручения.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ***ддд*** обеспечены договором о залоге транспортного средства – автомобиля, принадлежащего ответчику, - <данные изъяты>, год выпуска – 2006, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер *№ обезличен*, <данные изъяты>, заключенного между сторонами *дата*

Как следует из копии лицевого счета, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не производятся. Сумма задолженности кредитному договору подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом суммы иска и ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено. Как следует из расчета, сумма задолженности состоит из суммы основного долга – 504748,37рублей; процентов за пользование кредитом – 112714,90рублей, неустойка за просроченный кредит – 1041009,29рублей, неустойка за просроченные проценты – 158064,78блей. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 1816537,34рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.349 ГК РФ взыскание в счет погашения задолженности по обязательствам может быть обращено на заложенное имущество.

В связи с изложенным, в счет погашения задолженности по кредитному договору следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию – 17282,69рублей, по неимущественному требованию (обращение взыскания на заложенное имущество) – в размере 200рублей (в силу ст.333.19 НК РФ – для физических лиц).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ***ддд*** в пользу <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 1816537,34рублей и расходы по оплате государственной пошлины 17482,69рублей, а всего взыскать 1834020,03рублей (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи двадцать рублей 03коп.).

В счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* обратить взыскание на принадлежащее ***ддд*** заложенное имущество – <данные изъяты>, *дата*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 651000(шестьсот пятьдесят одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО **Б** к *Г.А.В.* о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в сумме *цифрами*, обратив взыскание на имущество, находящееся в залоге, и принадлежащее ответчику, также просил взыскать государственную пошлину в размере *цифрами*. В обоснование иска указал, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по внесению денежных сумм не исполняются, причитающуюся сумму займа и проценты ответчик не погашает. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заочным решением суда от *дата* исковые требования банка были удовлетворены, по заявлению ответчика *дата* заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда возражал против иска, полагал, что истцом намеренно затягивалось взыскание задолженности с целью увеличения размера задолженности и неустойки, просил о снижении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ, возражал против установления начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере *цифрами*, поскольку договором о залоге автомобиля его цена ...

...определена в *цифрами*.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, договором о залоге транспортного средства. Получение кредита заемщиком подтверждено копией платежного поручения.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика *Г.А.В.* обеспечены договором о залоге транспортного средства – автомобиля, принадлежащего ответчику, - <данные изъяты>, год выпуска – *дата*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет – <данные изъяты>, заключенного между сторонами *дата*

Как следует из копии лицевого счета, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не производятся. Сумма задолженности кредитному договору подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом суммы иска и ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено. Как следует из расчета истца, сумма задолженности состоит из суммы основного долга – *цифрами*; процентов за пользование кредитом – *цифрами*, неустойки за просроченный кредит – *цифрами*, неустойки за просроченные проценты – *цифрами*, то есть неустойка исчислена в размере *цифрами*. Таким образом, задолженность по кредиту составляет *цифрами*.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, цена иска составляет *цифрами*, из них неустойка составляет *цифрами*, по мнению суда исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в два раза больше даже фактической задолженности по кредитному договору (*цифрами*), в связи с этим подлежит уменьшению.

С учетом изложенного суд уменьшает размер неустойки, снизив ее до *цифрами* (в целом в три раза).

В силу ст.349 ГК РФ взыскание в счет погашения задолженности по обязательствам может быть обращено на заложенное имущество.

В связи с изложенным, в счет погашения задолженности по кредитному договору следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

При определении начальной продажной цены суд учитывает, что в случае несогласия с представленной истцом оценкой стоимости предмета залога в силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить иную, надлежаще оформленную оценку транспортного средства, о чем ответчику судом было разъяснено.

Между тем, на дату принятия судом решения заключение об оценке предмета залога ответчиком суду не представлено, указание в договоре залога о стоимости автомобиля также не может быть положено в определение начальной продажной цены автомобиля, поскольку с даты заключения договора прошло более четырех лет и, очевидно, что стоимость транспортного средства за этот период времени изменилась, и явно не в сторону увеличения, учитывая износ имущества.

В связи с изложенным судом принимается за основу представленная истцом оценка предмета залога, в связи с этим его начальная продажная цена определяется в *цифрами*.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме *цифрами* (задолженность по кредиту *цифрами*, проценты за пользование кредитом – *цифрами* и неустойка *цифрами*). Также в счет погашения задолженности обращается взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля – *цифрами*.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по имущественному требованию – *цифрами*, по неимущественному требованию (обращение взыскания на заложенное имущество) – в размере *цифрами* (в силу ст.333.19 НК РФ – для физических лиц).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «**Б**» удовлетворить частично.

Взыскать с *Г.А.В.* в пользу ОАО «**Б**» сумму долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере *цифрами* и расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.).

В счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* обратить взыскание на принадлежащее *Г.А.В.* заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – *дата*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет – серый, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – *цифрами*(*прописью*).

В остальной части иска ОАО «**Б**» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 05.05.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________

Дело № 2-2019/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004816-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Григоряну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ООО « Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карабань Д.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 13 января 2020 года, согласно которому заказная судебная корреспонденция вручена ответчику 08 января 2020 года. Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Карабань Д.Е. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутст...

...вие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ООО «Сетелем Банк» с Карабань Д.Е. кредитного договора в письменной форме, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 01 декабря 2017 года, согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит в размере 830 507 рублей 81 копейки на приобретение автотранспортного средства на срок 36 месяцев под 7,10 % годовых, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», заявление на кредит от 01 декабря 2017 года, график платежей, Тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства - тарифный план «партнёрский».

Карабань Д.Е. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором. Кредит предоставлен Карабань Д.Е. на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им исполнены, а именно: распоряжение на списание денежных средств, заявление на перечисление денежных средств, выписка по лицевому счету №, в соответствии с которой по указанному счету проведена операция выдачи кредита по договору № от 1 декабря 2017 года в размере 830 507 рублей 81 копейки.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик Карабань Д.Е. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора надлежащим образом не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства. В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2019 года задолженность составляет 605 970 рублей 38 копеек – сумма основного долга. Всего ответчиком уплачено 306 150 рублей.

Также истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора. Уведомлением от 01 октября 2019 года о полном досрочном погашении задолженности Карабань Д.Е. выставлено требование о погашении всей суммы задолженности в размере 630 243 рублей 52 копеек, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 05 ноября 2019 года.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности Карабань Д.Е. подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 623 467 рублей 19 копеек, из которых: 605 970 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 17 496 рублей 81 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения денежных обязательств Карабань Д.Е. содержится условие о залоге транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, стоимостью 790 300 рублей.

На основании представленного по судебному запросу ответа начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено, что согласно сведениям специального программного обеспечения СПО ФИС ГИБДД-М бывшим собственником транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска являлся Карабань Д.Е. Со 02 июля 2019 года регистрация указанного транспортного средства прекращена и больше на регистрационный учёт в регистрационно-экзаменационных подразделениях не ставилась.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору № С № от 01 декабря 2017 года обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, право залога на который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов (п. 10).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика Карабань Д.Е. в пользу истца.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объём исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчёту и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С № от 01 декабря 2017 года согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 790 300 рублей.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15 октября 2019 года следует, что рыночная стоимость автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, на дату оценки составляет 523 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с торгов автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 434 рублей 67 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 623 467 рублей 19 копеек, при этом требование неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество истцом не оплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 434 рублей 67 копеек и 6 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Карабань ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карабань ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 1 декабря 2017 года в сумме 623 467 рублей 19 копеек, где 605 970 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 17 496 рублей 81 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 1 декабря 2017 года - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Карабань ФИО8, в счёт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи указанного транспортного средства в размере 523 000 рублей.

Взыскать с Карабань ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434 рублей 67 копеек.

Взыскать с Карабань ФИО10 в доход муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан