Григорян Эллада Гагиковна

Дело №2-818/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием представителей истца ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной без права передоверия сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной без права передоверия сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и заемщиком - ФИО3 заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору потребительского кредита обществом с ограниченной ответственностью -коммерческим банком «Алтайкапиталбанк» ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом устанавливается постоянная процентная ставка 20 % годовых за весь период пользования кредитом до его фактического возврата. Пунктом 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 16-ти календарных дней, и в день полного погашения основного долга. В соответствии с п. 5.1.1. общих условий кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору банком заключен договор поручительства с ...

...ФИО7 за № №-01 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщиком. Кроме того, в обеспечение возврата задолженности между банком и ФИО5 был заключен договор о залоге (движимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано транспортное средство, принадлежащее ФИО5 - автомобиль легковой марки OPEL № идентификационный номер (VTN) №

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов на сумму кредита за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита, указанные в пункте 4 индивидуальных условий за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С апреля 2015 года заемщик перестал оплачивать проценты по кредиту. В связи с этим и руководствуясь пунктом 5.1.1, 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк письменно потребовал от заемщика и поручителя погасить задолженность по кредиту (в т.ч. основной долг, проценты, иные платежи). Однако задолженность не была погашена, заемщик и поручитель добровольно погасить задолженность отказались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение ответчиком ФИО3 получено лично (л.д.№137а), судебные извещения ответчикам ФИО5 и ФИО4 последним не вручены по причине непроживания ответчиков по месту их жительства, в том числе указанному в качестве такового в договоре поручительства и договоре залога (л.д.№15-17, 19, 138-140, 150-151).

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие представителей истца на рассмотрение дела в пределах заявленных требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ года, Уставом - л.д.№53-84, 85-86, 88-118).

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.1, п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.п.9, 15 ч.9 ст.5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО3 был заключен письменный договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.№10-13).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.6 Договора) (л.д.№10-14).

П.12 указанного Договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов на сумму кредита за каждый день нарушения обязательства.

Свои обязательства по Кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» исполнило в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> на счет № на имя ФИО3 (что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету - л.д.№20, 35-40).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик – заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем с апреля 2015 года допустила образование просроченной задолженности по Договору (что подтверждается выпиской по лицевому счету №<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ФИО3 своих обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита №К93/220814 от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся также в его неотъемлемой части – «Общих условиях договора потребительского кредита» (приложение № к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ года), по истечении срока для возврата полученного кредита истец (Банк) обратился в суд, Банком в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия-требование о погашении задолженности по договору (л.д.№26, 29). Однако указанное требование Банка Заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет <данные изъяты> неустойка на основной долг, 191,62 рубль - неустойка за просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

При этом, поскольку из положений ст.ст.809-811 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, обоснованными являются исковые требования истца о взыскании с ответчиков вытекающих из договора потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 20% годовых за пользование займом на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ года), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Указанный расчет истца, в том числе и размер заявленной истцом неустойки, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком ФИО3 обязательств по Кредитному договору, а поэтому оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Предъявление требований о взыскании указанной задолженности по кредитному договору и к поручителю ФИО4 суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом требований пунктов 6.2-6.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с последующими изм. и доп.), основными видами обеспечения возвратности банковских кредитов остаются поручительство и ликвидный залог.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и физическим лицом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №<данные изъяты> (л.д.№19).

Согласно п.1 указанного Договора поручительство ФИО7 обеспечивает исполнение Заемщиком ФИО3 всех обязательств по договору о потребительском кредите №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поручитель со всеми условиями заключенного с ФИО3 договора потребительского кредита (в том числе: сумма кредита, срок возврата; проценты за пользование суммой займа; порядок возврата суммы займа; размер пени и других платежей) был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие собственноручной подписи поручителя на договоре поручительства (л.д.№19).

В силу ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства, взятые на себя по договору по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем допустила образование просроченной задолженности, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В соответствии с расчетами задолженности долг по кредитным обязательствам ФИО3 до настоящего времени ответчиками не оплачен.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с поручителя-ответчика ФИО7 как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора, обеспеченного поручительством указанного лица.

Учитывая удовлетворение требований истца к Заемщику ФИО3 и поручителю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заявленное к залогодателю ФИО8 требование истца суд полагает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Указанная норма аналогична положениям абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ, в соответствии с которой основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Из п.1.1 договора залога №№ (л.д.№15-17), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Залогодателем - ФИО5, следует, что залог по указанным договорам обеспечивает исполнение в полном объеме обязательств заемщика - ООО КБ «Алтайкапиталбанк», вытекающих из договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу п.2 и п.3 указанной нормы, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 нарушала сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12-ти месяцев, оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает, а поэтому требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку их предъявление является реализацией Банком своего права, предусмотренного законом.

Поскольку согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности (согласно которой дела возбуждаются, переходят из одной стадии в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц), исходя из того, что активность суда в собирании доказательств ограничена, при разрешении вопроса о стоимости предмета залога суд исходит из стоимости предмета залога (<данные изъяты> шасси отсутствует, кузов <данные изъяты> по соглашению Банка и Залогодателя ФИО8 в лице ее представителя ФИО7 (по доверенности <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12) при заключении договора Залога договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора - л.д.№15-17).

При этом суд принимает судом во внимание, что сторонами ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет оценки предмета залога, не заявлялось.

Поскольку в силу положений ст.337 ГК РФ (определяющей пределы обеспечения залогом основного обязательства), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом

Реализация (продажа) указанного заложенного имущества в соответствии с положениями п.1 ст.350 ГК РФ должна производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная ч ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО9 предмет договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты> (идентификационный номер (№ год выпуска 2011, двигатель № шасси отсутствует, кузов №№ цвет кузова (кабины) желтый), установив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами залоговой стоимости, т.е. в размере <данные изъяты>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по 859 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 29.09.2015 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина