Григорян Эмиль Валерьевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Романова Ж.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установила:

дата из ОП № Управления МВД России по <адрес> в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол <адрес>7/913 об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Григоряна Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья исходит из того, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 стат...

...ьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеназванные требования закона при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Постельняком А.Н. не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из поступившего вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует.

дата в период с дата мин. Григорян Э.В., находясь в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил крем-гель для умывания увлажняющий № мл в количестве 1 шт., чем причини АО «<адрес>» имущественный ущерб в размере № коп.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью 2, 3 и 4 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

В нарушение вышеназванных требований закона в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и разъяснении последнему (его представителю) прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9 и 25.2 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности начальнику ОП № Управления МВД России по <адрес> подано Капустяновой Ж.Н., при этом доверенность на представление Капустяновой Ж.Н. интересов юридического лица – АО «Тандер» в материалах дела отсутствует.

Кем и в качестве кого у Капустяновой Ж.Н. дата отобраны объяснения, в имеющихся материалах дела объяснениях не указано.

Направленные в адрес Капустяновой Ж.Н. уведомления о вынесенном УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Постельняком А.Н. определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования последним не подписаны.

Вышеизложенное лишает судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением предусмотренных КоАП РФ прав Григоряна Э.В. и АО «<адрес>».

Судья исходит из того, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 28.2 и 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Возвратить протокол <адрес>7/913 об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Григоряна Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судья Ж.Ю. Романова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Романова Ж.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установила:

дата из ОП № Управления МВД России по <адрес> в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол <адрес>0/912 об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Григоряна Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья исходит из того, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 стат...

...ьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеназванные требования закона при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Постельняком А.Н. не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из поступившего вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует.

дата в период с дата мин. Григорян Э.В. находился в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Григорян Э.В. тайно похитил увлажняющий гель для глаз 30 мл в количестве 1 шт., маску патчи интенсивного увлажнения в количестве 1 шт., причинив АО «<адрес>» имущественный ущерб на общую сумму № коп.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью 2, 3 и 4 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

В нарушение вышеназванных требований закона в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и разъяснении последнему (его представителю) прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9 и 25.2 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности начальнику ОП № Управления МВД России по <адрес> подано Капустяновой Ж.Н., при этом доверенность на представление Капустяновой Ж.Н. интересов юридического лица – АО «<адрес>» в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется справка о закупочной стоимости похищенного товара, при этом в протоколе об административном правонарушении не указана стоимость похищенного товара на общую сумму № коп.

Кем и в качестве кого у Капустяновой Ж.Н. дата отобраны объяснения, в имеющихся материалах дела объяснениях не указано.

Направленные в адрес Капустяновой Ж.Н. уведомления о вынесенном УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Постельняком А.Н. определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования последним не подписаны.

Вышеизложенное лишает судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением предусмотренных КоАП РФ прав Григоряна Э.В. и АО «№».

Судья исходит из того, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 28.2 и 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Возвратить протокол <адрес>0/912 об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Григоряна Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судья Ж.Ю. Романова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Романова Ж.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установила:

дата из ОП № Управления МВД России по <адрес> в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол <адрес>8/911 об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Григоряна Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья исходит из того, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 стат...

...ьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеназванные требования закона при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Губаревым Е.М. не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из поступившего вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует.

дата в дата мин. Григорян Э.В. находился в гипермаркете «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где тайно похитил принадлежащее АО «<адрес>» имущество на сумму № руб. № коп., чем причинил АО «<адрес>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью 2, 3 и 4 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

В нарушение вышеназванных требований закона в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и разъяснении последнему (его представителю) прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9 и 25.2 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности начальнику ОП № Управления МВД России по <адрес> подано Данченко А.В., при этом доверенность на представление Данченко А.В. интересов юридического лица – АО «<адрес>» в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется справка о закупочной стоимости похищенного товара, при этом в протоколе об административном правонарушении не указано наименование, количество и стоимость похищенного товара на общую сумму 360 руб. 11 коп.

Кем и в качестве кого у Данченко А.В. дата отобраны объяснения, в имеющихся материалах дела объяснениях не указано.

При этом в материалах дела имеется сохранная расписка Данченко А.В., адресованная АО «Тандер» с указанием наименования, количества и стоимости товара.

При этом протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов и осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии со статьями 27.7, 27.10 и 28.1.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное лишает судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением предусмотренных КоАП РФ прав Григоряна Э.В. и АО «Тандер».

Судья исходит из того, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 28.2 и 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Возвратить протокол <адрес>8/911 об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Григоряна Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судья Ж.Ю. Романова

Дело № 5-944/2022

26RS0001-01-2022-002211-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Григорян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Григоряна Эмиля Валерьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанская АССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Григорян Э.В., 09.02.2022 г. в 12 ч. 32 м. в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 г. №101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», и пункта 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. №119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края 06 августа 2020 №326) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (далее – Постановление), находился в помещении ОП№4 по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 27/2 в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края. Таким образом, Григорян Э.В. не выполнил Правила...

... поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Григорян Э.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020г. № 101 на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 граждане обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, рапортсотрудника полиции о совершенном привлекаемым лицом административном правонарушении.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Григорян Э.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которыйнаходился в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, действия Григорян Э.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Григорян Э.В.вида и размера административного наказания, суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Григорян Э.В., не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Григорян Э.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Григоряна Эмиля Валерьевича, № года рождения, уроженца г. Баку Азербайджанской СССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Бондаренко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 7.27 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

...ного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день тем же должностным лицом в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами по подсудности, согласно дислокации участков мировых судей, мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Такушинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Умедова Озодбека У. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умедова Озодбека У. У., дата года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, не состоящего в браке, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 00 часов 10 минут в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан Умедов О.У У., находится на территории Российской Федерации с нарушением правил режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии постановки на миграционный учет на территории Российской Федерации в период с дата по дата, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания с дата, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от дата, ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от дата №114-ФЗ.

В судебном заседании Умедов О.У.У. признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что осознает о своем нелегальном нахождении в Российской Федерации, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав представленные материалы, нахо...

...дит вину Умедова О.У.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Умедов О.У. У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от дата, ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от дата №114-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от дата, объяснениями Умедова О.У. У., уведомлением о прибытии, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта гражданина Узбекистана, иными материалами дела, которые суд оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд, исходя из положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние Умедова О.У. У. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить Умедова О.У. У. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умедова Озодбека У. У., дата года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в «Центре временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> городскому округу» по адресу: СК, <адрес>.

Поместить Умедова Озодбека У. У., дата года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан в «Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Копию настоящего постановления направить начальнику отделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> для сведения, Оганесяну Н.А. для исполнения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 7.27 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

...ного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день тем же должностным лицом в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами по подсудности, согласно дислокации участков мировых судей, мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Такушинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 7.27 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

...ного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день тем же должностным лицом в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами по подсудности, согласно дислокации участков мировых судей, мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Такушинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 7.27 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

...ного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день тем же должностным лицом в отношении Григоряна Э. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами по подсудности, согласно дислокации участков мировых судей, мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Григоряна Э. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Такушинова