Григорян Хачатур Владимирович

Дело № 2-2254/2022

25RS0001-01-2022-002148-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Д.И. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорян Хачатуру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и Григорян Х.В. заключили кредитный договор № 2245431656 от 03.03.2017 на сумму 117 234,99 руб., процентная ставка по кредиту 27,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 117 234,99 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно п.4 пазд.III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк 07.04.2018 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.03.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.04.2018 по 03.03.2022 в размере 65 161,81 руб., что является убытками банка. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штрафа за про...

...срочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. По состоянию на 10.03.2022 задолженность заемщика по договору составляет 178 790,12 руб., из которых: сумма основного долга – 107 958, 24 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 836,29 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 161,81 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 538,78 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 295 руб. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 2 387,90 руб., которую на основании п.6 ст.333.40 НК РФ просит зачесть в счет суммы государственной пошлины. Общая сумма уплаченной банком государственной пошлины составляет 4 775,80 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 178 790,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен по указанному в исковом заявлении месту жительства, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Владивостока.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением, возвращены в адрес суда.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю от 30.03.2022, Григорян Х.В. с 06.06.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского района г.Владивостока.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2254/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорян Хачатуру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Н.А.Ярошева

25RS0001-01-2019-003646-74

Дело № 2-2703/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Григоряну Х. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 05.04.2016 заключило с Григоряном Х.В. кредитный договор № *** на сумму 458554,2 рублей, сроком до 05.04.2021, под 17,5% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита систематически не исполняет. По состоянию на 22.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 316336,79 рублей, из них: 261910,67 рублей - просроченный основной долг, 52215,58 рублей - просроченные проценты, 1589,87 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 620,67 рублей - неустойка за просроченные проценты. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Григоряна Х.В. задолженность в сумме 316336,79 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6363,37 рублей.

В судебное заседание представитель банка Журавлева О.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; Григорян Х.В. в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности прич...

...ин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 233-235, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № *** на сумму 458554,2 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до 05.04.2021, под 17,5 % годовых. С условиями договора ответчик был согласен и обязался выполнять условия договора, подписав его.

В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными равными платежами. Между тем, как следует из истории операций по счету, обязательство по погашению кредита исполняется Григоряном Х.В. ненадлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 22.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 316336 рублей 79 копеек, из них: 261910,67 руб. - основной долг; 52215,58 руб. - просроченные проценты; 1589,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 620,67 руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет верен и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного заседание подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Григоряном Х.В. своих обязательств по кредитному договору № *** от 05.04.2016, и, учитывая, что до настоящего времени Григорян Х.В. требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в сумме 316336 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 6363,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.04.2016 № ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Григоряном Х. В..

Взыскать с Григоряна Х. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 № *** в сумме 316336 рублей 79 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6363 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Судья Е.А. Махонина

25RS0001-01-2019-003703-97

Дело № 2-3066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Григорян Х. В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорян Х.В. о взыскании долга по кредиту, указав, что <дата> между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Григорян Х.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб., сроком до <дата>, под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Григорян Х.В. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на <дата> общая задолженност...

...ь по кредиту составляет 118 175,43 рублей, из них: 85 877,08 руб. – просроченный основной долг, 22 512,52 руб. - просроченные проценты, 1 708,40 руб. неустойка за просроченный основной долг, 760,70 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7 316,73 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Григорян Х.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 118 175 руб. 43 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 563 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорян Х.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение заказной корреспонденцией о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов следует, что <дата> между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Григорян Х.В. был заключен кредитный договор № 56648, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб., сроком до <дата>, под 21,9 % годовых (л.д.12-13,17).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

Разделом 12 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б)утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) (л.д.14-16).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 130 000 руб. на счет заемщика Григорян Х.В., что подтверждается историей операций по договору, выпиской по счету (л.д.21).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела, следует, что Григорян Х.В. по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору не погасил, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается историей движения счета выпиской по счету, расчетом (л.д.18-21).

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет 118 175,43 рублей, из них: 85 877,08 руб. – просроченный основной долг, 22 512,52 руб. - просроченные проценты, 1 708,40 руб. неустойка за просроченный основной долг, 760,70 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7 316,73 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг (л.д.9-11).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Банк направил ответчику Григорян Х.В. заказным письмом требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д.24-34). В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 118 175 руб. 43 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 563,51 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Григорян Х. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 118 175 руб. 43 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 563 руб. 51 коп. Всего 121 738 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.

Судья Т.А. Борщенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григоряну Хачатуру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер> на сумму 117 234,99 рубля с процентной ставкой 27,80% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика <дата> направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность составила 178 790,12 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,80 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд сч...

...ел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика, <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 117 234,99 рубля, сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой по кредиту 27,80 % в год.

Исходя из п.14 индивидуальных условий, согласие заемщика с общими условиями договора подтверждается подписью, что означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Банк имеет право взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что оплата производится ежемесячно равными платежами в размере 3 697,99 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 6 договора).

Подписанием кредитного договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, что следует из выписки по счету.

По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 178 790,12 рублей, из которых 107 958,24 рублей сумма основного долга, 4 836,29 рублей проценты за пользование кредитом, 65 161,81 рубль неоплаченные проценты после выставления требования, 538,87 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Григоряна Х.В. задолженности по кредитному договору в сумме 178 790,12 рублей и государственной пошлины в размере 2 387,90 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 178 790,12 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»– удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Хачатура Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951) сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 790,12 рублей, а также госпошлину в размере 4 775,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий