Григорян Нарек Мартикович

<***>

Дело № 2-292/2020

УИД № 66RS0003-01-2019-006496-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоряна Н.М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о восстановлении регистрационной записи о регистрации договора долевого участия в строительстве,

установил:

Григорян Н.М. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о восстановлении регистрационной записи о регистрации договора долевого участия в строительстве.

В судебные заседания, назначенные на 30 и 31 января 2020 года, истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Григоряна Н.М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о восстановлении регистрационной записи о регистрации договора долевого участия в строительстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <***> Т.Н. Демина

Дело № 2-2689/2020

66RS0003-01-2020-002723-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 17.08.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья < № >, зарегистрированный в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик обязался построить многоэтажный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, расположенную на первом этаже секции 1б, строительным номером 72, жилой площадью 42,96 кв. м, общей - 86,26 кв. м.

Обязательства по договору истцом исполнены не были, в связи с чем, ответчик в одностороннем порядке расторг договор, погасив соответствующую запись о регистрации договора в регистрирующем органе.

Далее, сторонами было достигнуто соглашение об оплате истцом ответчику стоимости объекта недвижимости, оформленное мировым соглашением от 25.11.2019.

В настоящее время истцом условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, оплата объекта произведена, однако регистрирующий орган в регистрации права на жилое помещение отказывает, в с...

...вязи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дополнительно к изложенному в иске указал, что в настоящее время квартира им принята у ответчика, он в квартире проживает, несет бремя ее содержания, но право зарегистрировать не имеет возможности. В настоящее время правообладатель спорного жилого помещения отсутствует. Оплата по мировому соглашению произведена истцом в полном объеме. Истцу необходимо зарегистрировать право на объект.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что спор о праве на объект - квартиру < № > по адресу: Свердловская область, < адрес >, отсутствует, она полностью оплачена истцом и передана ему на основании достигнутого сторонами мирового соглашения, приобщенного к материалам настоящего дела, претензий по оплате объекта у ответчика к истцу не имеется, что подтверждается соответствующей справкой ответчика, также имеющейся в материалах настоящего дела. Просил иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменном отзыве на исковое заявление полагал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив приобщенное к материалам дела ответчиком письменное признание исковых требований в полном объеме, письменный отзыв третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «СК Мастер». поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия правопритязаний иных лиц на переданный истцу ответчиком объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >).

Порядок и последствия признания иска представителю ответчика Скворцову В. О., имеющему полномочия на признание иска на основании выданной ответчиком доверенности < № > от 09.01.2020, разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» Скворцовым В. О..

Исковые требования Григоряна Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Григоряном Н. М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >) за Григоряном Н. М..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина