Григорян Тарон Сосевич

УИД: 34RS0№...-78

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. С. (акционерное общество) к Григорян Т. С., Одаманову Э. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. С. (АО) обратился в суд с иском к Григорян Т.С., Одаманову Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» и Григоряном Т.С. был заключен кредитный договор №...-ДПНО на сумму 360 520 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых, на приобретение автомобиля марки ... VIN №..., 2010 года выпуска.

Обеспечением исполнение обязательств по кредитному договору является автомобиль марки ... VIN №... 2010 года выпуска.

Б. со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №...-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ПАО «Плюс Б.» Б. С. (АО).

Б. С. (АО) указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №...-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 411 руб. 63 коп., из которых: 199 404 руб. 99 коп.-основной долг; 6006 руб. 64 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №...-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 411 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., VIN №... 2010 года выпуска, принадлежащего в насто...

...ящее время Одаманову Э.О., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом – исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит взыскать с Григорян Т.С. государственную пошлину в размере 5254 руб.

Кроме того указывает, что по информации истца в настоящее время автомобиль, находящийся в залоге у Б.-..., VIN №... 2010 года выпуска находится в собственности у Одаманова Э.О., в связи с чем просит взыскать с последнего в пользу Б. С. (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Б. С. (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Григорян Т.С. и Одаманов Э.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомили. Судом направлялось ответчикам извещения о месте и времени слушания дела по адресу их регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причины возврата указаны как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» и Григоряном Т.С. был заключен кредитный договор №...-ДПНО на сумму 360 520 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых, на приобретение автомобиля марки ... ... VIN №... 2010 года выпуска.

Обеспечением исполнение обязательств по кредитному договору является автомобиль марки ... ..., VIN №... 2010 года выпуска (раздел 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Б. со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» и Б. С. (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Б. С. (АО) в размере 352 650 руб. 92 коп. (п.715 реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Б.»-Приложение №... к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес заемщика было направлено уведомление о смене кредитора.

Как следует из материалов дела, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №...-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 411 руб. 63 коп., из которых: 199 404 руб. 99 коп.-основной долг; 6006 руб. 64 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика Григоряна Т.С. задолженность в размере 205 411 руб. 63 коп

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования Б. С. (акционерное общество) к Григорян Т.С. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора без согласия кредитора залоговое имущество было отчуждено третьему лицу Одаманову Э. О., что подтверждается сведениями, полученными на запрос суда с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Как усматривается из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у Б. С. (АО) размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN №..., 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчик Григорян Т.С. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5254 руб. 00 коп. и взыскании с Одаманова Э.О. государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. С. (акционерное общество) к Григорян Т. С., Одаманову Э. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Григорян Т. С. (паспорт ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Б. С. (акционерное общество) (ИНН 7714056040, дата регистрации 23.04.1993г.) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 411 руб. 63 коп., из которых: 199 404 руб. 99 коп.-основной долг; 6006 руб. 64 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., VIN №... 2010 года выпуска, определить способ реализации объекта транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Взыскать с Взыскать с Григорян Т. С. (паспорт ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Б. С. (акционерное общество) (ИНН 7714056040, дата регистрации 23.04.1993г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 руб. 00 коп.

Взыскать с Одаманова Э. О. (паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Б. С. (акционерное общество) (ИНН 7714056040, дата регистрации 23.04.1993г.)государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Хайрова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________ С.М. Хайрова

помощник судьи Ю.С. Штанова (должность) (инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20____ г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,

лист дела №___________________

помощник судьи______________

(должность)

Ю.С. Штанова

подпись и расшифровка)