Григорян Виталий Гарникович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А., ознакомившись с исковым заявлением Григоряна В.Г. к СНТ «Монолит» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2019г. Григорян В.Г. обратился к СНТ «Монолит» с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

8 ноября 2019г. от истца Григоряна В.Г. поступило заявление, в котором он просит вернуть исковое заявление.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку до вынесения определения о принятии искового заявления Григоряна В.Г. к производству Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от истца поступило заявление с просьбой возвратить исковое заявление, судья возвращает его Григоряну В.Г. со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Григоряну В.Г. исковое заявление к СНТ «Монолит» о признании права собственности на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.А.Северина

Судья – Гоношилова О.А. Дело № 33-16432/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Захаровой Т.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Виталия Гарниковича к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Григоряна Виталия Гарниковича в лице представителя Сгибневой Антонины Владимировны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Григоряна Виталия Гарниковича – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Григоряна В.Г. по доверенности Сгибневу А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Григорян В.Г. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что Григорян В.Г. является членом СНТ «Монолит» с 26 августа 2005 года, решением общего собрания членов СНТ за ним закреплен участок № <...> с учетным номером № <...> в квартале № <...> СНТ ...

...«Монолит».

27 мая 2016 года Григорян В.Г. обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Распоряжением Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда № <...> от 10.06.2016 года в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно истцу было отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок располагается за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества « Монолит».

Просил суд признать за Григоряном В.Г. право собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляющий территорию СНТ «Монолит».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Григоряна В.Г. - Сгибнева А.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, Григорян В.Г. является членом СНТ «Монолит» с 26 августа 2005 года, решением общего собрания членов СНТ за ним закреплен участок № <...> в квартале № <...> СНТ « Монолит».

Постановлением администрации Волгограда от 26.01.99 № 89 « О предоставлении земельного участка садоводческому обществу «Монолит» утвержден план межевания земельного участка (кадастровый № <...>), установлена площадь земельного участка, занимаемого садоводческим обществом « Монолит» по <адрес> 29791,5 кв.м.

27 мая 2016 года Григорян В.Г. обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № <...> от 10 июня 2016 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, с учётным № <...>, проектной площадью 1058кв.м., для ведения садоводства, Григоряну В.Г. отказано, поскольку указанный земельный участок располагается за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества « Монолит».

Учитывая время возникновения спорных правоотношений, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд первой инстанции проанализировал правовые условия, необходимые для оформления садоводом в собственность земельного участка, и пришел к выводу о том, что законодательство предусматривает возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт нахождения спорного земельного участка в пределах юридических границ СНТ « Монолит» не подтвержден, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Григорян В.Г. о признании права собственности на земельный участок.

При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на его членство в СНТ «Монолит», своевременную оплату целевых и членских взносов, фактически сложившийся в садоводческом товариществе порядок землепользования.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные, так как противоречат материалам дела, содержанию решения, выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подтвержденных надлежаще оцененными судом доказательствами.

Ссылка представителя истца Сгибневой А.В. о том, что другие члены СНТ «Монолит» у которых земельные участки расположены по соседству с Григорян В.Г. приобрели их в собственность, не имеет юридического значения и не является основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, который расположен за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит».

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Виталия Гарниковича в лице представителя Сгибневой Антонины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Волгоград 19 апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Буланцева О.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Монолит» квартал 3 участок 4 площадью 1058 кв.м. учетным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения недостатков, а именно:

- указать цену иска, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

По правилам п.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что определение судьи от ДАТА ИЗЪЯТА об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков не исполнено, поданное заявление не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принято судом.

Судья считает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Тр...

...акторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности - истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности - возвратить ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.Ю.Буланцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

гор. Волгоград 31 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, СНТ «Монолит» квартал 3 участок 4 площадью 1058 кв.м. учетным номером 1-28-19-3-4.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, - в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, - к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

Проверив представленные документы, судья считает, что исковое заявление подано ФИО1 с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а поэтому в соответствии со ст. 136 ГПК РФ должно быть оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска и не приложен платежный документ, подтверждающий плату государственной пошлины, исходя из цены иска, т.к. спор является имущественным, и в силу положений ст. 91 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан определить цену такого иска, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации...

... Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности, - оставить без движения.

Предоставить истцам срок до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения указанных выше недостатков, а именно: указать цену иска, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья О.Ю. Буланцева

Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца Сгибневой А.В., представителя третьего лица СНТ «Монолит» Дадашова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что он является членом СНТ «Монолит» с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ. Ему был выделен земельный участок общей площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ с учетным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в границах садоводческого товарищества, а также открыт лицевой счет и выдана членская книжка. Взносы им уплачивались в соответствии с начислением добросовестно и в полном объеме с момента принятия в члены СНТ «Монолит» по настоящее время. ДАТА ИЗЪЯТА он подал заявление в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Распоряжением Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда от 10.06.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-рз ему было отказано. Согласно справочной информации Росреестра от ДАТА ИЗЪЯТА земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее учтен с разрешенным использованием для ведения садоводства и огородничества. Согласно схеме расположения земельны...

...х участков на кадастровом плане его земельный участок входит в общую площадь земельного участка СНТ «Монолит». Поэтому истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляющий территорию СНТ «Монолит», для ведения садоводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО4 незаконно отказали в оформлении права собственности, данный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, отказ в предоставлении земельного участка необоснован. С ДАТА ИЗЪЯТА истец является членом СНТ «Монолит», согласно выписке из протокола ему был выделен земельный участок, которым он пользовался и оплачивал членские взносы. Схема подтверждает, что земельный участок находится в пределах СНТ «Монолит». Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Монолит» ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что согласно имеющейся в СНТ « Монолит » документации ФИО1 является членом СНТ с ДАТА ИЗЪЯТА, решением общего собрания членов СНТ « Монолит» за ним закреплен земельный участок, площадью 1058 кв.м. ( участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ « Монолит»). Оплату членских и целевых взносов ФИО1 производит своевременно. Закрепленный за ФИО6 участок входит в границы СНТ « Монолит».

Представители ответчиков Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Монолит» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Со вступлением в силу Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 171-ФЗ предоставление земельных участков после ДАТА ИЗЪЯТА осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность бесплатно осуществляется в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до ДАТА ИЗЪЯТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ « Монолит» с ДАТА ИЗЪЯТА, решением общего собрания членов СНТ за ним закреплен участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ « Монолит».

Материалы дела содержат две копии членской книжки СНТ «Монолит» выданной на имя ФИО1 одним числом - ДАТА ИЗЪЯТА, на АДРЕС ИЗЪЯТ

Обе членские книжки содержат ссылку на протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, однако, сведения о площади земельного участка в данных членских книжках указаны разные, (на л.д.17)- площадь 600 кв.м., ( на л.д. 52) – площадь 1058 кв.м., при этом данные членские книжки содержат разные подписи председателя правления. Указания на то, что одна из них является дубликатом нет.

Из представленного СНТ « Монолит» протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА общего собрания членов СНТ « Монолит» следует, что в повестку дня собрания третьи вопросом был включен вопрос о принятии в члены СНТ « Монолит» ФИО1, решение по третьему вопросу: « предоставить ФИО1 участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квартал 3». Площадь предоставленного участка в решении по данному вопросу не указана (л.д.74,75).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Монолит», квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12-14).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-рз от ДАТА ИЗЪЯТА в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, садоводческое некоммерческое товарищество « Монолит», квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учётным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проектной площадью 1058кв.м., для ведения садоводства, ФИО1 отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок с учётным номером 1-28-19-3-4 располагается за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества « Монолит» ( л.д.15,16).

Постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О предоставлении земельного участка садоводческому обществу «Монолит» согласно которому утвержден план межевания земельного участка ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), установлена площадь земельного участка, занимаемого садоводческим обществом « Монолит» по ул. им. И.Франко в АДРЕС ИЗЪЯТ 29791,5 кв.м ( кадастровый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), из них земель общего пользования -1162,3 кв.м., земель, занятых садовыми участками – 28 629,2 кв.м. Земельный участок площадью 1162, 3 кв.м, занимаемый землями общего пользования садоводческого общества им. И.Франко в АДРЕС ИЗЪЯТ предоставлен садоводческому обществу « Монолит» в бессрочное ( постоянное) пользование ( л.д.43,44).

Согласно выкопировок из схем, представленных департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда земельный участок с учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится за пределами земельного участка с учетным номером 1-28-13 ( л.д.45,46)

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения ( в данном случае СНТ).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами факт нахождения земельного участка с учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пределах юридических границ СНТ «Монолит» не подтвержден.

Поэтому оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м. с учетным номером 1-28-19-3-4 у суда не имеется.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.3).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, то оснований для возмещения истцу понесенных им в связи с производством по настоящему делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о признании права собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ», учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья