Григорян Зоя Суреновна

Дело № 2а-6951/2020

№ 88а-4937/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 23 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорян Зои Суреновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян Зои Суреновны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорян З.С. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска и просила признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИЗО ОА города Якутска) в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в уведомлении от 9 апреля 2020 года № 2068-ДИЗО/20; обязать ДИЗО ОА города Якутска предварительно согласовать предоставлен...

...ие в аренду спорного земельного участка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года административное исковое заявление Григорян З.С. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Григорян З.С. отказано.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григорян З.С., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года, удовлетворить административные исковые требований Григорян З.С.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, Григорян З.С. является законным землепользователем испрашиваемого земельного участка, жилой дом 1994 года постройки является ранее учтённым объектом недвижимости, а факт пользования им подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию. Право Григорян ЗС. никем не оспорено. Полагает, что в силу статей 209, 610, 621 Гражданского кодекса РФ у неё возникло право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года кассационная жалоба Григорян З.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 указанной нормы к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Отсутствие необходимых документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, является основанием для возврата заявления заявителю.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года № 49п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент), который определяет стандарт предоставления указанной муниципальной услуги и устанавливает сроки, последовательность административных процедур, действий при осуществлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.14 Административного регламента определён исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения муниципального органа): с заявлением обратилось лицо, не соответствующее требованиям пункта 1.2 настоящего Административного регламента (подпункт 2.14.1.); в заявлении отсутствует информация, предусмотренная пунктом 2.8.1 настоящего Административного регламента (подпункт 2.14.2.); отсутствуют документы, указанные в пункте 2.8.2 настоящего Административного регламента, которые заявителем предоставляются обязательно (подпункт 2.14.3.); тексты заявления и документов, приложенных к заявлению, в том числе их копии, не поддаются прочтению (подпункт 2.14.4.).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность для суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, пришёл к выводу, что Григорян З.С., как владельцу незавершённого строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договору аренды, заключённому до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, должно быть предоставлено право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, указав, что административным ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Григорян З.С., сослался на положения Земельного кодекса РФ, Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утверждённый постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года № 49п, и пришёл к правильному выводу, что административным ответчиком заявителю было отказано в приёме документов, а не в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; при этом, в уведомлении указано на то, что отказ в приёме документов не является препятствием для повторного обращения.

Суд апелляционной инстанции указал, что Григорян З.С. обжалует незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, несмотря на то, что данный вопрос по существу административными ответчиками не рассматривался. А отказ в приёме документов административным истцом не оспаривается.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Григорян З.С. не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Григорян З.С. к заявлению не были приложены документы, подтверждающие её права на объект недвижимого имущества - задние с кадастровым номером 14:36:000000:3587, либо документы, удостоверяющие (устанавливающие) её права на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Григорян З.С. и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Зои Суреновны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-6951/2020 Дело №33а-2876/2020

Судья: Смирникова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск «19» октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федоровой Г.А., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя истца Григорян З.С. – Матвеевой С.К., представителя ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 04 августа 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Григорян З.С. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения,

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: .........., изложенный в уведомлении от 09 апреля 2020 года № ....

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предварительно согласовать Григорян З.С. предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..........

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в ...

...пользу Григорян З.С. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорян З.С. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ ОА г. Якутска от 09 апреля 2020 г. № ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 562 кв.м., находящегося по адресу: .........., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование ссылалась на то, что оспариваемым уведомлением от 09 апреля 2020 г. административным ответчиком заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ........... В качестве основания для отказа указано на то, что право собственности на объект, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано за истцом. Истец указывает, что административный истец длительное время пользуется данным земельным участком, расположенный на нем жилой дом 1994 года постройки является ранее учтенным объектом недвижимости, истец несет бремя содержания дома. Решение административного ответчика Григорян З.С. считает незаконным и нарушающим ее права.

04 августа 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает на законность и обоснованность отказа ОА г. Якутска, поскольку в нарушение положений Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. №1 заявитель не представила документы, удостоверяющие (устанавливающие) ее права на объект незавершенного строительства, право ее на данный объект не зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2020 г. на здание с кадастровым номером № ... (инвентарный № ...) зарегистрированные права на момент рассмотрения заявления отсутствовали. Указывает, что в суде сторона административного истца подтвердила факт того, что права на объект не зарегистрированы. Также указывает на то, что при проверке законности суд не может, в нарушение конституционного принципа разделения властных полномочий, решить вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложив на ДИЗО ОА г. Якутска предварительно согласовать предоставление земельного участка. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание истец Григорян З.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктами 3 и 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со ст. 39.15 ЗК.

Как следует из материалов дела, Григорян З.С. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: ...........

09 апреля 2020 г. письмом № ... заявителю сообщено об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги. Разъяснено, что отказ в приеме заявления не является препятствием для повторного обращения. Основанием для отказа в приеме документов явилось то, что в нарушение п.33 Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» Григорян З.С. не приложены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН.

Полагая, что ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, Григорян З.С. обратилась с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований административного истца и незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд исходил из того, что на земельном участке в 1994 году возведен объект незавершенного строительства в виде жилого строения, на которое право собственности административного истца не зарегистрировано. Однако сведения о том, что есть другое лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка, отсутствуют. Со стороны ответчика достоверные доказательства, свидетельствующие о законности принятого решения, не представлены. Наличие строения является препятствием для объявления торгов в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Вопреки доводам административного истца и выводам суда решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов или предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду заявителю ОА г. Якутска и ДИЗО ОА г. Якутска не принималось.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 27.02.2015 N49п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" (далее – Административный регламент №49п).

Данный регламент определяет стандарт предоставления указанной муниципальной услуги и устанавливает сроки, последовательность административных процедур, действий при осуществлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.14 Административного регламента №49п определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения муниципального органа, в приеме документов может быть отказано в случае, если:

2.14.1. С заявлением обратилось лицо, не соответствующее требованиям пункта 1.2 настоящего Административного регламента;

2.14.2. В заявлении отсутствует информация, предусмотренная пунктом 2.8.1 настоящего Административного регламента;

2.14.3. Отсутствуют документы, указанные в пункте 2.8.2 настоящего Административного регламента, которые заявителем предоставляются обязательно;

2.14.4. Тексты заявления и документов, приложенных к заявлению, в том числе их копии, не поддаются прочтению.

В приеме заявления Григорян З.С. отказано с указанием на то, что к ее заявлению не были приложены документы, удостоверяющие (устанавливающие) ее права на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН, о чем ей направлено письмо от 09 апреля 2020 г. № ..., в котором имеется ссылка на пункт 2.14 Административного регламента №49п

Таким образом, исходя из содержания оспариваемого ответа, заявителю было отказано в приеме документов, а не в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, в уведомлении указано на то, что отказ в приеме документов не является препятствием для повторного обращения.

В административном иске Григорян З.С. обжалует незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, несмотря на то, что данный вопрос по существу административными ответчиками не рассматривался. Отказ в приеме документов не оспаривался.

Однако данному обстоятельству судом не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований, включая предмет административного иска, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушение прав, законных интересов Григорян З.С. судом не проверялось, поскольку требование о проверке законности возврата документов истец не заявляла, в связи с чем данное обстоятельство не было предметом рассмотрения.

Административный истец выражает несогласие с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, несмотря на то, что этот вопрос ОА г. Якутска не рассматривался, основания возможности или невозможности предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка муниципальным органом не проверялись.

При таких обстоятельствах решение суда, которым удовлетворены требования административного истца о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и постановлено обязать ДИЗО ОА г. Якутска предварительно согласовать заявителю предоставление в аренду земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку возврат документов административный истец не оспаривает, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административным ответчиком вынесен не был, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 04 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Григорян З.С. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорян З.С. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова