Григус Анна Николаевна

Дело № 2-363/2020

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 14 декабря 2020 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

при участии:

истца Григус А.Н.,

представителя истца Кривополеновой М.М.,

представителя ответчика Коровиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григус А.Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Григус А.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (далее – МБУ ДО «РЦДО») о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 899 руб. 23 коп. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает <...> в образовательной организации МБУ ДО «РЦДО». В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Положением о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальный учреждениях МО «Пинежский район» и членов их семей, утверждённого решениями Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26 февраля 2015 года №*** и от 25 октября 2019 года №*** работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В период с 08.09.2018 по 07.09.2020 данным правом истец не воспользовалась. С 07.08.2019 по 18.08.2019 она отдыхала в <адрес>, что подтверждается справкой с места отдыха. К месту отдыха и обратно она следовала на личном автомобиле. После ...

...возвращения из отпуска она предоставила работодателю заявление и авансовый отчёт о произведённых расходах с приложением подтверждающих документов для оплаты в соответствии с действующим законодательством, однако работодатель отказал ей в оплате проезда, поскольку представлен неполный пакет документов, так как отсутствовала справка, выданная учреждениями в сфере управления автомобильными дорогами. После принятия решения Собранием депутатов МО «Пинежский район» 25.10.2019 №*** она вновь обратилась к работодателю с заявлением, и снова получила отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании истец Григус А.Н. и ее представитель Кривополенова М.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнили сумму компенсации проезда, просили взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16801 руб. 62 коп.

Представитель ответчика МБУ ДО «РЦДО» Коровина В.М. в судебном заседании не оспаривала уточненную сумму компенсации проезда, при этом указала, что Григус А.Н. был представлен неполный пакет документов, поскольку отсутствовала справка, выданная учреждениями в сфере управления автомобильными дорогами, для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отсутствие документа лишало работника права на оплату стоимости проезда. 25 октября 2019 года в пункт 10 «Положения о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальный учреждениях МО «Пинежский район» и членов их семей», утверждённого решением Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26 февраля 2015 года №*** (далее – Положение №***), внесены изменения. Кратчайшим путём признается расстояние по кратчайшему пути от места жительства работника до места использования отпуска и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учёте влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счёт средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (части первая и вторая статьи 325 ТК РФ); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ). Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (статья 33).

В связи с чем, разрешая спор о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, следует исходить из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Решением Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26 февраля 2015 года №*** (с изменениями №*** от 29 октября 2015 года, №*** от 25 октября 2019 года) в соответствии со статьёй 325 ТК РФ, статьями 3 и 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» утверждено «Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях МО «Пинежский район» и членов их семей».

Согласно пункту 10 Положения №***, действовавшего в спорный период (август 2019 года) компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом или транспортом, принадлежащим супругу работника, производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденного чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Одновременно с заявлением на компенсацию расходов работник предоставляет копию паспорта транспортного средства (свидетельства о регистрации или доверенности на право управления транспортным средством). Кратчайшим маршрутом следования признается кратчайшее расстояние от места жительства работника до места использования отпуска и обратно по справке, выданной учреждением в сфере управления автомобильными дорогами.

С учетом изменений от 25 октября 2019 года из пункта 10 Положения №*** следует, что компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере документально подтвержденных фактических произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено требование работника (членов его семьи) о месте использования отпуска. Наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расходов топлива, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р. В случае, если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендация, а также, если предоставленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость, израсходованного транспортным средством топлива, исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути.

Кратчайшим путём признаётся расстояние по кратчайшему пути от места жительства работника до места использования отпуска и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации, а если эти места в атласе не указаны - по справке, выданной уполномоченными органами (организациями) в сфере дорожного хозяйства (использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности).

Из материалов дела следует, что Григус А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает <...> в образовательной организации МБУ ДО «РЦДО» по настоящее время. В период с 17.06.2019 по 21.08.2019 Григус А.Н. был предоставлен отпуск. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Григус А.Н. в двухлетний период с 08.08.2018 по 07.09.2020 не производилась. Спорный период проезда с 07.08.2019 по 18.08.2019, что сторонами не оспаривается.

В период отпуска Григус А.Н.. выезжала из <адрес> в <адрес>. Для следования к месту использования отпуска и обратно по маршруту от <адрес> до <адрес> и обратно истец воспользовалась автомобилем модели RENAULT DUSTER, легковой универсал, дизельный, ГГГГ года выпуска, мощность двигателя 109 (80).

05 сентября 2019 года Григус А.Н. обратилась с заявлением к работодателю об оплате проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом, место отдыха – <адрес>, согласно авансовому отчёту её фактические расходы по оплата проезда к месту отдыха и обратно составили 20 899 руб. 23 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными Распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р (в редакции от 20 сентября 2018 года) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», нормативный расход топлива автомобиля истца не указан, при этом норма расхода на автомобиль RENAULT DUSTER с мощностью двигателя 90 л.с. составляет 6/100 км, в связи с чем, судом подлежит принятию норма расхода топлива, в объеме 6 л. на 100 км.

Судом принимается во внимание кратчайшее расстояние между <адрес> – <адрес> (вперёд и обратно), 5972 км (2986 х 2), которое подтверждается представленными сведениями с официального сайта https://www.avtodispether.ru/, согласно которому кратчайшее расстояние между населенными пунктами составляет 2986 км.

Исходя из чего, средняя расчётная стоимость затрат для приобретения топлива для автомобиля RENAULT DUSTER, легковой, дизельный, ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 109 (80), для проезда к месту отдыха из <адрес> до <адрес> и обратно составляет 16801 руб. 62 коп. (6/100 км х 5972 км) х 46,89 руб. (средняя стоимость бензина по чекам).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, указанная сумма расходов на приобретение топлива в размере 16801 руб. 62 коп., подлежащая к взысканию с работодателя по настоящему делу признаётся судом обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку не превышает стоимости проезда, рассчитанного на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, требования нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, место отдыха <адрес>, за период с 07.08.2019 по 18.08.2019 в размере 16801 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Григус А.Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области в пользу Григус А.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16801 (Шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль 62 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Вторая