Григус Анна Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года

№ 2-4547/2017

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истцов, представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григус А. О., Григус Р. А., Шарипова А. Р., Шариповой Э. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григус А.О., Григус Р.А., Шарипов А.Р., Шарипова Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бахчиванджи-15» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 29.10.2014 между истцами и ООО «Агентство недвижимости «Базис» заключен договор купли-продажи жилого дома (литер А), расположенный по адресу: < адрес >, жилого дома (литер Б), расположенный по адресу: < адрес >, земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >. Данные объекты принадлежали истцами на праве общей долевой собственности. В п. 2.1 договора сторонами определена совокупная стоимость всех объектов в размере 12 300 000 рублей и получаемый размер денежных средств каждым участником продажи. В п. 2.5 договора условия расчета с продавцом в течение 120 календарных дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права. Дата государственной регистрации права собственности на эти объекты возникла у ответчика 06.05.2016, в связи с чем окончательная дата ра...

Показать ещё

...счета с покупателями не позднее 03.08.2016. За все время действия договора покупатель оплатил продавцу в общей сумме 5 350 000 рублей. Долг покупателя составляет 6 950 000 рублей. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате оставшихся денежных средств, которое им было проигнорировано.

Просят взыскать 8 572 705 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 6 950 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истцы Григус А.О., Григус Р.А. и Шарипова Э.А., а также их представитель Бакши С.Э. на исковых требованиях натаивали.

Истец Шарипов А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Бахчиванджи-15» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.10.2014 между истцами Григус А.О., Григус Р.А., Шариповым А.Р., Шариповой Э.А. и ответчиком ООО «Бахчиванджи-15» (ранее наименование - ООО «Агентство недвижимости «Базис») заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы выступили продавцами недвижимого имущества в виде жилого дома (литер А) площадью 58,2 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, жилого дома (литер Б) площадью 178,5 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, земельного участка площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, а ответчик выступил покупателем указанного имущества.

По условиям договора стоимость объектов недвижимости составила 12 300 000 рублей (пункт 2.1 договора).

При этом установлено долевое соотношение стоимости недвижимых объектов, поскольку они на праве общей долевой собственности принадлежали истцам.

Так, истцу Григус А.О. принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилых домов (литер А) и (литер Б) стоимость которых составила по 300 000 рублей каждой, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которого определена сторонами в сумме 3 500 000 рублей. Общая сумма составила 4 100 000 рублей.

Истцу Григус Р.А. принадлежало по 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилых домов (литер А) и (литер Б) стоимость которых составила по 150 000 рублей каждой, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которого определена сторонами в сумме 1 750 000 рублей. Общая сумма составила 2 050 000 рублей.

Истцу Шарипову А.Р. принадлежало по 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилых домов (литер А) и (литер Б) стоимость которых составила по 150 000 рублей каждой, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которого определена сторонами в сумме 1 750 000 рублей. Общая сумма составила 2 050 000 рублей

Истцу Шариповой Э.А. принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилых домов (литер А) и (литер Б) стоимость которых составила по 300 000 рублей каждой, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которого определена сторонами в сумме 3 500 000 рублей. Общая сумма составила 4 100 000 рублей.

Согласно пункта 2.5 договору ответчик обязался в течение 120 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное им имущество у истцов перечислить указанные денежные средства на их расчетные счета.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество ответчиком произведена 06.05.2016, в связи с чем обязательства по выплате истцам денежных средств должны быть исполнены ответчиком в срок до 02.09.2016 года включительно.

Судом установлено, что до указанного срока ответчиком лишь в части исполнены взятые на себя обязательства, а именно: истцу Григус А.О. выплат не производилось, истцу Григус Р.А. выплачено 1 500 000 рублей, истцу Шарипову А.Р. выплачено 500 000 рублей, истцу Шариповой Э.А. выплачено 3 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, возлагается на причинителя вреда.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты истцам денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Григус А.О. подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 1 00 000 рублей, в пользу истца Григус Р.А. - 550 000 рублей. в пользу истца Шарипова А.Р. - 1 550 000 рублей, в пользу истца Шариповой Э.А. - 750 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для разрешения дела по заявленным уточненным требованиям истцов, согласно которым они просили взыскать все денежные средства в пользу Григус Р.А., поскольку от своих исковых требований они фактически не отказались и, кроме того, передача принадлежащих лицу прав возможна иному лицу только на основании закона (например, наследство) или договору (например цессии), чего в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом производится за период с 03.09.2016 по 19.10.2017 (конец периода определен истцами).

Относительно истца Григус А.О. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 100 000

03.09.2016

18.09.2016

16

10,50%

366

18 819,67

4 100 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

116 502,73

4 100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

95 479,45

4 100 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

39 427,40

4 100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

49 873,97

4 100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

91 997,26

4 100 000

18.09.2017

19.10.2017

32

8,50%

365

30 553,42

Итого:

412

9,57%

442 653,90

Таким образом, с ответчика в пользу истца Григус А.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 653 рубля 90 копеек.

Относительно истца Григус Р.А. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

550 000

03.09.2016

18.09.2016

16

10,50%

366

2 524,59

550 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

15 628,42

550 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12 808,22

550 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 289,04

550 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 690,41

550 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 341,10

550 000

18.09.2017

19.10.2017

32

8,50%

365

4 098,63

Итого:

412

9,57%

59 380,41

Таким образом, с ответчика в пользу истца Григус Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 380 рублей 41 копейку.

Относительно истца Шарипова А.Р. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 550 000

03.09.2016

18.09.2016

16

10,50%

366

7 114,75

1 550 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

44 043,72

1 550 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

36 095,89

1 550 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14 905,48

1 550 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

18 854,79

1 550 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

34 779,45

1 550 000

18.09.2017

19.10.2017

32

8,50%

365

11 550,68

Итого:

412

9,57%

167 344,76

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шарипова А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 344 рубля 76 копеек.

Относительно истца Шариповой Э.А. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

750 000

03.09.2016

18.09.2016

16

10,50%

366

3 442,62

750 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

21 311,48

750 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

17 465,75

750 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 212,33

750 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

9 123,29

750 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

16 828,77

750 000

18.09.2017

19.10.2017

32

8,50%

365

5 589,04

Итого:

412

9,57%

80 973,28

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шариповой Э.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 973 рубля 28 копеек.

Стороной истцов также заявлены к взысканию проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд не усматривает оснований для взыскания процентов по данной статье, поскольку из буквального толкования ее положений следует, что речь идет о процентах, которые предусмотрены законом или договором. Однако из текста, представленного договора купли-продажи следует, что стороны не согласовали наличие процентов или иных мер в случае просрочки исполнения обязательств какой-либо стороны. А действующее законодательство не предусматривает начисление каких-либо процентов в случае просрочки оплаты покупателем продавцу денежных средств за приобретенный товар.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие данного закона, так как основаны на обязательствах ответчика передать денежные средства по договору купли-продажи, а не приобретение товара самими истцами и наличия в нем каких-либо недостатков.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 46 701 рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» в пользу Григус А. О. денежные средства, подлежащие оплате по договору в сумме 4 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 442 653 рубля 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» в пользу Григус Р. А. денежные средства, подлежащие оплате по договору в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 59 380 рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» в пользу Шарипова А. Р. денежные средства, подлежащие оплате по договору в сумме 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 167 344 рубля 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» в пользу Шариповой Э. А. денежные средства, подлежащие оплате по договору в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 973 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 46 701 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Ложкарева

Свернуть