Гримак Иван Алексеевич

Дело № 2-1407/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца Гримак И.А. и его представителя Селиванова Е.В., представителя ответчика Хрипунова С.В. – Бычкова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гримак И.А. к Тарасенко С.Н., Хрипунову С.В., ООО «Еврометалл 2013» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гримак И.А. обратился в суд с иском к Тарасенко С.Н., Хрипунову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 07 декабря 2013 года в 07 час 30 минут Хрипунов С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, находясь на 24 км федеральной автодороги Волгоград – К. Шахтинск, во время стоянки, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не включил аварийные огни и не выставил знак аварийной остановки вследствие чего произошло дорожно-транспортно происшествия с автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с произошедшим ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в физической боли, а также в том, что он был переведен на менее сложную работу. Просит взыскать с Тарасенко С.Н., Хрипунова С.В. в ег...

Показать ещё

...о пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Гримак И.А. исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с Тарасенко С.Н., Хрипунова С.В., ООО «Еврометалл 2013» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с уточнением исковых требований по ходатайству истца, судом статус третьего лица ООО «Еврометалл 2013» был изменен на статус ответчика по гражданскому делу.

В судебном заседании истец Гримак И.А. и его представитель Селиванов Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Тарасенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что с заявленными требованиями не согласен. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку участником ДТП он не являлся, к административной ответственности не привлекался, вреда здоровью истцу не причинял. Моральный вред истцу был причинен виновником ДТП Хрипуновым С.В., следовательно Хрипунов С.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Хрипунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика Хрипунова С.В. – Бычков П.О., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 07 декабря 2013 года Хрипунов С.В. управлял автомашиной <данные изъяты>. При стоянке после дорожно-транспортного происшествия, знак аварийной сигнализации выставить не было возможности, так как был сильный ветер. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Еврометалл 2013» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Директор ООО «Еврометалл 2013» Серебряков А.Ю. представил письмо, в котором указал, что Хрипунов С.В. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Еврометалл 2013» не состоял.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, 07 декабря 2013 года в 07 часов 30 минут на 24 км федеральной автодороги Волгоград – К. Шахтинск, Хрипунов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, при стоянке после дорожно-транспортного происшествия, не включил габаритные огни и не выставил знак аварийной остановки, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты>.

Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года Хрипунов С.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Волгоградского областного суда от 08 августа 2014 года жалоба Хрипунова С.В. оставлена без удовлетворения, постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Хрипунова С.В. оставлено без изменения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Таким образом, установление виновности в настоящем ДТП со стороны Хрипунова С.В. в административном производстве является преюдицией для настоящего гражданского дела.

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред причиненный истцу должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия Хрипунов С.В. который в момент ДТП фактически владел источником повышенной опасности.

Доказательств подтверждающих, что в момент совершения ДТП Хрипунов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Еврометалл 2013» или Тарасенко С.Н. в материалах дела не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того как следует из письма ООО «Еврометалл 2013» № от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов С.В. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Еврометалл 2013» не состоял.

При таких данных, суд считает необходимым освободить ООО «Еврометалл 2013», Тарасенко С.Н. от гражданской ответственности по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2013 года, Гримак И.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Гримак И.А. причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП Гримак И.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред, испытал физическую боль и нравственные страдания от ДТП.

При таких обстоятельствах учитывая наличие вины Хрипунов С.В. в дорожно-транспортном происшествии, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Хрипунова С.В. в пользу Гримак И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гримак И.А. к Тарасенко С.Н., Хрипунову С.В., ООО «Еврометалл 2013» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Освободить Тарасенко С.Н., ООО «Еврометалл 2013» от гражданской ответственности по гражданскому делу.

Взыскать с Хрипунова С.В. в пользу Гримак И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гримак И.А. к Хрипунову С.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2014 года.

Судья А.М. Клыков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть