Гримаковский Александр Дмитриевич

№ 12-57/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гримаковского А.Д.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гримаковского А.Д. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России Иванюженко К.В. от 23.08.2017г. № 06-12/34-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении Гримаковского А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России Иванюженко К.В. от 23.08.2017г. № 06-12/34-2017 Гримаковский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в адрес МКУ «УКС», в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», для полного и всестороннего рассмотрения обращения ГУ МВД России по Московской области, 04.04.2017 направлен запрос информации (исх. №06/КВ/4344), содержащий мотивированное требование о предоставлении в Московское областное УФАС России сведений и документов. Запрос получен МКУ «УКС» 17.04.2017 (согласно информации сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор запроса 12571210500246). Срок предоставления сведений, установленный Запросом, составлял 10 рабочих дней с момента его получения, то есть по 02.05.2017. 13.04.2017 в Московское областное УФАС России поступил ответ (исх. № 184). По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что часть затребованных сведений отсутствует. Так к ответу не приложена вся переписка с подрядчиком по вопросу выполнения строительных работ Многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса в составе «Крытый ледовый каток с бассейном», а именно письма от 19.08.2016 № 111, 31.10.2016№ 773, 17.10.2016 № 143, 11.10.2016 № 137, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016, акт обследования системы водоотвода с кровли на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 05.09.2016, акт обследования с...

...истемы водоотвода с кровли на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 06.09.2016, акт обследования системы водоотвода с кровли на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый жаток с бассейном» от 26.08.2016, акт обследования системы холодного водоснабжения (ХВС) на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 25.10.2016, акт обследования системы горячего водоснабжения (ГВС) на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 25.10.2016, акт обследования системы канализации на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 24.10.2016, акт испытания теплых полов на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 06.10.2016, акт обследования системы электроснабжения на объекте Многофункциональный спортивно - оздоровительный комплекс в составе «Крытый ледовый каток с бассейном» от 17.10.2016.

Ответ на запрос подписан Гримаковским А.Д., в связи с чем последним не представлены вышеназванные документы.

Согласно ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции, коммерческие организации (их должностное лицо) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснений, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Гримаковским А.Д., занимавшего должность руководителя МКУ «УКС» на момент совершения правонарушения, нарушено требование ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ

Не согласившись с данным решением, Гримаковский А.Д. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 23.08.2017г. отменить и прекратить производство по делу, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании Гримаковский А.Д. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав Гримаковского А.Д., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Гримаковского А.Д. (занимавшего должность руководителя МКУ «УКС» на момент совершения правонарушения) к административной ответственности явилось то, что им 03.05.2017г. в нарушение требований ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции, в Московское областное УФАС России не были представлены вышеуказанные документы по запросу от 04.04.2017г. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Гримаковского А.Д. установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017г., распоряжением о назначении Гримаковского А.Д. на должность, запросом информации от 04.04.2017 и другими материалами дела.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России Иванюженко К.В. дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гримаковского А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы, изложенные в жалобе Гримаковского А.Д. не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности

Действия Гримаковского А.Д. квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 23.08.2017г. вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гримаковского А.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России Иванюженко К.В. от 23.08.2017г. № 06-12/34-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении Гримаковского А.Д. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья