Гримов Юрий Борисович

Дело № 2-7941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гримова Ю. Б. к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате страховой премии,

установил:

14.11.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гримовым Ю.Б. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 22% годовых со сроком возврата денежных средств по 14.11.2021.

Кроме того, при заключении договора с банком Гримов Ю.Б. одновременно заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», по условиям которого был застрахован от страховых случаев «смерть застрахованного лица» и «причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы». Срок действия договора страхования определен на период с 15.11.2016 по 28.11.2021. Страховая премия составила 126 569,32 руб. и уплачена истцом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в тот же день (платежное поручение №).

31.05.2017 истец обратился в банк с заявлением на досрочное погашение кредита, после чего обратился с претензией к ответчику, в которой просил вернуть часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (с 01.06.2017 по 28.11.2021).

Со ссылкой на отказ ответчика возвратить страховую премию истец обратился в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», просит взыска...

...ть в свою пользу страховую премию в сумме 113 010,32 руб.

Определением от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебном заседании истец не участвовал, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Курочкин И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что необходимость в страховании была вызвана предоставлением кредита, с погашением которого отпала возможность наступления страхового случая.

Представитель ответчика АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыва на иск требования не признают так как страхование не является обеспечительной мерой по кредитному договору. Также указали, что выгодоприобретателем по договору является истец, а не Банк.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая премия была оплачена истцом 14.11.2016г. за счет кредитных средств в размере 126 569,32 рублей.

31.05.2017 Гримов Ю.Б. погасил задолженность по кредиту в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи прекращения договора страхования предусмотрены пунктом 17 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Истец ссылается на пункт 17.3 Условий, согласно которому договор страхования может быть расторгнут в случае, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким случаям истец относит досрочное погашение кредита.

Тем не менее, суд не может согласиться с такой позицией истца.

Заключение вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья не свидетельствует само по себе о том, что после прекращения отношений по кредитованию и прекращения статуса истца как заемщика, отпала необходимость в дальнейшем действии договора страхования. В данном случае следует исходить непосредственно из условий договора страхования.

Согласно п. 3 полиса страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы. Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п.4 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь(Застрахованное лицо), коим является истец.

Согласно раздела 4 полиса страхования, а также п.12 вышеуказанных Условий страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы.

Согласно вышеуказанной Таблице, подписанной истцом, размер страховой суммы разбит по месячно с указанием в фиксированной сумме, не зависящей от остатка долга по кредиту.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец после погашения кредита также продолжил быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту. Условия договора страхования позволяют истцу при наступлении страхового случая распорядиться страховой выплатой по собственному усмотрению, так как банк выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства и не является обеспечительной мерой в рамках заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Условиями страхования предусмотрена возможность отказа истца от договора страхования в любое время (пункт 17.4), однако возврат страховой премии в таком случае не предусмотрен.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя, вместе с тем, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гримову Ю. Б. в удовлетворении исковых требований к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017