Гринь Елена Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием истца Гринь Елены Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000481-59) по иску Гринь Елены Михайловны к Деменеву Александру Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гринь Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Деменеву А.М. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 22.01.2020 заключен договор займа на денежную сумму 100000 рублей до 22.01.2021. В обеспечение обязательств по договору займа от 22.01.2020 передано в залог транспортное средство марка, модель: ..........; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: ...... цвет белый; паспорт ТС: серия ****; государственный регистрационный № *** СТС: серия *** ***. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства в полном объеме, оговоренную сумму истцу не возвратил по настоящее время. Договором залога от ...... обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Она неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно о возврате долга, получала обещания о возврате задолженности, но никаких действие по возврату долга ответчик не предпринял.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ...... на транспортное средство ..........; год выпуска: ...... цвет белый; государственный регистрационный ***; В части взыскания денежных средств по договору займа не применять. В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, на требованиях иска настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что готова принять от ответчика во исполнение обязательств по займу залоговое имущество, однако ответчик ни денежные средства ...

...не возвращает, на заложенное транспортное средство ей не передает. Требование о взыскании с ответчика заемный средств не заявляет, просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ...... на транспортное средство ..........; год выпуска: ....... Ответчик обещал передать заложенное транспортное средство ей в собственность во исполнение договора займа, однако после судебного заседания на контакт не вышел, не позвонил, на ее телефонные звонки не отвечал. По приезду ее домой к ответчику никто к ней не вышел. Ответчик не передал в ее собственность заложенное транспортное средство и займ не вернул.

Ответчик Деменев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства. Вместе с тем, ранее ответчик Деменев А.М. в судебном заседании 15.03.2021 обстоятельства, изложенные в иске обстоятельства подтвердил, сообщил, что действительно занимал у истца денежные средства в размере 100000 рублей, о чем составили договор займа. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа был заключен договор залога его транспортного средства. Подтвердил, что обязательства по займу не исполнит, готов во исполнение договора займа передать истцу заложенное транспортное средства и оформить письменно указанную передачу залога.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом и материалами дела установлено, что между Гринь Е.М. и Деменевым А.М. заключен договор займа с залоговым обеспечением от 22.01.2020, согласно которому Деменев А.М. занял у Гринь Е.М. денежные средства в сумме 100000 рублей с возвратом до 22.01.2021.

Согласно указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марка, модель: ..........; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: ......; цвет белый; государственный регистрационный знак ...........

В силу п.4 договора стороны определили, что в случае неисполнения или невозможности исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, заемщик отвечает по указанным обстоятельствам своим движимым и/или недвижимым имуществом путем передачи займодавцу в его собственность.

Как установлено судом в судебном заседании договор займа с залоговым обеспечением от 22.01.2020 подписан сторонами. Доказательств признания указанного договора незаконным, незаключенным – не представлено, как и доводов о безденежности договора займа, о его кабальности, мнимости, ничтожности ответчиком не заявлено.

Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, подписан сторонами, то соответственно доказательством исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком Деменевым А.М. будут расписки о получении Гринь Е.М. денежных средств, предоставленных по договору займа.

Доказательств, исполнения взятых на себя обязательств перед истцом Гринь Е.М. по договор займа с залоговым обеспечением от 22.01.2021, ответчиком Деменевым А.М. суду не представлено.

Суду предоставлен договор залога от 22.01.2020, заключенный между Деменевым А.М. и Гринь Е.М. во исполнение договор займа с залоговым обеспечением от 26.02.2018. Предмет залога сторонами определен автомобиль ..........; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: ......; цвет белый; государственный регистрационный знак *** стоимость которого сторонами определена в размере 100000 рублей.

Залогодатель Деменев А.М. гарантировал залогодержателю Гринь Е.М., что на момент подписания настоящего договора предмет залога является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Договор подписан сторонами, от ответчика возражений относительно указанного договора не представлено.

Кроме того, суду предоставлена залоговая расписка от 22.01.2020, согласно которой Деменев А.М. получил от Гринь Е.М. денежную сумму в размере 100000 рублей без процентов. Обязался возвратить полученные денежные средства в виде займа до 22.01.2021. В обеспечение неисполнения обязательств по займу отдает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ..........; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: ...... цвет белый; государственный регистрационный знак *** В случае неисполнения займа, имущество, указанное в договоре займа и залоговой расписке, переходит в собственность займодавца в счет оплаты по договору займа от 22.01.2020. Залоговая расписка написана собственноручно подписана заемщиком Деменевым А.М.

Вместе с тем, суду предоставлено требование от 11.02.2021, согласно которому Гринь Е.М. требует от Деменева А.М. о возврате денежных средств или залогового имущества по договору займа от 22.01.2020. Указанное требование направлено Деменеву А.М. по почте, о чем имеется кассовый чек по оплате услуг почты за пересылку.

Суду предоставлено экспертное заключение №*** о техническом состоянии и стоимости транспортного средства .......... государственный регистрационный знак *** рыночная стоимость транспортного средства .........., год/месяц выпуска ......, государственный регистрационный знак *** определенная на основе сравнительного и затратного подхода, на дату 05.02.2021 составляет 90230 рублей.

В судебном заседании стороны установленную в экспертном заключении рыночную стоимость транспортного средства в размере 90230 рублей не оспаривали, с ней согласились.

Вместе с тем, по запросу суда из МО МВД России «Тулунский» поступила карточка учета транспортного средства .......... года выпуска, государственный регистрационный знак ***, владельцем которой указан Деменев А.М. на основании договора купли-продажи, договор совершен в простой письменной форме 30.06.2012. Кроме того, в карточке учета транспортного средства отсутствуют какие-либо указания на наличие ограничений, обременений, арестов и запретов относительно данного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п.9 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос №3)

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом в судебном заседании договор займа с залоговым обеспечением от 22.01.2020, в обеспечении которого был заключен договор залога транспортное средство .........., год выпуска: ...... цвет белый; государственный регистрационный знак В ***, не исполнен надлежащим образом заемщиком Деменевым А.М., заемные денежные средства в размере 100000 рублей истцу не возвращены.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 ст.334 ГК РФ определено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание наличие неисполненного ответчиком перед истцом обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскании по договору займа от 22.02.2020 на заложенное имущество ТС .........., ...... года выпуска, цвет белый; государственный регистрационный В ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 90230 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринь Елены Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000481-59) по иску Гринь Елены Михайловны к Деменеву Александру Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Гринь Е.М. во исполнение договора займа от 22.01.2020, заключенного между Гринь Еленой Михайловной и Деменевым Александром Михайловичем, на предмет залога транспортное средство .........., ...... года выпуска, цвет белый; государственный регистрационный знак ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 90230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич