Гриненко Алёна Евгеньевна

К делу № 2-1102/2022 г.

УИД № 23RS0005-01-2022-002187-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 июля 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием истицы Рябцовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцовской Марины Васильевны к Гриненко Алене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Рябцовская М.В. обратилась в суд с иском к Гриненко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2021 г. истица отправила через мобильное приложение «Сбербанк» денежные средства в размере 120 000 руб. своим знакомым. Впоследствии выяснилось, что она допустила техническую ошибку и деньги перечислила не тому лицу, которому они предназначались, а другому лицу - Гриненко Алёне Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по <адрес>. Впоследствии истица с супругом ААВ неоднократно звонили Гриненко А.Е., переписывались по мобильному телефону в WhatsApp и просили вернуть деньги. В ответ ответчица отвечала положительно, но постоянно переносила сроки возврата, а настоящее время перестала отвечать на звонки и переписку истицы. Поскольку размер неосновательного обогащения Гриненко А.Е. составляет 120 000 рублей, просит суд взыскать с Гриненко Алёны Евгеньевны в пользу Рябцовской Марины Васильевны денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на момент фактического исполнения решения суда, комп...

Показать ещё

...енсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600.00 рублей.

Истица Рябцовская М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Гриненко А.Е. в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истицы, суд находит исковые требования Рябцовской Марины Васильевны к Гриненко Алене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 23.06.2022 следует, что Гриненко Алена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированной по месту жительства с 26.03.2003 года по <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что 22 октября 2021г. Гриненко А.Е. через мобильное приложение «Сбербанк» приобрела за счет истицы Рябцовской М.В. денежные средства в размере 120 000 руб., которые поступили на ее банковский счет путем перечисления из личного кабинета Сбербанк онлайн. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений либо иного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого были перечислены денежные средства, в судебное заседание не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 22.10.2021г. денежные средства в сумме 120 000 руб. получены ответчицей Гриненко А.Е. путем их перечисления истицей Рябцовской М.В. в онлайн - режиме с карты Рябцовской М.В. на карту Гриненко А.Е.

Из представленных в материалы дела, а также на обозрение суда в судебном заседании истицей Рябцовской М.В. сведений, содержащихся в мобильном телефоне следует, что между супругом Рябцовской М.В. – ААВ и пользователем под именем «Леннна Лесогорская» в период с 18 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года посредством программы "WhatsApp" велась переписка, предметом которой являлся возврат денежных средств «за помощь, оказанную в трудную минуту».

Однако, доводы истицы Рябцовской М.В. на ошибочность перечисления ответчице денежных средств суд считает недостоверными, поскольку, как следует из материалов дела, с момента перечисления денежных средств (22 октября 2021 года) и до направления претензии о ее возврате (26 апреля 2022 года) прошло более шести месяцев, тогда как за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, Рябцовская М.В. никаких мер по ее возврату не предпринимала.

Кроме того, ошибочность проведения подобной операции вызывает у суда существенные сомнения, поскольку операции в системе Сбербанк Онлайн производятся таким образом, что исключается перечисление денежных средств неизвестному лицу. При этом, истец ссылается на ошибочность перевода денежных средств, не представляя суду доказательств обращения в банк по данному вопросу. В свою очередь, в соответствии с информацией о порядке пользования банковской картой в системе «Сбербанк Онлайн», для перевода денежных средств лицо должно знать номер карты клиента - получателя, либо его абонентский номер, к которому привязана карта, и подтвердить проводимую операцию.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что перевод спорных денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истицы Рябцовской М.В. при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего его лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Поскольку перевод денежных средств 22 октября 2021 года в размере 120 000 руб. являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истицы Рябцовской М.В., то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требовании Рябцовской Марины Васильевны к Гриненко Алене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Рябцовской Марины Васильевны к Гриненко Алене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.

Свернуть