Гриневич Виталий Васильевич

КОПИЯ 1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 11 апреля 2023г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., помощника прокурора г.Реутов Московской области Синягиной А.А., подсудимого Гриневич В.В., защитника по соглашению адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего ордер № и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамагой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гриневича Виталия Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гриневич В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее марта 2022 года, Гриневич В.В., находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>, по проспекту Ленина, <адрес>, преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством приложения «WhatsApp», используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1470,09 гр., что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), котор...

...ый является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 гр., что является значительным размером, через скрытое место «закладку», при этом Гриневич В.В. перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 202000 рублей на неустановленный следствием расчетный счет, после чего неустановленное следствием лицо сообщило Гриневич В.В. о скрытом месте «закладке», находящемся в лесополосе «Кучинский лесопарк» <адрес>, более точное место следствием не установлено.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Гриневич В.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в марте 2022 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, посредством смартфона марки «Samsung» и приложения «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством с указанием координат, которое он должен был забрать и хранить по месту жительства по указанному выше адресу для последующего сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве «Кучинский лесопарк» <адрес>, более точное место следствием не установлено, где из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, изъял полимерный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1470,09 гр., что является крупным размером, и полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 гр., что является значительным размером, после чего стал незаконно хранить до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по месту проживания в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где, используя электронные весы неустановленной марки и модели, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерные пакеты, фольгу, бумагу, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенной до постоянной массы: 0,77 гр., 0,77 гр., 0,78 гр., 0,81 гр., 0,79 гр., 0,77 гр., 0,78 гр., 0,78 гр., 0,79 гр., 0,80 гр., 0,56 гр., 0,74 гр, 230,8 гр., 289,7 гр., 276,4 гр., 381,9 гр., 167,1 гр., 15,8 гр., 6,8 гр., 44,6 гр., 44,8 гр., 1,67 гр., 0,58 гр., соответственно общей массой не менее 1470,09 гр., что является крупным размером, в пресс-пакет вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 гр., что является значительным размером, после чего незаконно хранил для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по месту проживания в <адрес> по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуанна), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуанна), массой 1470,09 гр., соответствует крупному размеру, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,44 гр., соответствует значительному размеру, которые Гриневич В.В. хранил в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям.

Однако Гриневич В.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» совместно с сотрудниками ГУНК МВД России в ходе проведения оперативно – профилактической операции «Анаконда» на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан Гриневич В.В., передвигавшийся на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. №.

В ходе личного досмотра, произведенного на месте задержания Гриневич В.В. по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минуты, в левом заднем кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось пять свертков из фольги, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенной до постоянной массы: 0,77 гр., 0,77 гр., 0,78 гр., 0,81 гр., 0,79 гр., соответственно общей массой не менее 3,92 гр., что является значительным размером.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. А 956 ВЕ 790 RUS, припаркованного у <адрес>, сотрудниками полиции в передней левой двери обнаружена бутылка из-под йогурта «Активиа», внутри которой находилось восемь свертков из фольги, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенной до постоянной массы: 0,77 гр., 0,78 гр., 0,78 гр., 0,79 гр., 0,80 гр., 0,56 гр., 0,74 гр., 0,80 гр., соответственно общей массой не менее 6,02 гр., что является значительным размером.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту проживания Гриневич В.В. в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие Гриневич В.В. предметы и вещества, а именно: четыре многослойные свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенной до постоянной массы не менее 230,8 гр., 289,7 гр., 276,4 гр., 381,9 гр., контейнер из полимерного материала, закрытый крышкой из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала, верхняя часть которого завязана канцелярской резинкой, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенным до постоянной массы не менее 167,1 гр., два пакета из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенным до постоянной массы не менее 15,8 гр., 6,8 гр., два пакета из полимерного материала, каждый из которых заклеен отрезком липкой ленты из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенным до постоянной массы не менее 44,6 гр., 44,8 гр., сверток из фольги, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенным до постоянной массы не менее 1,67 гр., электронные весы неустановленной марки и модели с наслоениями вещества, содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,01 гр., а также металлическая механическая мельница с наслоениями вещества, содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,01 гр., бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), высушенным до постоянной массы не менее 0,58 гр., пресс-пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 гр.

Всего из незаконного оборота у Гриневич В.В. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуаной), общей массой в сухом виде 1470,09 гр., что является крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 гр., что является значительным размером, которые он хранил в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям.

Подсудимый Гриневич В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гриневич В.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.69-71, 80-82, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.257-260, 268-269, согласно которым официально он не работал, но подрабатывал у своего брата на рынке «Владимирский Тракт» продавцом-консультантов электротоваров. Получал в месяц примерно 90 000 рублей. Наркотическое средство марихуану он употребляет примерно около двух лет, курит два – три раза в месяц. Данное наркотическое средство он приобретал у разных сбытчиков, данные которых ему не известны, так как он всегда заказывал наркотические средства через приложение «WhatsApp», которое было установлено в его смартфоне марки «Samsung», в различных магазинах, их названия уже не помнит. Поле того, как он биткоинами оплачивал покупку наркотического средства, ему на его телефон марки «Samsung» в приложение «WhatsApp» администраторы присылали координаты с нахождением «тайников-закладок» с наркотическими средствами. После того, как он забирал из «тайника-закладки» наркотические средства, он всегда удалял приложение «WhatsApp» из своего смартфона марки «Samsung» и удалял историю «Яндекс карты», чтобы эти сведения не остались в истории телефона. Так как он официально не работал, на его иждивении находится дочь от предыдущего брака, его жена, которая на тот период была беременна, и его мама, которая проживает на Украине, ему нужны денежные средства и, будучи осведомленным о том, что, занимаясь распространением наркотических средств, можно иметь неплохой доход, он решил попробовать. Примерно в середине марта 2022, точные даты он уже не помнит, в дневное время, когда он находился дома по месту своего проживания, в приложении «WhatsApp» в магазине, название которого он не помнит, он заказал наркотическое средство – марихуана, примерно 1,500 грамма. Данное наркотическое средство было по очень хорошей акции и стоило 200 000 рублей. Одновременно с этим он приобрел 0,50 грамма наркотического средства aльфа-pvp, за 2000 рублей. Данные денежные средства он перевел биткоинами на указанный от магазина счет. После чего ему на его телефон марки «Samsung» в приложение «WhatsApp» пришли координаты и указание места нахождения «тайника-закладки» с данными наркотическими средствами, которая находилась в «Кучинском лесопарке» <адрес>. После этого в тот же день примерно через час он прибыл по указанным координатам в «Кучинский лесопарк» <адрес>, где под деревом неглубоко в земле обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством – марихуана, общим весом примерно 1,500 грамм, и полимерный сверток, завернутый в изоленту черного цвета, с наркотическим средством aльфа-pvp. После чего полимерный сверток с наркотическим средством - марихуана и сверток с aльфа-pvp он принес к себе домой по адресу: <адрес>. Так как его жены ФИО9 в этот период не было дома, она находилась у своих родителей в <адрес>, он открыл пакет с марихуаной, в котором обнаружил еще несколько пакетов, сколько именно, он уже не помнит, с наркотическим средством марихуана, на вид оно было немного разным и не совсем качественным, так как там находились семена, которые он собрал в пакеты. Остальное наркотическое средство он разложил по пакетам и вместе с семенами поместил в пластмассовый контейнер, который спрятал в ванной комнате в люке за трубами. Там же были и электронные весы, с помощью которых он расфасовывал наркотические средства для дальнейшей реализации. Наркотическое средство альфа-pvp он положил в прихожей в шкафу для обуви. Также он несколько раз курил данную марихуану, используя металлический измельчитель. После того, как он получил данные наркотические средства, он решил попробовать сбывать их самостоятельно, для этой цели он купил себе обычный кнопочный телефон марки «PILIPS», используя который, он начал сбывать данное наркотическое средство. Все встречи с покупателями происходили при личной встрече. Ему звонили на данный телефон, в котором была установлена сим карта с абонентским номером №, заказывали количество наркотического средства, денежные средства передавали лично в руки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он приехал на самомойку по адресу: <адрес>, чтобы намыть свой автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный номер №». После того, как он закончил мыть свой автомобиль, он его припарковал на участок местности возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и произвели задержание в присутствии двух мужчин, которые участвовали в качестве понятых, был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него имелись денежные средства в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, с номером телефона №, (пять) свертков с веществом растительного происхождения внутри, все был изъято и упаковано надлежащим образом, опечатано оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское», скреплено подписями всех участвующих лиц. Затем они проследовали к его автомобилю марки «Хендай Солярис» государственный номер «№», где в присутствии двух мужчин, которые участвовали в качестве понятых, сотрудниками полиции был произведен осмотр его автомобиля. Примерно в 15 часов 10 минут в ходе осмотра было обнаружено и изъята пластиковая бутылка из-под йогурта «Активна», в которой находилось 8 (восемь) свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе красного цвета, все вышеуказанное было изъято и упаковано надлежащим образом, опечатано оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское» скреплены подписями всех участвующих лиц. Далее он с сотрудниками полиции проследовал к месту его проживания по адресу: <адрес>, где в присутствии двух мужчин, которые участвовали в качестве понятых, сотрудники полиции провели обследование вышеуказанной квартиры. Поднявшись в квартиру, он указал место, в котором он хранил наркотическое средство «марихуана». Вышеуказанное наркотическое средство он хранил в помещении туалета в шкафу, на который указал. В нем находились 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, измельчитель металлический, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, пакет из полимерного материала, в котором находились четыре больших свертка, обмотанные пищевой пленкой, пластиковый контейнер, в котором находились: сверток из полимера с веществом растительного происхождения, электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри с обмотанной горловиной резинкой желтого цвета, сверток, обмотанный скотчем, с веществом растительного происхождения внутри, 5 свертков с веществом растительного происхождения внутри, обмотанные скотчем, сверток из бумаги с семенами внутри, а также карта банка «Тинькоф» № на имя Виталия Гриневич. Все вышеуказанное было изъято и упаковано надлежащим образом, опечатано оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское», скреплено подписями всех участвующих лиц. Вину в факте сбыта наркотического средства «марихуана» признает, в содеянном раскаивается, желает оказывать содействие в раскрытии данного преступления, а также изобличать лиц, распространяющих наркотические средства. Уточнил, что данные денежные средства он получил за свою неофициальную работу на рынке «Владимирский Тракт». Сбыть наркотические средства он не успел.

Данные показания Гриневич В.В. в судебном заседании подтвердил полностью, уточнил, что вес не 1,5 гр., а 1500 гр.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина Гриневич В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 час 00 минут он находился у <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины, на что он согласился. По вышеуказанному адресу в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции разъяснил им и мужчине, который представился как Гриневич Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, задал вопрос Гриневич В.В. о наличии у него при себе веществ, объектов, запрещенных к обороту на территории РФ, на что Гриневич В.В. пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр Гриневич В.В., в ходе которого в левом заднем кармане джинсов, надетых на Гриневич В.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 33000 рублей, из сумки, надетой на Гриневич В.В., обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», там же обнаружен сверток из полимера, внутри которого находилось 5 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, все изъятое было упаковано в три бумажных конверта с пояснительными надписями и оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское», на котором расписались он, второй понятой, все участвующие лица и Гриневич В.В. По факту изъято Гриневич В.В. пояснил, что все изъятое находилось при нем. После этого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № RUS, припаркованный у <адрес>, в передней левой двери обнаружена бутылка из-под йогурта «Активия», внутри которой обнаружены 8 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, которая была упакована в полимерный сейф-пакет № В00118431, с пояснительной надписью, заверенный его подписью, подписью второго понятого, Гриневич В.В. и всех участвующих лиц. Там же был обнаружен и изъят мобильный телефон «PILIPS» в корпусе красного цвета, который был упакован в полимерный сейф-пакет № В 00118430 с пояснительной надписью, заверенный его подписью, подписью второго понятого, Гриневич В.В. и всех участвующих лиц. Автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № RUS был помещен на стоянку ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>. После чего ему, Гриневич В.В. и всем участвующим лицам было представлено на обозрение Постановление Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Гриневич В.В.: <адрес>. На данном постановлении Гриневич В.В. поставил свою подпись. После чего он, второй понятой, Гриневич В.В. и все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу, где следователем в их присутствии была осмотрена 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 16 этажа в 4 подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, в ходе чего в коридоре в верхнем левом выдвижном ящике обувницы обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и банковская карта «Тинькофф» № на имя Гриневич В.В. В кухне на подоконнике обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. В верхнем модуле кухонного гарнитура, на нижней полке, обнаружен металлический измельчитель. В сантехническом узле при открытии люка, за которым находятся трубы, обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой, в котором находились: полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет с обмотанной резинкой желтого цвета горловиной, с веществом растительного происхождения внутри; два свертка, обмотанные скотчем, с веществом растительного происхождения внутри; три свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри; бумажный сверток с семенами внутри. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, заверено его подписью, подписью второго понятого, Гриневич В.В. и всех участвующих лиц. После чего, находясь в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское»: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, строение 5, сотрудниками полиции с него было получено объяснение по данному факту. (т. 2 л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 и ничем их не дополняющими. (т.2, л.д.125-127)

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в должности о/у ОНК МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское», сотрудниками 11 отдела ГУНК МВД России, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Анаконда», направленной на выявление лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, около 12 часов 00 минут у <адрес> был остановлен Гриневич Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № RUS. Ими было принято решение провести его личный досмотр, для чего было сообщено в ДЧ ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» для вызова следственно-оперативной группы. По приезду на место следственно-оперативной группы, в составе следователя ФИО13, эксперта ФИО14, были приглашены двое понятых. Оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО16 понятым и Гриневич В.В. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также он задал вопрос Гриневич В.В. о наличии у него при себе каких-либо веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Гриневич В.В. пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут им был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом заднем кармане джинсов, надетых на Гриневич В.В., были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 33000 рублей, из сумки, надетой на Гриневич В.В., обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», там же обнаружен сверток из полимера, внутри которого находилось 5 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, все изъятое было упаковано в три бумажных конверта с пояснительными надписями и оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское», на котором расписались понятые, все участвующие лица и Гриневич В.В. По факту изъятого Гриневич В.В. пояснил, что все изъятое находилось при нем. После этого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13 был осмотрен автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № RUS, припаркованный у <адрес>, в ходе которого в передней левой двери обнаружена бутылка из-под йогурта «Активия», внутри которой обнаружены 8 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, которая была упакована в полимерный сейф-пакет № В00118431, с пояснительной надписью, заверена подписями понятых, Гриневич В.В. и всех участвующих лиц. Там же был обнаружен и изъят мобильный телефон «PILIPS» в корпусе красного цвета, который был упакован в полимерный сейф-пакет № В 00118430, с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, Гриневич В.В. и всех участвующих лиц. Автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № RUS был помещен на стоянку ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>. После чего всем участвующим лицам и Гриневич В.В. было представлено на обозрение Постановление Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Гриневич В.В.: <адрес>. На данном постановлении Гриневич В.В. поставил свою подпись. После чего все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу, где им в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 30 минут в присутствии понятых и Гриневич В.В. была обследована вышеуказанная квартира, в ходе которого было обнаружено: в коридоре, в верхнем левом выдвижном ящике обувницы обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и банковская карта «Тинькофф» № на имя Гриневич В.В. В кухне на подоконнике обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. В верхнем модуле кухонного гарнитура, на нижней полке обнаружен металлический измельчитель. В сантехническом узле при открытии люка, за которым находятся трубы, обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой, в котором находились: полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет с обмотанной резинкой желтого цвета горловиной, с веществом растительного происхождения внутри; два свертка, обмотанные скотчем, с веществом растительного происхождения внутри; три свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри; бумажный сверток с семенами внутри. После чего в период времени с 17 часов 40 мнут по 18 часов 30 минут следователем ФИО13 в присутствии понятых и Гриневич В.В. была осмотрена 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 16 этаже в 4 подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, в ходе чего в коридоре, в верхнем левом выдвижном ящике обувницы обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и банковская карта «Тинькофф» № на имя Гриневич В.В. В кухне на подоконнике обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. В верхнем модуле кухонного гарнитура на нижней полке обнаружен металлический измельчитель. В сантехническом узле при открытии люка, за которым находятся трубы, обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой, в котором находились: полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет, с обмотанной резинкой желтого цвета горловиной, с веществом растительного происхождения внутри; два свертка, обмотанные скотчем, с веществом растительного происхождения внутри; три свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри; бумажный сверток с семенами внутри. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, заверено подписям понятых, Гриневич В.В. и участвующих лиц. После чего все участвующие лица были доставлены в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское»: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, строение 5, по месту дислокации ОНК МУ МВД России «Балашихинское», где им от Гриневич В.В. было получено объяснение, в котором он признал факт сбыта наркотического средства марихуана. Также им были выписаны отношения на освидетельствования Гриневич В.В. на наличие состояния опьянения и телесных повреждений, он был доставлен в ЦРБ. Изъятые у Гриневич В.В. вещества были отправлены на исследование и согласно справкам об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества (объекты 1-13) являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой более 100 г, но менее 100000 г, что является крупным размером. После того, как весь материал проверки был собран, Гриневич В.В. доставили в СУ МУ МВД России «Балашихинское», где в отношении него возбудили уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 171-173)

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 и ничем их не дополняющими. (т.2, л.д.159-161)

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 и ничем их не дополняющими. (т.2, л.д.191-193)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику СУ МУ МВД России «Балашихинское» предоставлены результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, полученные при проведении оперативно-профилактической операции «Анаконда», в отношении ФИО2 (т.1, л.д.5-7)

Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник полиции МУ МВД России «Балашихинское» направляет результаты ОРМ в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.(т.1, л.д.8-9)

Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № на компакт-диске CD-R № А-20342с. (т.1, л.д.166-170)

Протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 16:35 до 17:30 на основании Постановления Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО12 в присутствии понятых, с участием Гриневич В.В. проведено обследование <адрес> по проспекту Ленина, <адрес>, в верхнем левом выдвижном ящике обувницы обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, банковская карта «Тинькофф» № на имя Гриневич В.В. В кухне на подоконнике обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. В верхнем модуле кухонного гарнитура на нижней полке обнаружен металлический измельчитель. В сантехническом узле при открытии люка, за которым находятся трубы, обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой, в котором находились: полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет, с обмотанной резинкой желтого цвета горловиной, с веществом растительного происхождения внутри; два свертка, обмотанные скотчем, с веществом растительного происхождения внутри; три свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри; бумажный сверток с семенами внутри. Ничего не изымалось. (т.1, л.д.26-28)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» совместно с сотрудниками 11 отдела ГУНК МВД России, при силовой поддержке ОСН «Гром», в ходе проведения оперативно профилактической операции «Анаконда» в 14 часов 00 минут на участке местности возле <адрес> был остановлен Гриневич Виталий Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра у гр. Гриневич В.В. было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», 5 (пять) свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри. На место была вызвана СОГ МУ МВД России «Балашихинское». Следователем с участием эксперта-криминалиста и сотрудников ОНК МУ МВД России «Балашихинское» был произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №», собственником которого является Гриневич В.В., в ходе осмотра было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка из под йогурта «Активна» в которой находилось 8 (восемь) свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «МТС». Все вышеуказанное было изъято и упаковано надлежащим образом, скреплено подписями участвующих лиц и гр. Гриневич В.В. Изъятое вещество направлено на исследование. (т. 1 л.д. 10)

Рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» совместно с сотрудниками 11 отдела ГУНК МВД России при силовой поддержке СОБР УСОМ ГУНК МВД России, на основании Постановления судьи Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 30 минут было проведено обследование <адрес> по проспекту Ленина, <адрес>., в которой проживал Гриневич Виталий Васильевич, ему было предъявлено постановление суда на проведение обследования. В ходе обследования было обнаружено: 1) полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, 2) карта банка «Тинькоф» № на имя Виталий Гриневич, 3) измельчитель металлический, 4) бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, 5) пакет из полимерного материала в котором находились четыре больших свертка обмотанные пищевой пленкой, 6) пластиковый контейнер в котором находятся; 1) сверток из полимера с веществом растительного происхождения, 2) электронные весы в корпусе черного цвета, 3) полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри, 4) полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри с обмотанной горловиной резинкой желтого цвета, 5) сверток, обмотанный скотчем с веществом растительного происхождения внутри, 6) сверток с веществом растительного происхождения внутри обмотанный скотчем, 7) сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, 8) сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, 9) сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, 10) сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, 11) сверток из бумаги с семенами внутри.На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Балашихинское» и следователем с участием эксперта-криминалиста и сотрудников ОНК МУ МВД России «Балашихинское» был произведен осмотр места происшествия и изъято все вышеперечисленное. (т. 1 л.д. 11-12)

Протокол личного досмотра Гриневич В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> в левом заднем кармане джинсов, надетых на Гриневич В.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 33000 рублей, из сумки, надетой на Гриневич В.В., обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», там же обнаружен сверток из полимера, внутри которого находилось 5 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри. (т. 1 л.д. 13)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № RUS, припаркованный у <адрес>, в ходе осмотра в передней левой двери обнаружена бутылка из-под йогурта «Активиа», внутри которой обнаружены 8 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри. Там же был обнаружен и изъят мобильный телефон «PILIPS» в корпусе красного цвета. (т. 1 л.д. 14-21)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 16 этажа в 4 подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, в которой проживал Гриневич В.В. В коридоре, в верхнем левом выдвижном ящике обувницы обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и банковская карта «Тинькофф» № на имя Гриневич В.В. В кухне на подоконнике обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. В верхнем модуле кухонного гарнитура, на нижней полке, обнаружен металлический измельчитель. В сантехническом узле, при открытии люка, за которым находятся трубы, обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой, в котором находились: полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет, с обмотанной резинкой желтого цвета горловиной, с веществом растительного происхождения внутри; два свертка обмотанные скотчем с веществом растительного происхождения внутри; три свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри; бумажный сверток с семенами внутри. Все обнаруженное упаковано и изъято. (т. 1 л.д. 29-40)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-13) массой: объект 1 - 0,90 г; объект 2 - 0,90 г; объект 3 - 0,88 г; объект 4 - 0,95 г; объект 5 - 0,92 г; объект 6 - 0,90 г; объект 7 - 0,89 г; объект 8 - 0,89 г; объект 9 - 0,94 г; объект 10 - 0,94 г; объект 11 - 0,67 г; объект 12 - 0,88 г; объект 13 - 0,94 г; являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства объектов 1-13 (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 1100С-1150С) – более 6 г, но менее 100 <адрес> количество наркотического средства объектов 1-13 будет определено при проведении экспертизы. (т. 1 л.д. 46)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-4) массой: объект 1 – 252,9 г; объект 2 – 322,5 г; объект 3 – 300,9 г; объект 4 – 426,6 г; являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства объектов 1-13 (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 1100С-1150С) – более 100 г, но менее 100000 <адрес> количество наркотического средства объектов 1-13 будет определено при проведении экспертизы. (т. 1 л.д. 48)

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-23, 30) растительного происхождения являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Массой: объект 1 - 0,77 г, объект 2 - 0,77 г, объект 3 - 0,78 г, объект 4 - 0,81 г, объект 5 - 0,79 г, объект 6 - 0,77 г, объект 7 - 0,78 г, объект 8 - 0,78 г, объект 9 - 0,79 г, объект 10 - 0,80 г, объект 11 - 0,56 г, объект 12 - 0,74 г, объект 13 - 0,80 г, объект 14 - 230,8 г, объект 15 - 289,7 г, объект 16 - 276,4 г, объект 17 - 381,9 г, объект 18 - 167,1 г, объект 19 - 15,8 г, объект 20 - 6,8 г, объект 21 - 44,6 г, объект 22 - 44,8 г, объект 23 - 1,67 г, объект 30 - 0,58 г., соответственно общей массой: 1470,09 г.

- (объекты 24-27), семена растения конопля. Массой: объект 24 - 25,7 г, объект 25 - 3,3 г, объект 26 - 5,1 г, объект 27 – 8,7 г., соответственно общей массой: 42,8 г.

- (объект 28), электронные весы, на рабочей поверхности которых имеется наслоение тетрагидроканнабинола, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. Массой: 0,01г. В ходе экспертизы израсходован полностью.

- (объект 29), металлическая механическая мельница, внутри которой находится наслоение тетрагидроканнабинола, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. Массой: 0,01 г. В ходе экспертизы израсходован полностью.

- (объект 31), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производном наркотического средства N- метилэфедрона. Массой: 0,44 г.

- (объекты 32, 33), марлевые тампоны со смывами рук гр. Гриневич В.В., на поверхности которых, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не обнаружено.

Объекты 14-22 совпадают по комплексу каннабиноидов (каннабидиол, тетрагидроканнабинол и каннабинол), а также по выявленному набору внешних морфологических признаков принадлежат к травянистому растению одного рода, при этом по комплексу анатомо-морфологических признаков:

- объекты 14-17 совпадают между собой;

- объекты 18-22 совпадают между собой, но отличаются от объектов 14-17.

По количественному содержанию каннабиноидов все объекты 14-22 можно разделить на 3 группы:

1 группа: объекты 14-17;

2 группа: объект 18;

3 группа: объекты 19-22.

Объекты внутри групп 1,2 совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию тетрагидроканнабинола (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), по относительному содержанию каннабидиола и каннабинола (доверительные интервалы полученных значений пересекаются), но группы 1-3 между собой различаются по абсолютному содержанию тетрагидроканнабинола (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), по относительному содержанию каннабидиола и каннабинола (доверительные интервалы полученных значений не пересекаются).

Из вышеизложенного следует, что все объекты 14-22 совпадают по комплексу каннабиноидов, но при этом:

- объекты 14-17 совпадают между собой по комплексу анатомо-морфологических признаков, а также по количественному содержанию каннабиноидов;

- объекты 19-22 совпадают между робой по комплексу анатомо-морфологических признаков, а также по количественному содержанию каннабиноидов;

- объект 18 совпадает с объектами 19-22 по комплексу анатомо-морфологических признаков, но отличается по количественному содержанию каннабиноидов;

- объект 18 отличается от объектов 14-17 по комплексу анатомо-морфологических признаков, а также по количественному содержанию каннабиноидов.

- объекты 14-17 отличаются от объектов 19-22 по комплексу анатомо-морфологических признаков, а также по количественному содержанию каннабиноидов.

По комплексу выявленных признаков семена, (объекты 24-27) являются семенами растения конопля. (т. 2 л.д. 148-155)

Заключение компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, получены сведения, содержащиеся в смартфоне марки «Samsung Galaxy A52» принадлежащего обвиняемому Гриневич В.В. записанные на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 155-162)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» №, выпущенная на имя Гриневич В.В. (т. 1 л.д. 55-58)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ключ зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN: №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета, принадлежащий обвиняемому Гриневич В.В. (т. 1 л.д. 129-134)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск А-20342 с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гриневич Виталия Васильевича, использовавшего абонентский №. Осмотром установлено, что Гриневич В.В. занимается распространением наркотического средства из растения конопля – каннабисом (марихуаной) путем личных встреч с покупателями, о чем свидетельствуют данные телефонные переговоры. (т. 2 л.д. 3-94)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон марки «PHILIPS», в корпусе красного цвета. Телефон кнопочный, повреждений не имеет, видеокамера отсутствует. В телефоне установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. При смотре sms сообщений, установлено, что именно с этого номера и телефона обвиняемый Гриневич В.В. поддерживал связь с абонентами при сбыте наркотических средств,

- смартфон марки «Samsung Galaxy A52». Внутри установлена микро сим карта мобильного оператора «Tele2», с абонентским номером №, и сим-картой мобильного оператора «Megafon», которая не активна. При осмотре содержимого смартфона, какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

- DVD+R диск, Приложение № к заключению компьютерно-технической экспертизы № (2022). В ходе осмотра в папке «WhatsApp Messenger», обнаружены 6 фотографий от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображена рассада в растительных формах.

Осмотром установлено, что, используя телефон марки «PHILIPS» и абонентский №, обвиняемый Гриневич В.В. поддерживал связь с абонентами при сбыте наркотических средств, о чем свидетельствуют данные оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гриневич В.В. (т. 2 л.д. 203-212)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- (объекты 1-23, 30) растительного происхождения, являющимися наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой 1470,09гр.

- (объекты 24-27), семена растения конопля. Массой: объект 24 - 25,5 г, объект 25 - 3,1 г, объект 26 - 4,9 г, объект 27 – 8,5 г., соответственно общей массой: 42 г.

- (объект 28), электронные весы, на рабочей поверхности которых имелось наслоение тетрагидроканнабинола, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. Массой: 0,01г. В ходе экспертизы израсходован полностью.

- (объект 29), металлическая механическая мельница, внутри которой находилось наслоение тетрагидроканнабинола, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. Массой: 0,01 г. В ходе экспертизы израсходован полностью.

- (объект 31), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производном наркотического средства N- метилэфедрона. Массой: 0,42 г.

- (объекты 32, 33), марлевые тампоны со смывами рук гр. Гриневич В.В., на поверхности которых, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не обнаружено. (т. 2 л.д. 218-228)

Вещественные доказательства:

- (объекты 1-23, 30) растительного происхождения, являющимися наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 1470,09гр.

- (объекты 24-27), семена растения конопля. Массой: объект 24 - 25,5 г, объект 25 - 3,1 г, объект 26 - 4,9 г, объект 27 – 8,5 г., соответственно общей массой: 42 г.

- (объект 28), электронные весы,

- (объект 29), металлическая механическая мельница,

- (объект 31), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производном наркотического средства N- метилэфедрона. Массой: 0,42 г.

- (объекты 32, 33), марлевые тампоны со смывами рук гр. Гриневич В.В.,

- банковская карта АО «Тинькофф» №, выпущенная на имя Гриневич В.В.

- телефон марки «PHILIPS», принадлежащий обвиняемому Гриневич В.В.

- смартфон марки «Samsung Galaxy A52», принадлежащий обвиняемому Гриневич В.В.

- DVD+R диск, Приложение № к заключению компьютерно-технической экспертизы № (2022).

- CD-R диск А-20342с. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гриневич В.В.

- ключ зажигания с брелком сигнализации, от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN: №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащий обвиняемому Гриневич В.В. (т. 1 л.д. 59, 135-137, т. 2 л.д. 95, 213-214, 229-238)

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гриневич В.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.253-255),

Постановление о выделении в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № материалов дела № в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( т.2, л.д.249)

Акт судмедосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22:40 Гриневич В.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрогидроканнабинола. (т.1, л.д.54)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Гриневич В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному обвинению признавал, дал показания по обстоятельствам совершения преступления (т.1, л.д.76-79, 84-86, т.2, л.д.32-35, 100-103) о том, что в середине марта 2022 в интернет-магазине приобрел за 200000 руб. около 1500гр. марихуаны и 0,5 гр. альфа ПВП, закладку забрал по полученным на его телефон «Самсунг» координатам в «Кучинском лесопарке», принес домой, где отобрал семена, марихуану разложил по пакетам, убрал в контейнер, который вместе с электронными весами спрятал в люке за трубами в ванной, наркотическое средство альфа ПВП спрятал в шкафу для обуви в прихожей, для сбыта купил кнопочный телефон «Филипс», на который принимал звонки с заказами. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <адрес>, при личном досмотре у него были изъяты 5 свертков с веществом растительного происхождения внутри, при осмотре его автомобиля были изъяты 8 свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри, по месту его проживания в указанных им местах изъяты 14 свертков и полимерных пакетов с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, измельчитель. Сбыть наркотические средства он не успел.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту задержания Гриневич В.В., изъятии наркотических средств, находившихся при нем;

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обследования квартиры по месту проживания Гриневич В.В., изъятии наркотических средств,

- материалами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактической операции «Анаконда»,

- протоколом личного досмотра Гриневич В.В., изъятии телефона «Самсунг», денежных средств, 5 свертков из фольги с веществом растительного происхождения,

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Хюндай Солярис», г.р.з. № с участием Гриневич В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии 8 свертков из фольги с веществом растительного происхождения,

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13 об обстоятельствах задержания Гриневич В.В., его пояснениях, проведения его личного досмотра, осмотров автомобиля и квартиры,

- показаниями свидетелей понятых ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения личного досмотра Гриневич В.В., осмотра его автомобиля и квартиры, обнаружении свертков с наркотическим средством, изъятии телефонов,

- справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании в свертках, изъятых в ходе личного досмотра Гриневич В.В. (объекты 1-5), в ходе осмотра автомобиля (объекты 6-13) и в ходе осмотра квартиры в указанных Гриневич местах (объекты 14-17, 18, 19-27), наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 1595,67 гр.( с учетом высушивания до постоянной массы, проведенных исследования и экспертизы 1470,09гр.), наркотического средства альва-пвп массой 0,44 гр. ( с учетом исследования и экспертизы 0,42 гр)

- протоколом осмотра вещественных доказательств,

- вещественными доказательствами- объектами 1-23,30 свертками с наркотическим средством конопля (каннабис), общей массой 1470,09 гр, объектом 31- наркотическим средство альфа-пвп массой 0,42 гр. с учетом израсходованных при экспертизе 0,02 гр. Общая масса остатка наркотических средств 1470,09 и 0,42 гр.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, задержавших Гриневич В.В. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе досмотра Гриневич В.В., не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7, ч.7ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гриневич В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ими всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Суд доверяет заключениям специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса наркотических средств, изъятых при личном досмотре Гриневич В.В., в его автомобиле и в квартире по месту проживания – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,44 гр., что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нижний порог для определения значительного размера данного наркотического средства, масса каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе составляет — 1470,09гр., что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нижний порог для определения крупного размера данного наркотического средства, а потому квалифицирующий признак преступлений – «совершение деяния в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Об умысле на сбыт крупного размера наркотических средств свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела:

- количество наркотического средства, превышающее нижний порог крупного размера;

- приобретение наркотика в удобной упаковке, в необходимом для сбыта размере, наличие в квартире электронных весов и механического измельчителя со следами наркотического средства,

- изъятие у Гриневич В.В. 5-ти свертков с марихуаной,

- изъятие из машины ФИО2 8-ми свертков с марихуаной,

- изъятие в квартире Гриневич В.В. 11-ти пакетов и свертков с марихуаной и 1 пресс-пакета с ?-PVP,

-намерение сбыть пакетики с наркотическим средством любому покупателю,

характер упаковки, расфасовка наркотических средств в отдельные свертки, количество свертков и вес каждого свертка.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, для Гриневич В.В. стала нехватка денег, желание заработать.

С целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и извлечения от их сбыта материальной выгоды в виде денежных средств подсудимый Гриневич В.В. приобрел наркотические средства, которые намеревался сбыть путем закладок любым другим покупателям, разложил по пакетам и расфасовал их, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств он до конца довести не смог, т.к. приобретённые ими наркотики были изъяты сотрудниками полиции при его личном досмотре и осмотре места происшествия, тем самым наркотические средства были выведены из незаконного оборота. Гриневич В.В. совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, в связи с чем должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Гриневич В.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств прибыл к месту закладки, принял меры по её розыску, а после её обнаружения незаконно приобрел эти наркотические средства, расфасовал их для сбыта, часть спрятал в своей квартире, часть в машине, часть хранил при себе, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, следовательно он несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гриневич В.В. по факту изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре и в ходе осмотров его автомобиля и квартиры - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Гриневич В.В. обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, указании мест хранения наркотиков, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, изобличении лиц, распространяющих наркотические средства.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Гриневич В.В. обстоятельством является наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гриневич В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и не имеющая самостоятельного заработка, а также мать-пенсионерка, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ Гриневич В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медхарактера не нуждается, признаков наркомании у него не выявлено.

Экспертное заключение о психическом состоянии Гриневич В.В. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Гриневич В.В. вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Гриневич В.В. совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также то, что Гриневич В.В. не занимал каких-либо должностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания Гриневич В.В. суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ назначаемое Гриневич В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.3 ст. 66 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что максимально возможное наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет, при этом фактически суд принимает во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, жены и матери, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гриневич В.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гриневич В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что фактически Гриневич В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, данных о его освобождении до ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, суд приходит к выводу о зачете в срок лишения свободы времени фактического задержания Гриневич В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Судом установлено, что именно посредством смартфона марки «Samsung Galaxy A52», подсудимый Гриневич В.В. совершил преступление, установленное судом, в том числе получил на данный телефон географические координаты места приобретенной им закладки, с помощью телефона «PHILIPS» он принимал заказы покупателей и сообщал места закладок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон марки «PHILIPS», смартфон марки «Samsung Galaxy A52» использовались Гриневич В.В. при совершении преступления, то есть являются средством совершения преступления, данные телефон и смартфон подлежат конфискации в доход государства.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гриневич Виталия Васильеви виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Гриневич В.В. под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст.228.1 УК РФ на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу

Судья: Секретарь:

Судья С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Т.

судей К.., К.

с участием

прокурора Б.,

адвоката А.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Г.

по апелляционной жалобе осужденного Г.

на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Г., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Г. наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К.

объяснения адвоката А. в защиту интересов осужденного Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно и...

...зложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Г. свою вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования он (Г.) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, мать-пенсионерка, страдающая тяжелым хроническим заболеванием, а также на его (Г.) состояние здоровья. Считает, что суд в приговоре лишь формально перечислил указанные смягчающие обстоятельства, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, что в нарушение закона сделано не было. Утверждает, что он (Г.) совершил преступление из-за сложного материального положения в связи с необходимостью вывезти свою мать с территории Республики Украина, где проходят военные действия. Просит обжалуемый приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, и смягчить наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Г., государственный обвинитель Е., просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Г. в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения лиц, распространяющих наркотические средства, состояния его здоровья, а также того, что ранее Г. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, мать-пенсионерка и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком; отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом правомерно применены судом положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением осужденного о том, что указанный мотив преступления, пробудивший его к совершению противоправных действий, является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку отсутствие достаточных средств на свое обеспечение и обеспечение членов своей семьи, в соответствии с требованиями действующего законодательства таковым не является.

Определенный Г. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Г. наказания правомерно не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы уголовного закона и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Г. определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-1334/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саки

26 сентября 2016 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гриневича В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым из Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» поступило дело об административном правонарушении в отношении Гриневича В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые их составили, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме иных данных, указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбу...

...ждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении № <адрес> отсутствуют данные о месте проживании и регистрации Гриневича В.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению органу, должностному лицу, которые составили протокол и оформили другие материалы дела, для устранения указанных недостатков, поскольку они не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Гриневича ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров