Гринько Любовь Ильинична

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть оглашена 24.11.2014 г.

мотивированное решение изготовлено 27.11.2014 г.

24 ноября 2014 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Чикиревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за кражу. ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с участка местности, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, похитили телку красно-белого окраса, возрастом 1 год и корову черно-белого окраса возрастом 6 лет, принадлежащих ей. Предварительным следствием стоимость телки оценена в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость коровы - <данные изъяты> рублей. Всего причиненный ей ущерб был оценен органами следствия в сумме <данные изъяты> рублей. Истица была признана потерпевшей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г...

....

С оценкой она не согласна, так как фактически, с учетом упущенной выгоды, стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., так как выход мяса говядины с телки живым весом <данные изъяты> кг. составляет <данные изъяты>. или 46 %, выход мяса говядины от коровы живым весом <данные изъяты> кг, составляет <данные изъяты> кг. или 45 % от живого веса. Средняя цена за 1 кг. мяса говядины - <данные изъяты> рублей, то есть материальный ущерб, с учетом упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, она претерпела нравственные страдания: переживала, не могла спать и есть, болела голова, сердце, частично потеряла зрение от перенесенного стресса, поиски животных не давали результатов. Корова давала, молоко, что также являлось источником дохода от продажи молока, корова была стельная.

Свои нравственные переживания она оценила в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, понесла расходы на оплату юридических услуг при подаче данного иска - <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу, причиненный материальный ущерб, с учетом упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивала, пояснила, что органами следствия размер причиненного ей ущерба рассчитывался, исходя из стоимости живого животного, тогда как, ущерб фактически должен быть рассчитан, с учетом упущенной выгоды и стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., так как выход мяса говядины с телки живым весом <данные изъяты> кг. составляет <данные изъяты> кг. или 46 %, выход мяса говядины от коровы живым весом <данные изъяты> кг, составляет <данные изъяты> кг. или 45 % от живого веса. Средняя цена за 1 кг. мяса говядины - <данные изъяты> рублей. От перенесенного стресса она частично потеряла зрение, проходила лечение в стационаре, перенесла операцию. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Для обращения в суд с данным иском, она оплатила услуги юриста - <данные изъяты> рублей - консультация и составление искового заявления. Просила суд удовлетворить её требования в полном объеме, взыскать с ФИО5 и ФИО6 в свою пользу в солидарном порядке - <данные изъяты> коп.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседании не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела: копию приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3, справки о стоимости мяса говядины, договора на оказание юридических услуг и квитанции об их оплате, судья находит, исковые требования истца, с учетом упущенной выгоды, подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Признание ФИО2 и ФИО9 виновными в преступлении против собственности потерпевшей ФИО1, безусловно, свидетельствует о причинении истцу определенных нравственных страданий, но это нарушение нельзя отнести к тем нарушениям неимущественных прав и нематериальных благ, которые в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ влекут возмещение морального вреда.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер ущерба фактически составил, с учетом упущенной выгоды -<данные изъяты> руб., так как выход мяса говядины с телки живым весом <данные изъяты> кг. составляет <данные изъяты> кг. или 46 %, выход мяса говядины от коровы живым весом <данные изъяты> кг, составляет <данные изъяты> кг. или 45 % от живого веса. Средняя цена за 1 кг. мяса говядины - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для обращения в суд с данным иском, ФИО1 оплатила услуги юриста - <данные изъяты> рублей; консультация - <данные изъяты> рублей и составление искового заявления - <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования ситца о взыскании материального ущерба и расходов на оплату юридических услуг обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку, причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты> рубля 00 коп., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке государственную пошлину в доход <данные изъяты> муниципального района <адрес> в размере - <данные изъяты> коп. или по <данные изъяты>..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

судья Н.В. Кирсанова