Гринько Михаил Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 13 апреля 2023 года дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются он и его сестра ФИО5 Других наследников первой очереди нет. Истец принял наследство отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> - ФИО4. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и справке об адресе объекта, выданными администрацией Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО3 был собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, подлинник свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого выдана вышеназванная выписка из похозяйственной книги, утерян, что является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство закону, то есть для внесудебного оформления за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью - 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за Ф...

...ИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из исследованного в судебном заседании Свидетельства о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом <адрес>, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя является его сын ФИО2

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на земельный участок за ФИО3 в регистрирующем органе не зарегистрировано, однако, подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами: Выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является истец, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт 1803 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>) к ФИО5 (паспорт 18 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью - 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Дело № 5-1248/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» сентября 2013 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя - Гринько фио6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Гринько фио7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении Гринько М.А. возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № 6 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Гринько М.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду от 21 сентября 2013 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании Гринько М.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения в общественном месте по <адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина Гринько М.А., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей фио8., фио9., рапортом полицейского роты № 6 в составе полка ППСП Управления МВД ...

...России по г. Волгограду фио10В., протоколом об административном задержании № 3828 от 20 сентября 2013 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Гринько М.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Гринько М.А., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гринько М.А., является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Гринько М.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гринько фио11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут 20 сентября 2013 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова