Гринькова Наталья Павловна

Дело № 2а-67/2020

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области) к Гриньковой Н.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Гриньковой Н.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится исполнительное производство №22333/19/32021-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области о взыскании налогов, пеней, штрафов с должника Гриньковой Н.П., задолженность по которому составляет 32451 рубль 93 копейки. В связи с тем, что задолженность не погашена, просит установить для должника Гриньковой Н.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по уплате вышеуказанной задолженности.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области представителя для участия в судебном заседании не на...

...правила, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Гринькова Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает явку сторон не обязательной и в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения должником требований превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из документов, поступивших с административным исковым заявлением, следует, что на основании вынесенного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов с должника Гриньковой Н.П. за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22333/19/32021-ИП. Задолженность Гриньковой Н.П. по указанному исполнительному производству составляет 32451 рубль 93 копейки.

Из сведений, представленных по запросу суда ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №22333/19/32021-ИП составляет 29753 рубля 27 копеек, который до настоящего времени должником не погашен.

Должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения денежных обязательств.

Сведения об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, административный ответчик является должником по исполнительному производству, находящемуся в исполнении, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении должника указанной меры воздействия, ее соразмерности к длительности неисполнения должником обязательства, так и значительной сумме задолженности, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что установление для Гриньковой Н.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит статье 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом (статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Гриньковой Н.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гриньковой Н.П., ____/____/_____ года рождения, уроженке ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, являющейся должником по исполнительному производству №22333/19/32021-ИП, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: судья - Ляшенко А.М.