Гринок Марина Витальевна

Дело № 12-44/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паршина В.Ф. –Швабской О.Д.,

рассмотрев заявление должностного лица генерального директора ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф., о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. ... от 06 июня 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11 июля 2018 года генеральный директор ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршин В.Ф. обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжало...

...вания. На основании определения судьи Ломоносовского районного суда от 12 июля 2018 года жалоба направлена по подсудности в Устьянский районный суд.

В обоснование ходатайства Паршин В.Ф. просил учесть, что жалоба ООО «УТК» на постановление о назначении административного наказания по ст. 8.33 КоАП РФ по тем же основаниям подана в Ломоносовский районный суд без нарушения срока на обжалование.

В подтверждение уважительности пропуска срока 10 августа 2018 года предоставил копии приказов о направлении его в командировку.

Генеральный директор ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршин В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, в судебное заседание не явился, уполномочил на защиту его интересов Швабскую О.Д.

Защитник должного лица Швабская О.Д. в судебном заседании ходатайство Паршина В.Ф. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 6 июня 2018 года поддержала, в обоснование пояснила, что Паршин В.Ф. в период с 10 июня и по 6 июля 2018 года находился в командировках. Данные обстоятельства кроме приказов о направлении в командировку подтверждаются также предоставленными отчетами по командировке и отметками о выбытии в командировку и прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы. Кроме того, в указанный период, свободный от командировок Паршин В.Н., являющийся депутатом, был занят предвыборной работой, в связи с чем у него отсутствует свободное время, что не позволило своевременно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление.

Заслушав защитника Швабскую О.Д., исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление от 06 июня 2018 года согласно материалам дела было направлено в адрес должностного лица Паршина В.Ф. 8 июня 2018 года.

В постановлении разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления, в том числе о возможности обжаловать в районный суд.

Согласно доводам жалобы постановление получено Паршиным В.Ф. 13 июня 2018 года.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления истекал 23 июня 2018 года.

Генеральный директор ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршин В.Ф. направил жалобу на постановление должностного лица в Ломоносовский районный суд г.Архангельска только 11 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Ломоносовский районный суд направил жалобу по подсудности в Устьянский районный суд.

Несмотря на разъяснения, содержащиеся в обжалуемом постановлении ... от 06 июня 2018 года о порядке его обжалования в районный суд, жалоба 2 июля 2018 года (то есть также со значительным пропуском срока обжалования) была подана генеральным директором ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршиным В.Ф. мировому судье судебного участка №2 Устьянского судебного района. Определением мирового судьи от 03 июля 2018 года в связи с не подведомственностью в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена с приложенными к ней документами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, исключающих возможность своевременной подачи жалобы в Устьянский районный суд, подателем жалобы не представлено.

Доводы Паршина В.Ф. о своевременной подаче жалобы юридическим лицом ООО «УТК» на постановление о назначении административного наказания по ст. 8.33 КоАП РФ по тем же основаниям правового значения не имеют.

Приказы о направлении генерального директора ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф. в командировку с 10 по 14, с 15 по 17, с 21 по 22, с 22 по 24, с 25 по 29 июня, с 2 по 6 июля 2018 года, отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы без титульного листа к ним, а также отчеты о командировке, составленные в произвольной форме, подписанные и утвержденные Паршиным В.Д., при отсутствии надлежащих документов (авансового отчета, билетов, и др.) не подтверждают нахождение заявителя за пределами Устьянского района в указанные периоды и невозможность совершения действий по обжалованию постановления в уставленный законом срок

Кроме того, если следовать представленным документам, нахождение в командировке в период со 2 по 6 июля 2018 года не препятствовало направлению должностным лицом жалобы мировому судье 2 июля 2018 года.

Доказательств о невозможности подачи жалобы, в том числе в периоды между командировками с 18 по 20 июня, 30,31 июня 2018 года, с 6 по 11 июля 2018 года суду также не предоставлено.

Доводы защитника Швабской О.Д. о занятости Паршина В.Ф. в указанный период участием в предвыборной компании правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеют, поскольку каждый вправе самостоятельно распоряжаться своим временем и выстраивать приоритеты.

Как указано в ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Требование соблюдения Конституции РФ и законов предполагает их знание.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должностного лица- генерального директора ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. ... от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф., оставить без удовлетворения, жалобу ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф. на постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. ... от 06 июня 2018 года оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.М.Рогачева

Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года п. Октябрьский ул. Ленина, д.19

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием защитников ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» по доверенности Швабской О.Д. и Гринок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршина В.Ф. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания», место нахождения юридического лица: 165210, Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, ул.Заводская, д.17, оф.28, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. ... от 24 мая 2018 года ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» Паршин В.Ф. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что в связи с осуществлением ООО «УТК» сброса сточных вод после очистных сооружений в водный объект р. Устья (бассейн р. Северная Двина), обществом получено разрешение на сбросы веществ в водные объекты ... на период с 23 августа 2017г. по 22 августа 2018г. Указанным разрешением установлена допустимая концентрация загрязняющих веще...

...ств на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса (столбец 10) по Аммоний-иону не выше 0,85 000000 мг/дм 3, по БПКп не выше 10.10000000 мг/дм 3. Сброс загрязняющих веществ по Аммоний-иону и по БПКп произведен обществом в соответствии с полученной разрешительной документацией. ООО «УТК» не было допущено превышений установленных лимитов, что подтверждается отчетностью, предоставляемой в контролирующие органы. Кроме того, непосредственно Росрыболовством исследование на предмет нарушения миграции рыб р.Устья не производилось, выводы сделаны только на основании отчета за 4 квартал 2017 года, в котором указаны сведения о сбросах в пределах норм, утвержденных Управлением Росприроднадзора.

Защитники ООО «УТК» Швабская О.Д. и Гринок М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. от 24 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Гринок М.В. дополнительно пояснила, что предприятию в связи с отсутствием возможности достижения НДС выданы разрешительные документы, в соответствии с которыми на определенный срок установлены лимиты предельно допустимых сбросов сточных вод по БПК полн., аммоний-ион, взвешенные вещества, фосфаты. При получении указанных разрешительных документов предприятием разработан план мероприятий по достижению НДС. Сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на период выполнения мероприятий по достижению НДС является сбросом в водный объект загрязняющих веществ в пределах нормативного воздействия, поэтому постановление административного органа о привлечении ООО «УТК» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ полагает незаконным. Доводы должностного лица, изложенные в постановлении, о том, что предприятием осуществляется сброс неочищенных сточных вод противоречат данным протокола № ... от 23 ноября 2017 года о показателях качества стоков по загрязняющим веществам на входе на очистные сооружения и данным фактического сброса, указанным в протоколах результатов анализов ... от 23 ноября 2017 г., ... от 23 декабря 2017 г.

Заслушав защитников юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания. Состав правонарушения формальный. Объективная сторона названного состава выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно положениямч.1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (далее по тексту- ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатывает и утверждает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании результатов проведения специализированных исследований в целях определения предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов, а также других показателей качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения в соответствии с методическими указаниями по разработке указанных нормативов.

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552, зарегистрированным в Минюсте России 13 января 2017 г. №45203, утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Из материалов дела установлено, что на основании поступившего в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поручения «О проверках отчетов водопользователей» № 08 от 30 января 2018 года, обязывающего начальников соответствующих отделов запросить отчеты водопользователей за 4 квартал 2017 года в бассейновых водных управлениях Росводресурсов в установленной зоне ответственности, 01 февраля 2018 года был направлен запрос в адрес Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. В ответ направлены сведения, отчеты водопользователей Архангельской области за 4 квартал 2017 года.

ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» в Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов предоставлялись сведения, полученные в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2017 г. в реку Устья по форме 3.3.

ООО «Устьянская ТЭК» осуществляет сброс сточных вод в реку Устья через три организованных выпуска.

Анализ качества сточных вод проводило ООО «ТЭЧ-СЕРВИС».

По результатам проводимого экологического контроля за сточными водами в 4 квартале 2017 года (сброс сточных вод в реку Устья) получены результаты лабораторных исследований, оформленные протоколами №... от 23 ноября 2017 г.

На основании приказов Росрыболовства от 17 сентября 2009 г. № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» и от 16 марта 2009 г. № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» река Устья относится к водных объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

Согласно приказу Двинско-Печерского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 20 апреля 2016 года № 24/3 ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Устья по выпускам №№ 1,2,3.

По указанному приказу норматив допустимого сброса БПКп и аммоний ион по выпуску № 1,2,3 составляет: БПКп- 3.0 мг/дм3, аммоний ион– 0,5 мг/дм3, что соответствует предельно допустимой концентрации, установленой приказом Минсельхоза от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектом рыбохозяйственного значения, в том числе предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Концентрация вредных веществ в сточной воде на выходе в реку Устья согласно протоколам результатов анализа проб сточных вод № 148 В/ф,149 В/ф, 150 В/ф от 23 ноября 2017 года и составленному ООО «Устьянская ТЭК» на их основании отчету формы 3.3 фактически составила: выпуск № 1 - БПКп 9,9 мг/дм3, аммоний ион 0,84 мг/дм3, по выпуску №2- 11,1 мг/дм3 и 1,27 мг /дм3 соответственно, по выпуску № 3- 9,9 мг/дм3 и 0,9 мг/дм3.

Концентрация вредных веществ в сточной воде на выходе в реку Устья по указанным показателям действительно превышает норматив допустимого сброса веществ, утвержденный приказом от 20 апреля 2016 года № 24/3, в связи с чем заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Имант Е.В. сделан вывод о наличии в действиях ООО «Устьянская ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Между тем, при принятии решения о привлечении ООО «Устьянская ТЭК» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ не были учтены следующие нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 469 и пунктом 3.13 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 сентября 2010 года № 283 уполномоченным органом на согласование планов по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду является Росприроднадзор (его территориальный орган).

В силу ч. 5 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" при невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, в соответствии с п. 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09 января 2013г. № 2, ООО «УТК» 23 августа 2017г. было выдано разрешение на сбросы веществ в водные объекты № 07-01-11/22-129/17 по трем выпускам на период с 23 августа 2017г. по 22 августа 2018г. Указанным разрешением установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса (столбец 10) по выпуску № 1: аммоний-ион не выше 0,85000000 мг/дм3, БПКп не выше 10,10000000 мг/дм3, по выпуску № 2: аммоний-ион не выше1,5000000 мг/дм3, БПКп не выше 11,30000000 мг/дм3, по выпуску № 3: аммоний-ион не выше 0,9000000 мг/дм3, БПКп не выше 10,10000000 мг/дм3.

Таким образом, разрешенная допустимая концентрация загрязняющих веществ на сбросы в водный объект ООО «Устьянская ТЭК» не превышена.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «Устьянская ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом подтвержденными соответствующими документами, полученными ООО «Устьянская ТЭК» в установленном законом порядке.

Выданное ООО «Устьянсская ТЭК» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разрешение никем не оспорено, носило временный характер, являлось действующим на момент рассматриваемых событий. Оснований для не принятия во внимание установленных обществу лимитов на сбросы веществ в водный объект не имелось.

Прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Устьянская ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнргетическая компания» В.Ф. Паршина удовлетворить

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Е.В. Иманта ... от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рогачева

Дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2018 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием защитников ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» по доверенности Швабской О.Д. и Гринок М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания», место нахождения юридического лица: 165210, Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, ул.Заводская, д.17, оф.28, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. ... от 24 мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (далее ООО «УТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УТК» Паршин В.Ф. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что в связи с осуществлением ООО «УТК» сброса сточных вод после очистных сооружений в водный объект р. Устья (бассейн р. Северная Двина), обществом получено разрешение на сбросы веществ...

... в водные объекты ... на период с 23 августа 2017 г. по 22 августа 2018 г., которым установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса по иону аммония не выше 0,85 000000 мг/дм 3, по БПКп не выше 10.10000000 мг/дм 3. Сброс загрязняющих веществ по иону аммония и по БПКп произведен обществом в соответствии с полученной разрешительной документацией.

Защитники ООО «УТК» Швабская О.Д. и Гринок М.В. в районном суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Иманта Е.В. от 24 мая 2018 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Гринок М.В. дополнительно пояснила следующее.

ООО «УТК» в 2013 г. переданы очистные сооружения, которые требуют реконструкции, поскольку построены в 1970-х г.г. По заказу ООО «УТК» в 2016 г. разработан проект нормативно-допустимых сбросов (НДС) срок действия которого 5 лет, он согласован в том числе с Двино-Печорским БВУ, Росрыболовством. Приказом Двино-Печорского БВУ от 20 апреля 2016 г. утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, где по трем выпускам сточных вод утвержден норматив допустимого сброса веществ по иону аммония – 0,5 мг/дм3, по БПКп – 3,0 мг/дм3. Поскольку, имея в наличии старые очистные сооружения, достичь указанных нормативов невозможно, разработали план мероприятий по достижению НДС на период с 20 апреля 2016 г. по 20 апреля 2023 г., на основание которого получено было в 2016 г. разрешение Росприроднадзора на 1 год, в 2017 г. получено второе разрешение на период с 23 августа 2017 года по 22 августа 2018 года, а сейчас получено уже третье разрешение. Данным разрешением установлены лимиты на сброс сточных вод в реку Устья, в том числе предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ (ПДК) БПК полн., аммоний-ион, взвешенные вещества, фосфаты, показатели которых предприятием не превышены.

Сброс загрязняющих веществ в водный объект в пределах установленных лимитов на период выполнения мероприятий по достижению НДС является сбросом в пределах нормативного воздействия и не нарушает правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов

Заслушав защитников юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания. Состав правонарушения формальный. Объективная сторона названного состава выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

В соответствии с приказами Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» и от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» река Устья относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

Согласно пункту «а» ст. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Статьей 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что в установленном порядке разрабатываются и утверждаются нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В целях реализации части 1 ст. 47 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правительство РФ установило, что нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатывает и утверждает Министерство сельского хозяйства РФ по согласованию с Министрерством природных ресурсов и экологии России (Постановление Правительства РФ от 28.06.2008 № 484).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Пункт 21 Постановления Правительства РФ N 997 от 13 августа 1996 года "Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" запрещает сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Для осуществления сброса сточных и дренажных вод в р.Устья ООО «УТК» имеет согласованный с ТУ Росбыболовства проект нормативов допустимых сбросов. При этом условия выданного согласования нормативов допустимых сбросов ООО «УТК» нарушены, что послужило основанием для составления протокола в отношении ООО «УТК» по ст. 8.33 КоАП РФ и привлечения в дальнейшем к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что на основании поступившего в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поручения «О проверках отчетов водопользователей» № 08 от 30 января 2018 г., обязывающего начальников соответствующих отделов запросить отчеты водопользователей за 4 квартал 2017 г. в бассейновых водных управлениях Росводресурсов в установленной зоне ответственности, 01 февраля 2018 г. был направлен запрос в адрес Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. В ответ направлены сведения, отчеты водопользователей Архангельской области за 4 квартал 2017 года, в том числе в отношении ООО «УТК».

На основании представленных показателей качества сточных вод на выпуске N 1 в р. Устья за 4 квартал 2017 г. выявлены следующие концентрации загрязняющих веществ в стоке по следующим показателям: аммоний - иона – 0,84 мг/дм3, БПКп – 9,9 мг/дм3, на выпуске N 2: аммоний - иона – 1,27 мг/дм3, БПКп – 11,1 мг/дм3, на выпуске N 3: аммоний - иона – 0,90 мг/дм3, БПКп – 9,9 мг/дм3.

Приказом Двинско-Печерского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 20 апреля 2016 г. № 24/3 для ООО «УТК» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Устья по выпускам № 1, 2, 3 на срок 5 лет.

Данные нормативы утверждены после согласования проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, предоставленным в Двино-Печорское БВУ.

По указанному приказу норматив допустимого сброса БПКп и аммоний ион по выпускам № 1, 2, 3 составляет: БПКп- 3,0 мг/ дм3, аммоний ион– 0,5 мг/дм3, что соответствует предельно допустимой концентрации, установленной приказом Минсельхоза от 13 декабря 2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектом рыбохозяйственного значения, в том числе предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Концентрация вредных веществ в сточной воде на выходе в реку Устья по указанным показателям действительно превышает норматив допустимого сброса веществ, утвержденный приказом от 20 апреля 2016 года № 24/3, в связи с чем заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Имант Е.В. сделан вывод о наличии в действиях ООО «УТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Между тем, при принятии решения о привлечении ООО «Устьянская ТЭК» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ не были учтены следующие нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 469 и пунктом 3.13 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 сентября 2010 г. № 283 уполномоченным органом на согласование планов по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду является Росприроднадзор (его территориальный орган).

В силу ч. 5 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" при невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, в соответствии с п. 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09 января 2013 г. № 2, ООО «УТК» 23 августа 2017 г. было выдано разрешение на сбросы веществ в водные объекты ... по трем выпускам сточных вод на период с 23 августа 2017 г. по 22 августа 2018 г. Указанным разрешением установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса (столбец 10) по выпуску № 1: аммоний-ион не выше 0,85000000 мг/дм3, БПКп не выше 10,10000000 мг/дм3, по выпуску № 2: аммоний-ион не выше1,5000000 мг/дм3, БПКп не выше 11,30000000 мг/дм3, по выпуску № 3: аммоний-ион не выше 0,9000000 мг/дм3, БПКп не выше 10,10000000 мг/дм3.

Нормативы, указанные в разрешении Росприроднадзора ..., установлены Росприроднадзором согласно Постановления Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 на период выполнения Плана мероприятий снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ в р. Устья в связи с невозможностью соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект (НДС) по выпускам № 1, 2, 3.

При сбросе сточных вод ООО «УТК» обязано руководствоваться разрешением Росприроднадзора ... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, разрешенная допустимая концентрация загрязняющих веществ на сбросы в водный объект ООО «УТК» не превышена.

Согласно плану мероприятий снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов на период с 20 апреля 2016 г. по 20 апреля 2013 г. по выпускам № 1, 2, 3 в 2016 г. запланирована разработка проектно-сметной документации «Реконструкция канализационных очистных сооружений», изыскательские работы, в 2018-2019 г.г. – в рамках реконструкции сооружений запланирована подготовка территории строительства, закупка материалов, в 2019-2020 г.г. – производство работ по строительству зданий и сооружений, в 2021-2022 г.г. – закупка оборудования и монтаж оборудования, в 2022-2023 г.г. – подключение объектов энергетического хозяйства, наружные сети и сооружения водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, пусконаладочные работы, благоустройство территории, демонтаж старых зданий и оборудования. При этом только в 2022-2023 г.г. будет достигнут экологический эффект от мероприятия.

Гринок М.В. в районном суде пояснила, что на 2017 г. Были запланированы мероприятия по поиску инвесторов для реализации плана реконструкции очистных сооружений, что также подтверждается отчетом о ходе выполнения плана снижения сбросов за 4 квартал 2017 г.

Таким образом, превышение нормативов допустимых сбросов веществ в 4 квартале 2017 г. носит вынужденный и временный характер, связано с реконструкцией канализационных очистных сооружений.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «УТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом подтвержденными соответствующими документами, полученными ООО «УТК» в установленном законом порядке.

Выданное ООО «УТК» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разрешение никем не оспорено, носило временный характер, являлось действующим на момент рассматриваемых событий. Оснований для не принятия во внимание установленных обществу лимитов на сбросы веществ в водный объект не имелось.

Прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «УТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» В.Ф. Паршина удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Е.В. Иманта ... от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шерягина С.Н.