Гришаев Константин Аркадиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя истца Новикова Д.О. по доверенности Серегина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2021 по иску Божановой С.В. к Гришаеву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Божанова С.В. обратилась в суд с иском к Гришаеву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 500.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 500.000 рублей, проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.704 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.477 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской обл...

...асти.

В судебное заседание истец Божанова С.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде Евсееву Н.З. на основании доверенности.

Представитель истца Божановой С.В. по доверенности Евсеева Н.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, не возражает против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Ответчик Гришаев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Божановой С.В. и Гришаевым К.А. был заключен договор займа, согласно которому Божанова С.В. передала Гришаеву К.А. в долг денежную сумму в размере 500.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Денежные средства истцом Божановой С.В. были переданы Гришаеву К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик Гришаев К.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил в полном объеме.

Доводы истца о заключении договора займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которой собственноручно ответчик не отрицал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок заемщик Гришаев К.А. свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, полученные в заем денежные средства в сумме 500.000 рублей не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Божановой С.В. о взыскании суммы основного долга в размере 500.000 рублей.

Разрешая требования Божановой С.В. о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Поскольку в расписке не содержится условий о размере процентов, а сумма займа превышает 100.000 рублей, договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является процентным, с размером процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.704 рубля 78 копеек, согласно представленному в дело расчету.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика Гришаева К.А. в пользу истца Божановой С.В.

Таким образом, всего с Гришаева К.А. в пользу Божановой С.В. следует взыскать: 500.000 (основной долг) + 27.704 рубля 78 копеек (проценты за пользование займом) = 527.704 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 1.000.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200.000 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 8.477 рублей, которая была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском, а потому подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика Гришаева К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Божановой С.В. к Гришаеву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гришаева К.А., ДД.ММ.ГГГГнода рождения, уроженца <адрес>, в пользу Божановой С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27.704 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.477 рублей, а всего взыскать 536.181 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Божановой С.В. к Гришаеву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Божанова С.В. обратилась в суд с иском к Гришаеву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 500.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 500.000 рублей, проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.704 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.477 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Божанов С.И.

В судебное заседание истец Божанова С.В. и её представитель по доверенности Евсеева Н.З. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее представитель истца по д...

...оверенности Евсеева Н.З. представила в материалы дела заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д. 33).

Ответчик Гришаев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представителя в судебное заседание не направили, в представленном ранее заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Божанов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Божановой С.В. и Гришаевым К.А. был заключен договор займа, согласно которому Божанова С.В. передала Гришаеву К.А. в долг денежную сумму в размере 500.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Денежные средства истцом Божановой С.В. были переданы Гришаеву К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик Гришаев К.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил в полном объеме.

Доводы истца о заключении договора займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которой собственноручно ответчик не отрицал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок заемщик Гришаев К.А. свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, полученные в заем денежные средства в сумме 500.000 рублей не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Божановой С.В. о взыскании в её пользу с Гришаева К.А. суммы основного долга в размере 500.000 рублей.

Разрешая требования Божановой С.В. о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Поскольку в расписке не содержится условий о размере процентов, а сумма займа превышает 100.000 рублей, договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является процентным, с размером процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.704 рубля 78 копеек, согласно представленному в дело расчету.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика Гришаева К.А. в пользу истца Божановой С.В.

Таким образом, всего с Гришаева К.А. в пользу Божановой С.В. следует взыскать: 500.000 (основной долг) + 27.704 рубля 78 копеек (проценты за пользование займом) = 527.704 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 1.000.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200.000 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 8.477 рублей, которая была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском, а потому подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика Гришаева К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Божановой С.В. к Гришаеву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гришаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Божановой С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27.704 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.477 рублей, а всего взыскать 536.181 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова